19,276 matches
-
în cauză. Din această perspectivă a mai arătat că, chiar dacă nu poate fi susținută cu succes incidența motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă, totuși, apreciază că judecătorul fondului a înlăturat, prin exces de putere, un document esențial întocmit de specialiști în domeniu, prin care era atestată agravarea situației, a cărei evoluție nu putea fi previzionată și care impunea luarea de măsuri suplimentare, ceea ce a determinat pronunțarea unei soluții vădit
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
a contrario, dacă necompetența nu a fost invocată în aceste condiții, competența completelor/secției din cadrul primei instanțe s-a consolidat, ceea ce influențează și competența completelor/secției corespunzătoare acestora din cadrul instanței de control judiciar, astfel că singurul mod de a înlătura competența de soluționare a cauzei a secției/ completului din cadrul primei instanțe și, pe cale de consecință, a completului/secției corespunzătoare acestora din cadrul instanțelor de control judiciar este prin invocarea corespunzătoare a excepției de necompetență materială procesuală în fața primei
DECIZIA nr. 4 din 24 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271629]
-
aduse prin Legea nr. 234/2019, se încadrează ope legis în condiții speciale de muncă, fără a fi necesară aplicarea metodologiei prevăzute de Hotărârea Guvernului nr. 1.025/2003. Prin Sentința civilă nr. 1.394 din 26 noiembrie 2021, Tribunalul Bihor a respins contestația, înlăturând aceste critici, iar contestatorul a formulat apel împotriva sentinței pronunțate, cale de atac aflată pe rolul instanței de trimitere. ... 101. Prin urmare, este îndeplinită și condiția de admisibilitate ce impune ca soluționarea cauzei să depindă de chestiunea de drept a
DECIZIA nr. 36 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271659]
-
modificările și completările ulterioare, se regăsește sintagma legislativă a datorării sumelor cu titlu de contribuții bănești procentuale și corespondente grupei și condițiilor de muncă, însă în situația nevirării acestor obligații se aplică sancțiuni pecuniare de către instituțiile competente, neputându-se înlătura prin respingere, nerecunoaștere și nevalorificare a stagiului de cotizare, a vechimii în muncă realizate și dovedite cu scripte de către angajați/foști angajați, în condiții deosebite și/sau speciale de muncă. ... 144. Conform celor deja statuate de Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 36 din 15 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271659]
-
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. f) și ale art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma "care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului", precum și ale art. 328 alin. (1) fraza întâi din Codul de procedură penală EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 606 din 3 iulie 2023 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
Public, procuror Nicoleta-Ecaterina Eucarie. 1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. f) și ale art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma „care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului“, precum și ale art. 328 alin. (1) din Codul de procedură penală, excepție ridicată de Florin Dragoș Rusu în Dosarul nr. 20.638/211/2018/a1* al Judecătoriei Cluj-Napoca - Secția penală și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr.
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
20.638/211/2018/a1*, Judecătoria Cluj-Napoca - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 281 alin. (1) lit. f) și ale art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma „care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului“, precum și ale art. 328 alin. (1) din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Florin Dragoș Rusu într-o cauză având ca obiect procedura camerei preliminare, în care o parte dintre cererile
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
mult desfășurarea urmăririi penale, fără însă a se aduce atingere dreptului la apărare al inculpatului, drept care poate fi respectat în condițiile sancționării neîncunoștințării apărătorului prin nulitatea relativă. Reține, de asemenea, că dovedirea faptului că vătămarea nu ar putea fi înlăturată decât prin desființarea actului pentru a putea atrage sancțiunea nulității relative nu reprezintă un fapt negativ, absolut, viitor, fiind o condiție care ține de esența nulității relative, existentă în legislația română din anul 1937 până în prezent, nu reprezintă o
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
excepția de neconstituționalitate. ... 11. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare, dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. f) și ale art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma „care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului“, precum și ale art. 328 alin. (1) din Codul de procedură penală. Având în vedere motivele de neconstituționalitate formulate de autor, Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 281 alin. (1
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
de neconstituționalitate formulate de autor, Curtea reține că obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. f) și ale art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma „care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului“, precum și ale art. 328 alin. (1) fraza întâi din Codul de procedură penală, care au următorul cuprins: – Art. 281 alin. (1) lit. f): „(1) Determină întotdeauna aplicarea nulității încălcarea dispozițiilor privind: [...] f) asistarea de
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
282 alin. (1): „(1) Încălcarea oricăror dispoziții legale în afara celor prevăzute la art. 281 determină nulitatea actului atunci când prin nerespectarea cerinței legale s-a adus o vătămare drepturilor părților ori ale subiecților procesuali principali, care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului. “ ; ... – Art. 328 alin. (1): „(1) Rechizitoriul se limitează la fapta și persoana pentru care s-a efectuat urmărirea penală și cuprinde în mod corespunzător mențiunile prevăzute la art. 286 alin. (2), datele privitoare la fapta
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
drept al suspectului, al inculpatului, al persoanei vătămate, al părții civile și al părții responsabile civilmente, iar nu într-un drept al avocatului părților și subiecților procesuali principali, sancțiunea nulității absolute, care implică existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată în niciun mod, protejând - în ipoteza normei procesual penale criticate - realizarea drepturilor suspectului, ale inculpatului, precum și ale celorlalte părți din procesul penal. ... 17. Distinct de considerentele anterior menționate, în raport cu criticile formulate, Curtea reține că nimic nu împiedică
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
inculpatului, precum și ale celorlalte părți din procesul penal. ... 17. Distinct de considerentele anterior menționate, în raport cu criticile formulate, Curtea reține că nimic nu împiedică persoana interesată ca, în ipoteza în care există o vătămare ce nu poate fi înlăturată, să invoce și să dovedească vătămarea pretinsă, în condițiile art. 282 din Codul de procedură penală. Curtea observă, de altfel, că autorul excepției solicită ca sancțiunea nulității absolute să intervină cu privire la orice incident referitor la asistarea de către
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
suspectului sau a inculpatului, care relevă sau nu o încălcare a vreunei norme de procedură penală, fără nicio distincție, ceea ce ar echivala cu reglementarea unei prezumții absolute că încălcarea oricărei norme procedurale generează o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin aplicarea sancțiunii nulității absolute, nu și prin aplicarea altor remedii procesuale. Or, o asemenea reglementare ar presupune că invocarea încălcării oricărei dispoziții legale ar atrage, per se, sancțiunea cea mai gravă - nulitatea absolută -, consecința într-un asemenea caz
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
să nu poată fi reparată decât prin anularea actului, legiuitorul a instituit regula potrivit căreia nulitatea actului făcut cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal intervine numai atunci când s-a adus o vătămare ce nu poate fi înlăturată în alt mod. Această reglementare reflectă preocuparea legiuitorului de a salva actele procedurale care, deși inițial nu au respectat formele procedurale, își pot atinge scopul, prin completarea sau refacerea lor. Nimic nu împiedică persoana interesată ca, în ipoteza în care
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
legiuitorului de a salva actele procedurale care, deși inițial nu au respectat formele procedurale, își pot atinge scopul, prin completarea sau refacerea lor. Nimic nu împiedică persoana interesată ca, în ipoteza în care există o vătămare ce nu poate fi înlăturată, să invoce și să dovedească vătămarea pretinsă. Condiționarea anulării actului de procedură care nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată în alt mod nu are semnificația unei sustrageri a acestuia de la
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
ca, în ipoteza în care există o vătămare ce nu poate fi înlăturată, să invoce și să dovedească vătămarea pretinsă. Condiționarea anulării actului de procedură care nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată în alt mod nu are semnificația unei sustrageri a acestuia de la aplicarea sancțiunilor legale sau a unei „derogări“ de la obligativitatea respectării legii. ... 20. Totodată, Curtea a observat că noul Cod de procedură penală, prin dispozițiile art. 280-282, a
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
282 alin. (1) din Codul de procedură penală, criticat în cauză - vătămarea produsă prin nerespectarea legii trebuie dovedită de cel care invocă această sancțiune și, chiar dovedită fiind, se va constata incidența nulității relative numai dacă vătămarea nu poate fi înlăturată decât prin anularea actului. Spre deosebire de Codul de procedură penală din 1968, care - în dispozițiile art. 197 alin. 1 - prevedea existența unei vătămări procesuale în general, iar nu strict existența unei vătămări aduse drepturilor părților, actuala reglementare restrânge sfera
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
măsură, să le acorde ocrotire. De altfel, în acord cu jurisprudența instanței de control constituțional, Curtea reține că această condiționare a anulării actului de procedură care nu îndeplinește prescripțiile prevăzute de lege de existența unei vătămări ce nu poate fi înlăturată în alt mod nu are semnificația unei sustrageri a acestuia de la aplicarea sancțiunilor legale sau a unei derogări de la obligativitatea respectării legii. ... 30. În ceea ce privește dispozițiile art. 328 alin. (1) fraza întâi din Codul de procedură
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
cu modificările intervenite cu privire la situația de fapt, ca urmare a administrării de probe. Așadar, esențial este ca fapta să fie prezentată în rechizitoriu cu toate elementele ce au relevanță sub aspectul conținutului unei infracțiuni, astfel încât să fie înlăturată orice îndoială cu privire la obiectul judecății și inculpatul să nu fie împiedicat să se apere. ... 32. În același sens este și jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care - în lumina dreptului la un proces echitabil, garantat de prevederile art.
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
Dragoș Rusu în Dosarul nr. 20.638/211/2018/a1* al Judecătoriei Cluj-Napoca - Secția penală și constată că dispozițiile art. 281 alin. (1) lit. f) și ale art. 282 alin. (1) din Codul de procedură penală, cu referire la sintagma „care nu poate fi înlăturată altfel decât prin desființarea actului“, precum și ale art. 328 alin. (1) fraza întâi din Codul de procedură penală sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Judecătoriei Cluj-Napoca - Secția penală și se publică
DECIZIA nr. 133 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271831]
-
sau inculpatului, dacă acesta se află în situația prevăzută la art. 109 alin. (1) din Codul penal. (10) Dacă după dispunerea măsurii s-a produs însănătoșirea suspectului sau inculpatului ori a intervenit o ameliorare a stării sale de sănătate care înlătură starea de pericol, la sesizarea procurorului ori a medicului curant sau la cererea suspectului ori inculpatului sau a unui membru de familie al acestuia, judecătorul de drepturi și libertăți sau judecătorul de cameră preliminară care a luat măsura sau, după
LEGE nr. 214 din 7 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272049]
-
pentru soluționarea cauzei în lipsa acordului expres al acestuia, exprimat în scris în prezența apărătorului ales sau numit din oficiu. În lipsa acestui acord, actul care consemnează declarația dată de inculpat în vederea încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției se înlătură din dosarul cauzei. ... Articolul III Legea nr. 318/2015 pentru înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate și pentru modificarea și completarea unor acte normative, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 961 din 24
LEGE nr. 214 din 7 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272049]
-
infracțiunea prevăzută la art. 98 alin. (5) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005 în infracțiunea prevăzută la art. 63 din Legea nr. 211/2011. Apelul declarat de inculpații-autori ai excepției de neconstituționalitate a fost admis, a fost înlăturată condamnarea lor pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 98 alin. (5) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005, cu toate consecințele, respectiv aplicarea pedepselor principale, complementare și accesorii, iar în baza art. 386 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 122 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271995]
-
întrucât, prin Decizia penală nr. 190/A din 27 februarie 2019, pronunțată în Dosarul nr. 3.436/205/2016, Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a admis apelul declarat de inculpații-autori ai excepției de neconstituționalitate, a înlăturat condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 98 alin. (5) lit. b) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2005, cu toate consecințele, respectiv aplicarea pedepselor principale, complementare și accesorii, iar, în baza art. 386 din Codul de procedură
DECIZIA nr. 122 din 21 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271995]