4,155 matches
-
1) din Legea nr. 47/1992 , republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se susține că, în realitate, prin memoriul depus de autorul excepției se invocă și se motivează numai neconstituționalitatea art. 40^1 din Legea nr. 137/2002 , text introdus prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 208
EUR-Lex () [Corola-website/Law/160292_a_161621]
-
pentru filiera vocațională; d) o probă scrisă la care elevul poate opta, în conformitate cu filiera, profilul și specializarea urmate, pentru una dintre disciplinele cuprinse în următoarele două grupe de discipline: ... (i) fizică, chimie, biologie sau informatică; (îi) geografie, filosofie, logică și argumentare, economie, psihologie și, după caz, sociologie." 2. Articolul 27 va avea următorul cuprins: "Art. 27. - (1) Examenul național de bacalaureat se consideră promovat de către absolvenții învățământului secundar superior liceal care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: a) au susținut probele prevăzute la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/223689_a_225018]
-
situația în care litigiul este pendinte. În ambele cazuri, manifestarea de voință a părților în sensul opțiunii pentru o anumită instanță trebuie să rezulte explicit fie din cuprinsul convenției, fie din susținerile formulate oral în fața instanței de judecată. 3. În argumentarea acestei opinii s-a reținut că prin acord se înțelege manifestarea de voință a două sau mai multor persoane exprimată cu intenția de a produce efecte juridice, iar exteriorizarea hotărârii de a încheia acordul prezintă, în această ipoteză, o relevanță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
jurisprudența au fost constante în a aprecia că manifestarea de voință trebuie să fie una neechivocă, clară și exteriorizată. Manifestarea tacită de voință nu poate produce efecte juridice decât în măsura în care legea prevede în mod expres acest lucru. 6. Astfel, în argumentarea acestei opinii s-a reținut că, pentru ca alegerea de competență să producă efectul extinderii competenței în favoarea instanței alese de părți, este necesar ca înțelegerea acestora să fie expresă, indiferent dacă este exprimată în formă scrisă (caz în care din cuprinsul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
mențiunea cuprinsă în conținutul procurilor acordate de părți reprezentanților convenționali să îi reprezinte în litigiul aflat pe rolul instanței unde a fost introdusă acțiunea de divorț nu reprezintă o alegere a instanței în sensul textului de lege evocat. 11. În argumentarea acestei interpretări s-a mai reținut că un alt text cu valoare de normă specială, respectiv art. 126 alin. (1) din Codul de procedură civilă, referitor la alegerea de competență, prevede explicit că o asemenea convenție a părților (admisibilă numai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
poate aprecia că și art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă cere ca înțelegerea părților să fie expresă, ceea ce înseamnă că din cuprinsul acesteia trebuie să rezulte explicit acordul părților pentru alegerea unei anumite instanțe. 13. Tot în argumentarea acestei prime opinii s-a mai apreciat că termenul de "acord" utilizat de legiuitor în textul art. 915 alin. (2) din Codul de procedură civilă desemnează sau poate fi asimilat, de principiu, înțelegerii reglementate de art. 5 alin. (1) din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278452_a_279781]
-
asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. Avocatul Poporului consideră că dispozițiile legale criticate sunt constituționale. În argumentarea acestui punct de vedere se arată că textul "nu instituie vreo discriminare între investitorii-cumpărători ai acțiunilor deținute de stat în societățile comerciale și micii investitori-acționari ai societăților în cauză". Se susține totodată că, "având în vedere diferența de situații juridice
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154917_a_156246]
-
tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte", deoarece, potrivit Legii nr. 47/1992 , sesizările privind soluționarea unei excepții de neconstituționalitate trebuie motivate, în sensul indicării normei constituționale sau internaționale pretins a fi încălcate, precum și a argumentării relației de contrarietate dintre acestea și textele legale criticate. În ceea ce privește criticile referitoare la lipsa de calitate și precizie a textelor de lege atacate, Curtea constată că acestea corespund exigențelor impuse atât de documentele internaționale invocate, referitoare la drepturile fundamentale ale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137767_a_139096]
-
Încheierea Judecătoriei Sibiu din 21 iulie 1993 este sesizată Curtea Constituțională și cu exceptia de neconstituționalitate a alin. 2 al art. 200 din Codul penal, invocată de inculpatul Blaga Lucian în Dosarul nr. 5711/1993 al Judecătoriei Sibiu. În esență, pentru argumentarea excepției, inculpații au susținut că art. 200 din Codul penal contravine art. 11, 20 și 26 din Constituția României, art. 8 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, precum și art. 12 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Față de aceste prevederi, se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/110379_a_111708]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestei susțineri, Guvernul face referire la Decizia Curții Constituționale nr. 335 din 16 septembrie 2004 , în care se arată că, "prin instituirea procedurii prealabile de conciliere, ca de altfel în toate cazurile în care legiuitorul a condiționat valorificarea unui drept
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137834_a_139163]
-
beneficiază în condițiile legii, ci, exclusiv, instaurarea unui climat de ordine, indispensabil, în vederea exercitării dreptului constituțional prevăzut de art. 21, prevenindu-se, astfel, abuzurile și asigurându-se protecția drepturilor și intereselor legitime ale celorlalte părți". Totodată, se menționează în continuarea argumentării punctului de vedere prezentat de Guvern, "Curtea Constituțională a statuat în mod constant că reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței ce i-a fost conferită prin Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept - subiectiv sau procesual, inclusiv prin instituirea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/137834_a_139163]
-
Constituției, prevederile criticate au ieșit din vigoare, având în vedere contrarietatea acestora cu dispozițiile art. 21 și 53 din Constituție. Tribunalul Argeș - Secția civilă, Complet specializat de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii instanța apreciază că textul legal criticat nu cuprinde dispoziții de natură a încălca accesul liber la justiție, ci "dispoziții care definesc natura juridică a hotărârilor adoptate de organele locale nou alese - caracter constatator". Potrivit prevederilor art. 30 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170442_a_171771]
-
nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere se susține că "hotărârile de alegere a comisiei de validare, a celei de validare a mandatelor de consilieri locali, a celei de constituire a consiliului local ori a celei de alegere a președintelui de ședință nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170442_a_171771]
-
juridice, ele având doar rolul de a constata parcurgerea unor proceduri prevăzute de lege." În acest sens este invocată și Decizia Curții Constituționale nr. 18 din 20 ianuarie 2005 . Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestui punct de vedere sunt citate considerentele care au stat la baza Deciziei Curții Constituționale nr. 18 din 20 ianuarie 2005 . Pre��edinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/170442_a_171771]
-
că măsura prevăzută de textul legal criticat conduce la o veritabilă blocare a acțiunilor judiciare, extrajudiciare și a executărilor silite. Curtea de Apel Cluj - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În argumentarea acestei opinii se apreciază, în esență, că dispozițiile legale criticate nu retroactivează, iar aplicarea imediată a legii noi trebuie considerată ca principiu de bază, potrivit regulii tempus regit actum. Totodată, instanța apreciază că nici prevederile constituționale ale art. 21 și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/174487_a_175816]
-
terenului. Având în vedere prevederile actelor normative menționate, operatorii minieri vor arăta la acest capitol minele, carierele etc. care vor fi închise, total sau parțial, în anul la care se referă programul de exploatare. Se vor expune motivele închiderii, cu argumentarea tehnico-economica a acestora, situația rezervelor (potrivit conținutului-cadru din cap. ÎI "Rezerve de substanțe minerale utile"), daca exploatarea mai poate continua și în ce condiții tehnico-economice, în cazul în care rezervele de bilanț nu au fost epuizate, potrivit prevederilor din licență
EUR-Lex () [Corola-website/Law/148399_a_149728]
-
a problemei tratate; 2. Susținerea într-o manieră problematizată, nu descriptivă; 3. Prezentarea și susținerea ideilor majore din punct de vedere teoretic; 4. Sublinierea valorii practic-aplicative a demersului întreprins; 5. Capacitatea de valorificare a conținutului lucrărilor bibliografice mai importante în argumentarea ideilor și a concluziilor; 6. Capacitatea de argumentare a valorii lucrării (modul de abordare, relevarea unor aspecte, alcătuirea unor modele de lucru, ameliorarea practicii școlare); 7. Utilizarea mijloacelor moderne pentru susținerea lucrării. Anexa 14 Anexa 14 a Metodologiei privind formarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256738_a_258067]
-
problematizată, nu descriptivă; 3. Prezentarea și susținerea ideilor majore din punct de vedere teoretic; 4. Sublinierea valorii practic-aplicative a demersului întreprins; 5. Capacitatea de valorificare a conținutului lucrărilor bibliografice mai importante în argumentarea ideilor și a concluziilor; 6. Capacitatea de argumentare a valorii lucrării (modul de abordare, relevarea unor aspecte, alcătuirea unor modele de lucru, ameliorarea practicii școlare); 7. Utilizarea mijloacelor moderne pentru susținerea lucrării. Anexa 14 Anexa 14 a Metodologiei privind formarea continuă a personalului din învățământul preuniversitar aprobată prin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/256738_a_258067]
-
în soluționarea cauzei etc.); ... e) soluția pronunțată, inclusiv motivarea în drept a acesteia; ... f) temeiul legal al adoptării soluției; ... g) termenul de contestare și instanța competentă; h) semnătura președintelui comisiei și ștampila colegiului. ... (2) Comisia de disciplină va folosi în argumentarea soluției pronunțate, atunci când este cazul și posibil, literatura medicală de specialitate, făcându-se totodată mențiune cu privire la elementele de identificare ale materialului științific folosit (cursul, tratatul, articolul etc., editura, anul publicării sau numărul și anul, în cazul revistelor medicale, numărul paginii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/278646_a_279975]
-
aria curriculară "Om și societate", disciplinele economie, economie aplicată și educație antreprenorială. Disciplinele educație antreprenorială și economie aplicată pot fi predate și de absolvenții învățământului universitar de lungă durată care au înscrisă pe diploma de licență specializarea filosofie. Disciplina logică, argumentare și comunicare este predată de absolvenți cu diplomă ai studiilor universitare de lungă durată cu specializarea filosofie sau ai ciclului II de studii universitare de masterat având înscrisă pe diplomă una din specializările prevăzută în Centralizator. ... (18) Disciplina istoria și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/218754_a_220083]
-
parte, și valoarea impozitului rămas de plată aferent acelor ani, pe de altă parte, dacă este semnificativă; - suma corectiilor valorice semnificative ale elementelor bilantiere de natura activelor imobilizate și activelor circulante efectuate doar pentru aplicarea legislației fiscale, cu o buna argumentare a acestor corectii; - influența asupra rezultatului exercițiului datorată evaluării elementelor bilantiere, efectuată în exercițiul de raportare sau într-un exercițiu anterior în vederea obținerii unei reduceri de impozit, ori de câte ori efectul unei astfel de evaluări asupra cheltuielii fiscale viitoare este semnificativ. - Evenimente
EUR-Lex () [Corola-website/Law/189544_a_190873]
-
privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare și ale Centralizatorului. ... d) În mediul rural se pot constitui catedre vacante pentru concurs în două unități de învățământ de nivel gimnazial, în concordanță cu Centralizatorul. ... e) Pentru disciplinele: logică și argumentare, filosofie, psihologie, sociologie, cultură civică, economie aplicată, economie și educație antreprenorială, limba latină, limba greacă veche, educație muzicală, educație plastică, istoria și tradițiile minorităților naționale, religie baptistă, religie adventistă, religie penticostală, religie reformată, religie unitariană se pot constitui catedre vacante
EUR-Lex () [Corola-website/Law/207365_a_208694]
-
pedepsele care depășesc maximul prevăzut de legea nouă, iar în a doua fază se face contopirea pedepselor pe legea penală veche, dându-se spre executare pedeapsa cea mai grea, potrivit regulilor art. 33 și 34 din Codul penal anterior. În argumentarea acestei opinii se arată că infracțiunile au fost comise sub imperiul legii vechi și nu pot fi făcute aprecieri cu privire la contopire pe legea nouă, mai ales în condițiile în care aceasta este defavorabilă persoanei condamnate. Se mai arată că nicio
EUR-Lex () [Corola-website/Law/261558_a_262887]
-
satisfacerii cererii de gaze naturale pentru toate categoriile de consumatori, iar dispozițiile art. 21 alin. (1) din aceeași lege prevăd că "Activitatea de transport al gazelor naturale constituie serviciu public de interes național". Față de acestea, Curtea mai reține că, în argumentarea criticii sale, autorul excepției pleacă de la o premisă greșită, constând în absolutizarea dreptului său de proprietate și făcând abstracție de dispozițiile art. 44 alin. (1) teza a doua din Constituție, potrivit cărora " Conținutul și limitele acestor drepturi sunt stabilite de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/196827_a_198156]
-
d) și e) din Legea audiovizualului nr. 504/2002 sunt neconstituționale, în opinia autorului excepției, "în măsura în care acestea recunosc posibilitatea Consiliului Național al Audiovizualului să emită dispoziții cu caracter normativ altfel decât în aplicarea Legii nr. 504/2002 ". Se susține în argumentarea acestei teze că "textele de lege supuse controlului constituțional au fost interpretate și aplicate în sensul în care Consiliul este autorizat să creeze drept, prin emiterea de norme noi, adăugând la lege" și limitând, într-un mod nepermis de art.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/249339_a_250668]