3,708 matches
-
omului și a libertăților fundamentale". Reglementarea unei singure căi de atac în această materie nu a fost instituită, așa cum, fără temei, susține autorul excepției, în considerarea lipsei calității de cetățean român, ci în considerarea unor situații deosebite și pentru asigurarea celerității judecării cauzei. Dispozițiile criticate sunt în concordanță și cu prevederile art. 125 alin. (3) din Constituție, așa cum s-a statuat în mod constant în jurisprudența Curții Constituționale (de exemplu, Decizia nr. 261/2000). Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate
DECIZIE nr. 100 din 6 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149070_a_150399]
-
căi de atac împotriva hotărârii pronunțate de instanța nu constituie o încălcare a prevederilor art. 16 din Constituție și nici a altei prevederi constituționale, întrucat dispoziția legală criticată nu face distincție între persoanele cărora li se aplică, ci urmărește asigurarea celerității procedurii, având în vedere urgență impusă de natură cauzelor care fac obiectul dispozițiilor criticate. De altfel, dispoziția legală ce face obiectul excepției este de natură procedurală, iar, potrivit art. 125 alin. (3) din Constituție, procedura de judecată se stabilește prin
DECIZIE nr. 100 din 6 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 21 alin. (6) din Ordonanţa Guvernului nr. 102/2000 privind statutul şi regimul refugiatilor în România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 323/2001 , cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/149070_a_150399]
-
fondului, legiuitorul a acționat în limitele competentei sale prevăzute prin dispozițiile constituționale evocate mai sus. Regula exercitării căilor de atac împotriva încheierilor numai o dată cu hotărârea prin care s-a soluționat fondul cauzei corespunde necesității de a asigura desfășurarea procesului cu celeritate, într-un termen rezonabil, exigenta recunoscută cu valoare de principiu atât în sistemul nostru procesual, cat și în Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care consacra la art. 6 pct. 1 dreptul oricărei persoane "la judecarea în
DECIZIE nr. 39 din 30 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 şi ale art. 158 alin. 2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148379_a_149708]
-
criterii, si anume creditorilor deținători ai unui titlu executoriu, având ca obiect o obligație de a face, confruntați cu refuzul debitorului de a o execută, în termen de 10 zile de la primirea somației. Reglementarea în discuție are ca finalitate asigurarea celerității executării prestației la care debitorul este obligat printr-o hotărâre definitivă, astfel cum aceasta este definită prin art. 377 alin. 1 din Codul de procedură civilă, hotărâre investita cu formulă executorie, chiar dacă nu este încă irevocabilă, întrucât, în principiu, recursul
DECIZIE nr. 104 din 11 martie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 580^2 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148397_a_149726]
-
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, consideră că textul legal criticat nu înfrânge prevederile art. 125 alin. (1) din Constituție, deoarece instituie doar o modalitate de simplificare a desfășurării procesului civil în faza executării silite și asigură o mai mare celeritate. În acest sens, arată ca actualizarea valorii obligației stabilite prin titlul executoriu "nu reprezintă un act care să justifice parcurgerea din nou a fazei judecății, ci o operațiune tehnică, care poate fi realizată fără dificultate de către organul de executare". De
DECIZIE nr. 79 din 25 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 371^2 alin. 3 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148619_a_149948]
-
capitolul II, titlul IV au fost introduse prin Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 20 din 20 februarie 2002 și au următorul cuprins: - Art. 17 alin. 1^1-1^3: "Cauzele privind conflictele de muncă se judeca în prima instanța, cu celeritate, de către complete formate din doi judecători, asistați de doi magistrați consultanți. Magistrații consultanți participa la deliberări cu vot consultativ. Opiniile separate ale acestora sau, după caz, opinia separată se consemnează în hotărâre. În cazul în care judecătorii, care intră în
DECIZIE nr. 73 din 18 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 17 alin. 1^1-1^3, precum şi ale secţiunii II^1 - "Magistraţii consultanţi", capitolul II, titlul IV din Legea nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148608_a_149937]
-
30 septembrie 1997, cu modificările și completările ulterioare, se modifica și se completează după cum urmează: 1. Alineatele 1^1-1^3 ale articolului 17 vor avea următorul cuprins: lt; lt;Cauzele privind conflictele de muncă se judeca în prima instanța, cu celeritate, de către complete formate din doi judecători, asistați de doi magistrați-consultanți. Magistrații consultanți participa la deliberări cu vot consultativ. Opiniile separate ale acestora sau, după caz, opinia separată se consemnează în hotărâre. În cazul în care judecătorii, care intră în compunerea
DECIZIE nr. 14 din 21 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct. 1 şi 2 (care introduc art. 69^1-69^4 în Legea nr. 92/1992 ) din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 20/2002 privind modificarea şi completarea Legii nr. 92/1992 pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148739_a_150068]
-
valoarea solicitării, calculul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, motivele de fapt și de drept, precum și probele pe care se întemeiază solicitarea, semnătura și datele de identificare a solicitantului. 86.7. Erorile, o dată constatate, se corectează cu celeritate. 86.8.1. În vederea efectuării corectării erorilor materiale, după verificarea celor susținute în cerere ori a celor constatate din oficiu, după caz, executorul bugetar va întocmi un referat care va cuprinde: obiectul și valoarea solicitării ori a constatării din oficiu
NORME METODOLOGICE din 23 decembrie 2002 referitoare la aplicarea prevederilor din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147409_a_148738]
-
valoarea solicitării, calculul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, motivele de fapt și de drept, precum și probele pe care se întemeiază solicitarea, semnătura și datele de identificare a solicitantului. 86.7. Erorile, o dată constatate, se corectează cu celeritate. 86.8.1. În vederea efectuării corectării erorilor materiale, după verificarea celor susținute în cerere ori a celor constatate din oficiu, după caz, executorul bugetar va întocmi un referat care va cuprinde: obiectul și valoarea solicitării ori a constatării din oficiu
ORDIN nr. 1.785 din 23 decembrie 2002 pentru aprobarea Normelor metodologice referitoare la aplicarea prevederilor din Ordonanţa Guvernului nr. 61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147408_a_148737]
-
admiterea excepției de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată de către autorul excepției. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, apreciind că dispozițiile criticate nu contravin dreptului la apărare, ci, dimpotrivă, dau eficientă principiului celerității cauzei. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 17 septembrie 2002, pronunțată în Dosarul nr. 1.842/2002, Tribunalul București - Secția a IV-a civilă a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a dispozițiilor
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
locuiește în străinătate de a-și alege domiciliul în România pentru comunicarea actelor procedurale, legiuitorul nu încalcă dreptul la apărare și nici nu creează un regim discriminatoriu cetățenilor români aflați în străinătate. Prin dispoziția legală criticată se dă eficientă principiului celerității soluționării cauzei și se înlătura posibilitatea exercitării abuzive a drepturilor procesuale, fără ca prin această să fie afectat domeniul de reglementare a garanțiilor procesuale, respectiv dreptul părții de a-si formulă apărări și cereri proprii și de a recurge la asistență
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
subsumate obiectivului general privind realizarea unui echilibru între exigențele unui sistem judiciar echitabil și în același timp eficient, cu respectarea fermă a drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților, a principiilor ce guvernează activitatea de înfăptuire a justiției, în cadrul cărora asigurarea celerității constituie o condiție esențială pentru o justiție eficientă". Avocatul Poporului a transmis punctul său de vedere prin Adresa nr. 8.860 din 23 octombrie 2002, în sensul că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiata, cu motivarea că, prin efectuarea actelor
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
facă posibilă desfășurarea normală a procesului, fără întreruperi și amânări de natură să întârzie în mod păgubitor stabilirea pe cale judiciară a situației drepturilor subiective disputate de părți. În cazul în care una dintre părți se află în străinătate, exigenta asigurării celerității procesului nu se poate realiza decât prin îndeplinirea actelor de procedură în modul reglementat prin textul de lege criticat de autorul excepției, căci, altfel, desfășurarea judecății s-ar întârzia foarte mult, într-un mod păgubitor și deci inechitabil pentru partea
DECIZIE nr. 62 din 11 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 114^1 alin. 4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148003_a_149332]
-
a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată. Se arată că textul de lege criticat nu contravine dreptului la apărare, întrucât, reglementând procedura împărțelii în natură a bunului, prin atribuirea provizorie către unul dintre coproprietari, legiuitorul a avut în vedere asigurarea celerității desfășurării procesului civil, cu respectarea drepturilor procesuale ale părților. De altfel, în temeiul art. 125 alin. (3) din Constituție, legiuitorul este unică autoritate care poate reglementa competența și procedura de judecată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, reține
DECIZIE nr. 52 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 673^10 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148240_a_149569]
-
dispozițiile art. 18^1 din Legea nr. 35/1997 , cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al Avocatului Poporului. Guvernul apreciază că soluția adoptată în art. 673^10 din Codul de procedură civilă nu contravine Constituției, ci asigura celeritatea judecării cauzei, cu respectarea drepturilor și obligațiilor procesuale ale părților. De altfel, în virtutea art. 125 alin. (3) din Constituție, conform căruia: "Competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege", legiuitorul are libertatea de a statua în domeniul reglementat de
DECIZIE nr. 52 din 6 februarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 673^10 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148240_a_149569]
-
1990 , ca lege organică. În acest sens se arată că actele acestei comisii, ca autoritate a administrației publice, sunt acte administrative. Se mai susține că dispozițiile de lege criticate contravin cerinței unei intervenții "directe, precise și desfășurate în regim de celeritate" din partea autorităților administrative, atunci când se pune în discuție ocrotirea drepturilor copilului, întrucat "procedura în dreptul comun prevede trei faze de judecată, pe când procedura în contencios prevede două faze de judecată". În continuare, se arată că instanța de drept comun, spre deosebire de instanța
DECIZIE nr. 38 din 30 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 34 din Ordonanţa de urgenta a Guvernului nr. 26/1997 privind protecţia copilului aflat în dificultate, republicată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147748_a_149077]
-
al secției. Articolul 17 (1) Cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriilor, tribunalelor și curților de apel se judecă de un singur judecător. ... (1^1) Cauzele privind conflictele de muncă se judecă în primă instanță, cu celeritate, de către complete formate din doi judecători, asistați de doi magistrați consultanți. (1^2) Magistrații consultanți participa la deliberări cu vot consultativ. Opiniile separate ale acestora sau, după caz, opinia separată se consemnează în hotărîre. (1^3) În cazul în care
LEGE nr. 92 din 4 august 1992 - (*actualizată*) (**republicată**) pentru organizarea judecătorească. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148432_a_149761]
-
lege, dacă "dreptul de a cere executarea silită nu este prescris potrivit legii române". Pe de altă parte, prevederile art. 6 pct. 1 din convenție, care garantează dreptul persoanei de a-i fi examinată cauza într-un termen rezonabil, vizează celeritatea soluționării procesului, iar nu necesitatea stabilirii pentru toate procedurile procesuale a unor termene pentru exercitarea lor. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit.
DECIZIE nr. 29 din 28 ianuarie 2003 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 167-177 din Legea nr. 105/1992 cu privire la reglementarea raporturilor de drept internaţional privat. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/148018_a_149347]
-
este însoțită de acte doveditoare, să solicite documente, date sau informații necesare soluționării cererii de la instituțiile publice care le dețin." 4. La articolul 5, după alineatul (3) se introduc alineatele (4) și (5) cu următorul cuprins: "(4) Pentru soluționarea cu celeritate a cererilor și primirea cu titlu gratuit a documentelor, datelor sau informațiilor solicitate, Ministerul Justiției va încheia protocoale de colaborare cu următoarele instituții: a) Ministerul de Interne - Arhivele Naționale; ... b) Ministerul Apărării Naționale; ... c) Ministerul Sănătății și Familiei; ... d) Ministerul
ORDONANTA nr. 64 din 29 august 2002 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenta a Guvernului nr. 214/1999 privind acordarea calităţii de luptător în rezistenta anticomunista persoanelor condamnate pentru infracţiuni săvârşite din motive politice, persoanelor împotriva cărora au fost dispuse, din motive politice, măsuri administrative abuzive, precum şi persoanelor care au participat la acţiuni de împotrivire cu arme şi de rasturnare prin forta a regimului comunist instaurat în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144217_a_145546]
-
de desfășurare a procesului în fața instanțelor judecătorești este de competența exclusivă a legiuitorului, care, asigurând posibilitatea de a se ajunge în fața instanțelor judecătorești în condiții de egalitate, poate stabili reguli deosebite în situații deosebite, cum sunt cele legate de asigurarea celerității soluționării cererilor privind conflictele de drepturi. În sensul celor prezentate mai sus este și jurisprudența Curții Constituționale, care, prin Decizia Plenului nr. 1 din 8 februarie 1994 privind liberul acces la justiție al persoanelor în apărarea drepturilor, libertăților și intereselor
DECIZIE nr. 175 din 18 iunie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 79 şi 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/143549_a_144878]
-
Mai arată că dispozițiile legale criticate încalcă și prevederile art. 6 pct. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât nu asigură un proces echitabil pentru toate părțile. Se considera că nu era necesară reglementarea unei "celerități suplimentare", întrucât aceasta problema are o rezolvare corespunzătoare în art. 720^6 din Codul de procedură civilă, care asigură rezolvarea într-un termen rezonabil a unor asemenea litigii. Tribunalul București - Secția a VI-a comercială apreciază că, "prin dispozițiile de
DECIZIE nr. 141 din 30 aprilie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, 5 şi 6 din Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142930_a_144259]
-
dovedită; ... b) garantarea dreptului la apărare - se recunoaște dreptul polițistului de a formula și de a susține apărări în favoarea sa, de a prezenta probele și motivațiile pe care le consideră necesare în apărarea sa și de a fi asistat; ... c) celeritatea procedurii - cauza se soluționează fără întârziere, cu respectarea drepturilor persoanelor implicate și a regulilor prevăzute de lege; ... d) contradictorialitatea - asigurarea posibilității persoanelor aflate pe poziții divergente de a se exprima cu privire la orice act sau fapt care are legătură cu abaterea
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142813_a_144142]
-
polițistul sancționat disciplinar nu depune contestație în termenul prevăzut la alin. (1), actul administrativ de sancționare produce efecte de la data expirării acestui termen. ... (5) În cazul în care a fost depusă contestație, șeful care a aplicat sancțiunea disciplinară înaintează cu celeritate șefului unității ierarhic superioare dosarul cauzei și un raport motivat cu privire la sancțiunea în cauză, precum și la motivele propunerii de respingere/admitere a contestației. ... (6) Prin decizie motivată, șeful unității ierarhic superioare poate dispune, după caz: ... a) respingerea contestației ca tardiv
LEGE nr. 360 din 6 iunie 2002 (*actualizată*) privind Statutul poliţistului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142813_a_144142]
-
autorizării din punct de vedere al efectelor asupra concurentei; ... d) în funcție de termenul de plată stipulat în contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni, Consiliul Concurentei va urgenta luarea deciziei legale privind ajutorul de stat, din momentul în care notificarea devine efectivă. Pentru celeritatea emiterii deciziei legale este necesar ca informațiile cuprinse în notificare să fie exacte și complete, iar în cazul solicitării de informații suplimentare, instituția publică implicata să asigure furnizarea de urgenta a acestora Consiliului Concurentei. Articolul 282 (1) Pentru participarea la
NORME METODOLOGICE din 13 iunie 2002 (*actualizate*) de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, cu modificările şi completările ulterioare, şi a Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142785_a_144114]
-
autorizării din punct de vedere al efectelor asupra concurentei; ... d) în funcție de termenul de plată stipulat în contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni, Consiliul Concurentei va urgenta luarea deciziei legale privind ajutorul de stat, din momentul în care notificarea devine efectivă. Pentru celeritatea emiterii deciziei legale este necesar ca informațiile cuprinse în notificare să fie exacte și complete, iar în cazul solicitării de informații suplimentare, instituția publică implicata să asigure furnizarea de urgenta a acestora Consiliului Concurentei. Articolul 282 (1) Pentru participarea la
HOTĂRÂRE nr. 577 din 13 iunie 2002 (*actualizată*) privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, cu modificările şi completările ulterioare, şi a Legii nr. 137/2002 privind unele măsuri pentru accelerarea privatizării. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/142784_a_144113]