22,601 matches
-
al României, Partea I, nr. 720 din 23 octombrie 2008). ... 21. Prin aceeași Decizie nr. 83 din 27 februarie 2018, paragraful 23, Curtea a constatat că prevederile legale referitoare la caracterul definitiv al încheierii pronunțate cu privire la recuzare nu contravin nici art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care fixează garanțiile dreptului la un proces echitabil, întrucât acesta se referă exclusiv la soluționarea în fond a cauzei, nefiind aplicabil unei proceduri derivate, cu
DECIZIA nr. 533 din 10 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265177]
-
după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune se calculează conform dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni. “ ... 13. Se susține că textul criticat contravine prevederilor constituționale ale art. 16 referitoare la egalitatea în drepturi, ale art. 21 alin. (3) cu privire la dreptul la un proces echitabil și ale art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. ... 14. Examinând excepția de
DECIZIA nr. 480 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265175]
-
infracțiuni, după momentul pronunțării unei hotărâri judecătorești de condamnare, aspect ce denotă nevoia obligării persoanelor supravegheate la executarea unor pedepse penale. ... 27. Având în vedere aceste considerente, Curtea a constatat că prevederile art. 88 alin. (3) din Codul penal nu contravin principiului egalității în drepturi, reglementat la art. 16 alin. (1) din Constituție. Referitor la acesta din urmă, Curtea Constituțională a reținut, în jurisprudența sa, că impune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt
DECIZIA nr. 480 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265175]
-
urgență a Guvernului nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, prin prisma dispozițiilor constituționale [art. 15 alin. (2) din Constituție], tind să lămurească faptul că dispozițiile legii penale și contravenționale mai favorabile creează efectul dezincriminării. Acest aspect însă nu contravine dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Din contră, dacă printr-un alt act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează; ... b) după cum a statuat Curtea Constituțională prin Decizia nr. 228/2007
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
procesul-verbal de contravenție „nu are aptitudinea de a fi pus în executare“, câtă vreme contravenientul nu a urmat procedura prevăzută de lege, respectiv nu a exercitat calea de atac prevăzută de art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. Interpretarea contrară contravine dispozițiilor art. 37 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 și ale art. 260 alin. (1) și (3) din Codul de procedură fiscală, conform cărora procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut de art. 3 din ordonanță constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia. În considerentele deciziei sus-menționate s-au reținut următoarele: Curtea Constituțională urmează să își reconsidere jurisprudența și să constate că dispozițiile art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 contravin dispozițiilor art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală în sensul celor ce se vor arăta în continuare. Legiuitorul, ținând seama de unele schimbări intervenite în relațiile sociale, precum și de datele referitoare la fenomenul contravențional, poate decide la un moment
DECIZIA nr. 66 din 24 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264694]
-
2017, care au următorul conținut: „(1) În anul 2018 nu se acordă ajutoarele sau, după caz, indemnizațiile la ieșirea la pensie, retragere, încetarea raporturilor de serviciu ori la trecerea în rezervă. “ ... 22. Autorii excepției susțin că aceste dispoziții de lege contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la obligația respectării Constituției, a supremației sale și a legilor, ale art. 16 alin. (1) și (2) referitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor, ale art. 21 privind accesul liber la justiție
DECIZIA nr. 461 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265195]
-
sindicatele, patronatele și protecția socială, în ultima categorie intrând și pensiile. Astfel, prin dispozițiile unei ordonanțe de urgență se modifică prevederi dintr-o lege organică. ... 15. Curtea de Apel Craiova - Secția I civilă apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorii excepției. Astfel, arată că, prin Decizia nr. 51 din 4 februarie 2014, Curtea Constituțională a constatat că interdicția reglementării de către Guvern în domeniul legii organice privește numai ordonanțele Guvernului adoptate în baza unei legi
DECIZIA nr. 460 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265210]
-
ulterioaresă fie adoptată legislaţia specială în materia sprijinului în luarea deciziilor şi instrumentele de evaluare a nevoii de sprijin în luarea deciziilor. Punerea sub interdicție judecătorească și numirea tutorelui, deși încadrată de legislația civilă ca măsură de ocrotire a persoanelor, contravine principiilor Convenției și recomandărilor Comitetului ONU pentru drepturile persoanelor cu dizabilităţi: Procesul de punere sub interdicție nu respectă drepturile, voința și preferințele persoanei; Tutela/punerea sub interdicție se instituie pe baza evaluării capacității mentale; Punerea sub interdicție restrânge exercitarea drepturilor fundamentale
STRATEGIE NAŢIONALĂ din 6 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/254256]
-
cazul unei încadrări juridice greșite de către agentul constatator, soluția care se impune este anularea procesului-verbal de contravenție, având în vedere că reglementarea criticată nu permite schimbarea încadrării de către judecător. Or, în opinia autoarei excepției, o asemenea abordare legislativă contravine art. 22 alin. (1) din Constituție, prin aceea că posibile fapte periculoase, acuzații în materie penală, rămân nesancționate ca urmare a anulării procesului-verbal de contravenție pe motivul greșitei încadrări juridice a faptei contravenientului, ceea ce poate aduce atingere dreptului la
DECIZIA nr. 171 din 24 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255958]
-
securitate socială, bazându-se pe conceptul de „solidaritate socială“, care presupune suportarea partajată a contribuțiilor sociale (angajat/angajator și/sau stat), rezultă că măsurile legislative transpuse în titlul V - „Contribuții sociale obligatorii“ din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 79/2017 sunt neconstituționale, contravenind dispozițiilor art. 20 din Legea fundamentală. ... 9. Guvernul a adoptat cele două ordonanțe de urgență cu încălcarea exigențelor stabilite de art. 115 alin. (4) și (6) din Constituție, întrucât nu a indicat situația extraordinară care a stat la baza emiterii
DECIZIA nr. 830 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255891]
-
impact major asupra relațiilor psihoafective. ... 15. Judecătoria Sectorului 3 București - Secția civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate nu este întemeiată, întrucât stabilirea contravenției prin sistemul normei de trimitere constituie o tehnică legislativă frecventă și, în unele cazuri, necesară, care nu contravine principiilor constituționale. Referitor la drepturile și libertățile persoanei invocate de către petent ca fiind încălcate prin această lege, instanța are în vedere faptul că, deși sunt garantate prin Constituție, nu pot fi absolutizate, motiv pentru care se pot institui prin
DECIZIA nr. 340 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258553]
-
viață și la integritate fizică și psihică, art. 25 referitor la libera circulație, art. 39 privind libertatea întrunirilor și art. 53 privind restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, susține că dispozițiile de lege criticate sunt discriminatorii, contravenind dispozițiilor art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind interzicerea discriminării. În critica pe care o formulează în raport cu prevederile art. 1 alin. (5) din Constituție, autorul excepției invocă și următoarele dispoziții din Legea
DECIZIA nr. 340 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258553]
-
astfel că sintagma „la trecerea în rezervă“ este neconstituțională. Totodată, se apreciază că cele două acte normative, respectiv Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018, afectează drepturi și libertăți fundamentale, ceea ce contravine dispozițiilor constituționale ale art. 115 alin. (6). ... 47. Tribunalul Satu Mare - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal apreciază că, în raport cu jurisprudența Curții Constituționale în materie, excepția de neconstituționalitate invocată este neîntemeiată. ... 48. Curtea de
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
în celelalte ipoteze, anume atunci când titularul excepției este una din părțile litigante, instanța de judecată are facultatea de a prezenta o opinie. ... 57. Tribunalul Buzău - Secția I civilă apreciază că dispozițiile legale criticate sunt clare și previzibile și nu contravin prevederilor constituționale invocate. ... 58. Tribunalul Iași - Secția a II-a civilă - contencios administrativ și fiscal apreciază că prevederea legală criticată retroactivează, întrucât dispune în privința unui drept abrogat anterior prin noua lege a salarizării, respectiv Legea-cadru nr. 153/2017. ... 59. Curtea
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
Totodată, în dosarele nr. 2.689D/2019 și nr. 2.925D/2019, apreciază că dispozițiile art. 11 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 90/2017 și cele ale art. 41 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 sunt neconstituționale, contravenind art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, întrucât respectarea principiului încrederii în statul de drept, care implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera lor, impune ca titularii drepturilor recunoscute să se poată bucura efectiv de acestea pentru
DECIZIA nr. 219 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258433]
-
în rejudecare potrivit deciziei Curții de Apel Ploiești, având ca obiect soluționarea apelurilor formulate. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că judecarea cauzei și soluția instanței de casare încalcă flagrant dispozițiile legale și constituționale. Astfel, acestea contravin „prevederilor art. 304 alin. 1 din Codul de procedură civilă din 1865 deoarece instanța de casare se comportă ca o veritabilă instanță de fond, încălcând competența sa în recurs, aceea a unui control exclusiv de legalitate, intrând nepermis în rolul
DECIZIA nr. 280 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258796]
-
gradul, în condițiile în care, așa cum rezultă din prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 360/2002, gradul este o componentă a funcției, și nu invers. Astfel, reglementarea funcțiilor și salarizarea polițiștilor prin hotărâre a Guvernului, ca putere executivă, contravin prevederilor art. 1 alin. (4) din Constituție. Practic, în ceea ce privește reglementarea funcțiilor publice specifice, puterea executivă și-a arogat atribuții conferite de Constituție puterii legislative, iar în ceea ce privește salarizarea polițiștilor, puterea legiuitoare a permis puterii executive
DECIZIA nr. 337 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258759]
-
administrației penitenciare, pe grade profesionale, se stabilesc prin hotărâre a Guvernului, în limitele prevăzute în prezenta anexă la cap. I, în raport cu eșalonul la care se desfășoară activitatea. ... 21. În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 1 alin. (4) și (5) privind principiul separației și echilibrului puterilor în cadrul democrației constituționale și principiul legalității, art. 31 privind dreptul la informație și art. 73 alin. (3) lit. j) privind reglementarea prin
DECIZIA nr. 337 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258759]
-
care hotărârea judecătorească a rămas executorie. (6) Prin ordin al ordonatorilor principali de credite va fi stabilită procedura de efectuare a plății titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la alin. (1). ... 14. În opinia autoarei excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale privind dreptul la un
DECIZIA nr. 289 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258755]
-
statutul acestora și, prin urmare, trebuie reglementat prin lege organică, potrivit art. 73 alin. (3) lit. j) din Constituție, sens în care se invocă jurisprudența Curții Constituționale. Or, Ordonanța Guvernului nr. 8/2008 nu este lege organică și, în consecință, aceasta contravine atât prevederilor art. 73 alin. (3) lit. j), cât și celor ale art. 115 din Constituție, în lumina cărora se poate reglementa într-un domeniu rezervat legii organice doar prin ordonanțe de urgență ale Guvernului. ... 15. De asemenea, se arată
DECIZIA nr. 224 din 28 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258726]
-
de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. “ ... ... 12. În opinia autorului excepției, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 referitor la accesul liber la justiție și art. 24 privind dreptul la apărare. De asemenea, sunt invocate dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și
DECIZIA nr. 286 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258795]
-
de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, considerând că aspectele invocate de autorul excepției privesc chestiuni ce țin de interpretarea și aplicarea legii și nu constituie veritabile critici de neconstituționalitate. În subsidiar, consideră că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 13 decembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 10.254/3/2017, Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
procedură civilă și, în plus, în locul președintelui de complet a semnat președintele de secție. ... 19. Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituționale invocate de autorul excepției. Astfel, în ceea ce privește art. 14 din Legea-cadru nr. 153/2017 și art. I (art. 19^1) din Legea nr. 193/2016, arată că reglementarea nu este de natură a avea valențe neconstituționale sau de a
DECIZIA nr. 334 din 26 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258769]
-
generator de impulsuri, fir gard electric, izolator inel gard electric, conectori fir gard electric, tijă împământare etc.), panou solar, regulator tensiune, cablu împământare ori a altor mijloace asemănătoare permise de lege (instalații cu fascicule luminoase, sunete/ultrasunete etc. și care nu contravin prevederilor art. 3, 10 și 12 din Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică), destinate reducerii conflictelor om-animal și implementării măsurilor de intervenție în zone populate cu
GHID DE FINANȚARE din 23 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/266530]