16,805 matches
-
un proces echitabil, ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și ale art. 129 referitoare la folosirea căilor de atac, cât și dispozițiile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil și ale art. 13 referitor la dreptul la un recurs efectiv din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 16. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține, cu titlu prealabil, că, în ambele cauze în care a fost invocată
DECIZIA nr. 113 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257510]
-
variației care definește grupul și 75% din tariful pentru variația inclusă în grup, aplicat fiecărei variații din grup, alta decât variația care definește grupul. ... c) Pentru variațiile sau grupurile de variații care necesită sau nu necesită evaluare solicitate prin «Distribuirea echitabilă a sarcinilor» - worksharing se aplică același tarif stabilit pentru variațiile sau grupurile de variații care necesită sau nu necesită evaluare, în funcție de tipul de procedură. ... d) Tariful anual de menținere pe piață a autorizației de comercializare pentru produse medicinale
ORDIN nr. 108 din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257342]
-
și IP al mijloacelor tehnice de comunicație etc. ... 9. Se arată, totodată, că imprecizia și lipsa de previzibilitate a dispozițiilor art. 139 alin. (1) teza finală din Codul de procedură penală încalcă principiul legalității, dar și dreptul la un proces echitabil, astfel cum acesta este prevăzut la art. 21 alin. (3) din Constituție și la art. 6 paragraful 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, precum și dispozițiile art. 47 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
alt mijloc de probă care nu este interzis de lege. Or, textul de lege criticat prevede că „orice alte înregistrări pot constitui mijloace de probă dacă nu sunt interzise de lege“, prin aceasta neaducându-se atingere dreptului la un proces echitabil și nici celorlalte drepturi și libertăți ale inculpaților, care sunt judecați de o instanță independentă și imparțială. Se susține că, potrivit art. 21 alin. (1) din Constituție, orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
împotriva Regatului Unit, a apreciat că, în cazul în care „înregistrările nu au constituit singura probă împotriva acuzatului, iar acesta a avut posibilitatea să conteste atât autenticitatea, cât și folosirea lor“, nu s-a adus atingere dreptului la un proces echitabil. Se menționează că, în baza principiului liberei aprecieri a probelor - dincolo de aprecierea asupra legalității probatoriului efectuată de către judecătorul de cameră preliminară -, instanța are posibilitatea să înlăture motivat și acele probe care nu au creat convingerea că exprimă adevărul
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la calitatea legii, ale art. 16 alin. (1) referitoare la egalitatea în fața legii, ale art. 21 alin. (1)-(3) cu privire la accesul liber la justiție și la dreptul la un proces echitabil, ale art. 26 privind viața intimă, familială și privată, ale art. 28 cu privire la secretul corespondenței, ale art. 53 referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți și ale art. 124 cu privire la înfăptuirea justiției. ... 18
DECIZIA nr. 132 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257594]
-
acuzat are dreptul în special de a se apăra el însuși sau de a beneficia de asistența unui avocat la alegerea sa [...] “ . Paragraful 3 lit. c) al art. 6 din Convenție, care reglementează aspecte particulare ale dreptului la un proces echitabil prevăzut la paragraful 1 al aceluiași articol, garantează că procedura pornită împotriva unui acuzat nu se va derula fără ca acesta să fie apărat în mod adecvat. De asemenea, art. 10 din Codul de procedură penală reglementează dreptul la apărare
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
39). În aceste condiții, Curtea a constatat că legiuitorul a prezumat că este în interesul justiției reglementarea obligatorie a asistenței juridice în cazurile expres prevăzute de lege, încălcarea dispozițiilor relative la asistența juridică obligatorie determinând încălcarea dreptului la un proces echitabil (Decizia nr. 88 din 13 februarie 2019, precitată, paragraful 40). ... 18. În mod similar, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție include aspecte speciale ale dreptului la un
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
nr. 88 din 13 februarie 2019, precitată, paragraful 40). ... 18. În mod similar, în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului s-a statuat că art. 6 paragraful 3 lit. c) din Convenție include aspecte speciale ale dreptului la un proces echitabil, garantat la paragraful 1 (Hotărârea din 18 martie 1997, pronunțată în Cauza Foucher împotriva Franței, paragraful 30). Acesta garantează că procedura îndreptată împotriva inculpatului nu se va desfășura fără ca el să fie reprezentat în mod corespunzător în scopul apărării
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
încredere și cu care ar fi putut conveni în privința unei strategii de apărare în cauza lor. Scopul esențial al regulii portugheze a reprezentării juridice obligatorii în procedurile penale este să se asigure administrarea adecvată a justiției și un proces echitabil care să respecte dreptul acuzatului la egalitatea armelor. Având în vedere întregul context procedural în care este aplicată cerința reprezentării obligatorii și ținând cont de marja de apreciere de care se bucură statele membre cu privire la alegerea mijloacelor prin
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
poziția de principiu împotriva asistenței juridice obligatorii prevăzute în dreptul portughez. ... 23. Așadar, ca principiu, instanța europeană a statuat că nici litera, nici spiritul art. 6 din Convenție nu împiedică o persoană să renunțe de bunăvoie la garanțiile unui proces echitabil, în mod expres sau tacit (Hotărârea din 1 martie 2006, pronunțată în Cauza Sejdovic împotriva Italiei). În cazurile în care se prezumă însă că un acuzat a renunțat implicit, prin comportamentul său, la un drept important protejat prin art. 6
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
pentru a evalua consecințele deciziilor ce trebuie luate. ... 25. De asemenea, Curtea reține că, în cauza din 8 martie 2004 - 541 US 77 (Iowa împotriva Tovar), Curtea Supremă a Statelor Unite ale Americii a decis că dreptul la un proces echitabil, pentru orice inculpat pasibil de o pedeapsă cu închisoarea, include dreptul de a fi asistat de un avocat în toate fazele esențiale ale procesului. Recunoașterea vinovăției este o fază esențială a procesului, în care asistența avocatului trebuie garantată. În litigiu
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
formulate în prezenta cauză au fost analizate de alte curți constituționale, stabilindu-se că „dreptul inculpatului de a se apăra singur, chiar și în contextul unei culturi juridice în care predomină apărarea profesională, face parte din dreptul la un proces echitabil. Acest drept permite inculpaților să se apere singuri, să fie apărați de un avocat ales și, în anumite circumstanțe, să beneficieze de asistență judiciară gratuită. Alegerea uneia dintre aceste forme de apărare nu trebuie să îl împiedice să opteze pentru
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
de un avocat ales și, în anumite circumstanțe, să beneficieze de asistență judiciară gratuită. Alegerea uneia dintre aceste forme de apărare nu trebuie să îl împiedice să opteze pentru una din celelalte dacă astfel se asigură dreptul la un proces echitabil“. În speță, reclamantul s-a plâns că îi este încălcat dreptul la un proces echitabil fiindcă nu i se permite să se apere fără avocat. Așa încât, Curtea Constituțională a Spaniei a statuat, prin Decizia nr. 29 din 6 februarie
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
uneia dintre aceste forme de apărare nu trebuie să îl împiedice să opteze pentru una din celelalte dacă astfel se asigură dreptul la un proces echitabil“. În speță, reclamantul s-a plâns că îi este încălcat dreptul la un proces echitabil fiindcă nu i se permite să se apere fără avocat. Așa încât, Curtea Constituțională a Spaniei a statuat, prin Decizia nr. 29 din 6 februarie 1995, că „dreptul de a se apăra singur nu îl împuternicește pe inculpat să renunțe
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
suspect/inculpat având cunoștințe juridice, în mod special când acesta se află în executarea unor măsuri privative de libertate, fără acces la toate facilitățile de care are nevoie. ... 29. Curtea reține că dreptul la apărare, garanție a dreptului la un proces echitabil în procesul penal, nu este doar un drept fundamental al suspectului/inculpatului, ci și un interes fundamental al justiției, cu referire la legitimitatea acesteia de a se asigura că procesul se desfășoară la timp, fără întreruperi, amânări, cu aplicarea întocmai a
DECIZIA nr. 121 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257501]
-
administrării probelor și a efectuării urmăririi penale. Contestația nemotivată este inadmisibilă. “ ... 11. Autorul excepției susține că prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1)-(3) privind liberul acces la justiție și dreptul părților la un proces echitabil, ale art. 24 alin. (1) privind dreptul la apărare, ale art. 53 alin. (2) referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți și
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]
-
De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu aduc atingere dreptului la apărare prevăzut de art. 24 din Legea fundamentală și nici accesului liber la justiție și dreptului la un proces echitabil, consacrate de art. 21 din Constituție și art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, întrucât nu înlătură posibilitatea de a beneficia de drepturile și garanțiile procesuale instituite prin lege, în cadrul unui proces judecat de
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]
-
fost avute în vedere de procuror la emiterea ordonanței de neurmărire/netrimitere în judecată atacate, dacă această soluție a fost sau nu dispusă cu respectarea dispozițiilor legale. De aceea, Curtea a constatat că dispozițiile criticate nu încalcă dreptul la un proces echitabil, astfel cum este acesta consfințit de prevederile constituționale și de reglementările internaționale, petentul având deplina libertate de a demonstra în fața instanței de judecată nelegalitatea actului atacat, în raport cu lucrările și materialul din dosarul cauzei, cu notele scrise depuse
DECIZIA nr. 124 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257662]
-
propun administrarea de probe cu înscrisuri. (3) Dacă respinge cererea, instanța procedează potrivit art. 374 alin. (5)-(10). ... ... 11. În susținerea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia invocă încălcarea prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale art. 23 alin. (11) privind principiul legalității incriminării și a pedepsei, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiția este unică, imparțială și egală pentru toți. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
374 alin. (5)-(10) din Codul de procedură penală. ... 13. Totodată, Curtea reține că instanța nu este obligată să admită cererea inculpatului nici măcar în situația în care recunoașterea învinuirii este totală, deoarece determinantă pentru respectarea dreptului la un proces echitabil în limitele legalității și imparțialității este stabilirea vinovăției inculpatului cu privire la faptele reținute în sarcina sa, și nu simpla recunoaștere a acestei învinuiri. De aceea, judecătorul nu este obligat, în absența convingerii cu privire la sinceritatea inculpatului - chiar dacă
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
inculpatului - chiar dacă acesta recunoaște sau nu în totalitate faptele reținute în sarcina sa -, să admită cererea formulată, ceea ce reprezintă o materializare a principiului constituțional al înfăptuirii justiției de către instanțele judecătorești în acord cu dreptul la un proces echitabil și cu principiul legalității pedepsei și al prezumției de nevinovăție. Prin urmare, instanța are posibilitatea de a respinge cererea inculpatului, chiar și în condițiile unei recunoașteri totale a faptelor reținute în sarcina sa, atunci când nu este lămurită asupra împrejurărilor
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
împotriva Belgiei; De Cubber împotriva Belgiei; Grieves împotriva Regatului Unit; Kyprianou împotriva Ciprului; Wettstein împotriva Elveției; Padovani împotriva Italiei; Rudnichenko împotriva Ucrainei; Castillo Algar împotriva Spaniei; Micallef împotriva Maltei), că imparțialitatea magistratului, ca o garanție a dreptului la un proces echitabil, poate fi apreciată într-un dublu sens: un demers subiectiv, ce tinde a determina convingerea personală a unui judecător întro cauză anume, ceea ce semnifică așa-numita imparțialitate subiectivă, și un demers obiectiv, cu scopul de a determina dacă acesta
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
în ceea ce privește analiza imparțialității judecătorului în cazul recunoașterii învinuirii, reglementată de noua lege procesual penală. Așa încât, Curtea constată că normele procesual penale criticate sunt în acord cu dispozițiile constituționale și convenționale referitoare la dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 64 alin. (1) lit. f) raportat la art. 375 din Codul de procedură penală urmând a fi respinsă ca neîntemeiată. ... 21. De altfel, Curtea observă că aceeași soluție a fost
DECIZIA nr. 122 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257655]
-
1) privind rolul Curții Constituționale, ale art. 146 lit. d) privind atribuțiile Curții Constituționale și ale art. 147 alin. (1) și (4) referitor la efectele deciziilor Curții Constituționale. Se mai invocă și prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 37. Examinând excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 27 din Codul de procedură civilă, în interpretarea dată prin Decizia nr. 52 din 18 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de
DECIZIA nr. 752 din 4 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/255923]