6,988 matches
-
de inspectorul-șef adjunct, de directorul Direcției de inspecție pentru judecători sau de directorul Direcției de inspecție pentru procurori, în această ordine de prioritate. (2) Dispozițiile alin. (1) rămân aplicabile și ori de câte ori, față de calitatea persoanei vizate, imparțialitatea inspectorului-șef ar putea fi afectată, precum și în caz de conflict de interese. (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător pentru inspectorul-șef adjunct și pentru directorii celor două direcții de inspecție. În cazul directorilor
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
de zile; ... b) solicitare motivată a inspectorului judiciar căruia i-a fost repartizată lucrarea; ... c) suspendarea din activitate, în condițiile legii; ... d) la solicitarea persoanei interesate ori la solicitarea inspectorului judiciar, ori de câte ori, față de calitatea persoanei vizate, imparțialitatea inspectorului judiciar ar putea fi afectată, precum și în caz de conflict de interese. ... (7) Cererea de redistribuire pentru motivul prevăzut la alin. (6) lit. d) trebuie formulată de persoana interesată pe parcursul verificărilor prealabile sau, după caz, al cercetării
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
are calitatea de judecător sau procuror. Articolul 25 (1) Pe durata procedurii disciplinare, inspectorul judiciar poate propune suspendarea din funcție a magistratului, până la soluționarea definitivă a acțiunii disciplinare, dacă exercitarea în continuare a funcției ar putea afecta desfășurarea cu imparțialitate a procedurilor disciplinare sau dacă procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției. (2) Propunerea inspectorului este supusă avizării directorului direcției și aprobării inspectorului-șef. (3) Propunerea aprobată, însoțită de actele relevante, se înaintează secției competente a
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
asigură comunicarea raportului de control și, după caz, a anexelor acestuia către instanțele sau parchetele verificate; ... h) monitorizează punerea în aplicare a măsurilor propuse prin raportul de control și aprobate de Consiliul Superior al Magistraturii. ... (4) Ori de câte ori imparțialitatea verificărilor ar putea fi afectată, inspectorul-șef poate dispune, din oficiu sau la cererea motivată a unei persoane ori a instanței sau parchetului controlat, înlocuirea inspectorilor ce alcătuiesc echipa de control, indiferent de stadiul controlului. (5) Înlocuirea inspectorilor ce alcătuiesc
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
inspectorul-șef. Prevederile art. 3 se aplică în mod corespunzător. (4) După avizare, inspectorul-șef decide modul de valorificare a constatărilor cuprinse în raportul de control. Capitolul IV Alte atribuții Secţiunea 1 Procedura verificărilor pentru soluționarea sesizărilor privind apărarea independenței, imparțialității și reputației profesionale a judecătorilor și procurorilor Articolul 77 (1) Verificările pentru apărarea independenței, imparțialității și reputației profesionale a judecătorilor și procurorilor se efectuează la sesizarea plenului, secțiilor corespunzătoare, președintelui și vicepreședintelui Consiliului Superior al Magistraturii. (2) Cererile privind apărarea
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
decide modul de valorificare a constatărilor cuprinse în raportul de control. Capitolul IV Alte atribuții Secţiunea 1 Procedura verificărilor pentru soluționarea sesizărilor privind apărarea independenței, imparțialității și reputației profesionale a judecătorilor și procurorilor Articolul 77 (1) Verificările pentru apărarea independenței, imparțialității și reputației profesionale a judecătorilor și procurorilor se efectuează la sesizarea plenului, secțiilor corespunzătoare, președintelui și vicepreședintelui Consiliului Superior al Magistraturii. (2) Cererile privind apărarea independenței, imparțialității și reputației profesionale, adresate de judecători sau procurori direct Inspecției Judiciare, se înaintează
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
reputației profesionale a judecătorilor și procurorilor Articolul 77 (1) Verificările pentru apărarea independenței, imparțialității și reputației profesionale a judecătorilor și procurorilor se efectuează la sesizarea plenului, secțiilor corespunzătoare, președintelui și vicepreședintelui Consiliului Superior al Magistraturii. (2) Cererile privind apărarea independenței, imparțialității și reputației profesionale, adresate de judecători sau procurori direct Inspecției Judiciare, se înaintează Consiliului Superior al Magistraturii, pe cale administrativă. (3) Dacă din cuprinsul solicitării rezultă elemente care pot constitui indicii de săvârșire a unei abateri disciplinare, inspectorul-șef se
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
care va efectua verificările și stabilește termenul de soluționare. Termenul stabilit poate fi prelungit de inspectorul-șef pe baza referatului motivat întocmit de inspectorul desemnat. (5) În cazul în care aspectele invocate în cuprinsul unor cereri/sesizări de apărare a independenței, imparțialității sau reputației profesionale fac obiectul unor proceduri disciplinare sau al unei cauze penale în care a fost dispusă continuarea urmăririi penale, în condițiile prevăzute de Codul de procedură penală, soluționarea cererii/sesizării poate fi amânată până la definitivarea cauzei disciplinare sau
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
ale concursului de promovare. Articolul 82 (1) Verificarea are ca scop furnizarea de informații utile Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii în scopul evaluării integrității, a modului în care candidații se raportează la valori precum independența justiției și imparțialitatea judecătorilor, a motivației candidatului, a competențelor umane și sociale ale candidatului, a conduitei profesionale a acestuia și a relațiilor cu personalul instanțelor. (2) Verificarea poate privi următoarele aspecte: a) conduita în timpul ședinței de judecată și în relația cu justițiabilii
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
cu justițiabilii, avocații, experții și interpreții în timpul exercitării funcției; ... b) relațiile cu judecătorii, grefierii și celălalt personal al instanței la care au funcționat și funcționează; ... c) conduita în societate; ... d) integritatea, evitarea conflictelor de interese de orice natură și imparțialitatea; ... e) modul raportării candidatului la valori precum independența justiției și a judecătorului; ... f) orice alte aspecte cu privire la candidat. ... (3) Verificarea privește activitatea desfășurată de candidat în ultimii 5 ani anteriori datei înscrierii la concurs. Cu toate acestea, raportul
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
modul în care au fost soluționate cererile de recuzare a candidatului, cererile de abținere formulate de acesta, precum și conflictele de interese semnalate de candidat colegiului de conducere. (2) Inspectorul judiciar poate să utilizeze datele și informațiile privind integritatea și imparțialitatea candidatului existente în evidențele Inspecției Judiciare și ale Consiliului Superior al Magistraturii sau primite de la parchetul de pe lângă instanța prevăzută la alin. (1) ori de la instituții competente, pe baza solicitării adresate în acest sens. Articolul 86 Pentru
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
inspectorul-șef, din oficiu sau la propunerea directorului de direcție, poate dispune, prin rezoluție, completarea verificărilor, stabilind, totodată, și termenul de soluționare. (4) Completarea verificărilor se efectuează, de regulă, de același inspector. În caz de incompatibilitate, dacă există posibilitatea afectării imparțialității procedurii sau în alte situații obiective, inspectorul-șef poate dispune completarea verificărilor de un alt inspector. (5) După completarea verificărilor, inspectorul întocmește un nou raport. Dispozițiile alin. (2) și (3) rămân aplicabile. (6) Raportul se întocmește într-un exemplar original
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
inspectorul-șef, din oficiu sau la propunerea directorului de direcție, poate dispune, prin rezoluție, completarea verificărilor stabilind, totodată, și termenul de soluționare. (4) Completarea verificărilor se efectuează, de regulă, de același inspector. În caz de incompatibilitate, dacă există posibilitatea afectării imparțialității procedurii sau în alte situații obiective, inspectorul-șef poate dispune completarea verificărilor de un alt inspector. (5) După completarea verificărilor, inspectorul întocmește un nou raport. Dispozițiile alin. (2) și (3) rămân aplicabile. (6) Raportul se întocmește într-un exemplar original
REGULAMENT din 16 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/276663]
-
30 de zile de la publicarea prezentului ordin în Monitorul Oficial al României, Partea I, dar nu mai târziu de prima ședință a Comisiei de atestare în domeniul monumentelor istorice, membrii acesteia au obligația să depună declarația privind confidențialitatea și imparțialitatea, potrivit modelului cuprins în anexa nr. 9 la normele metodologice aprobate potrivit art. 1. Articolul 5 Prezentul ordin se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Ministrul culturii, Natalia-Elena Intotero București, 14 mai 2025. Nr. 2.866. ANEXĂ NORME METODOLOGICE
ORDIN nr. 2.866 din 14 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298120]
-
reprezentând desemnarea nominală a judecătorilor ce urmează să formeze un complet, este o problemă jurisdicțională ce ține de însăși săvârșirea actului de justiție și, prin urmare, autorii susțin că trebuie realizată printr-o procedură legală, menită să asigure independența și imparțialitatea judecătorilor. Invocă, în acest sens, considerente ale Deciziei Curții Constituționale nr. 685 din 7 noiembrie 2018, paragrafele 149, 179, 180, 181 și 187. Totodată, susțin că normele criticate instituie un regim diferențiat și discriminatoriu în ceea ce privește completurile de
DECIZIA nr. 82 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299914]
-
126 alin. (4), întrucât actul administrativ nu face altceva decât să organizeze executarea legii, iar desemnarea membrilor completurilor de judecată la propunerea președintelui de secție și cu aprobarea colegiului de conducere nu este de natură să afecteze cerința independenței și imparțialității obiective a completurilor. Tragerea la sorți a membrilor completului nu este singura modalitate de desemnare în mod transparent a acestora, existând și alte modalități de desemnare, cum este aceea a aprobării de către colegiul de conducere a compunerii completurilor de
DECIZIA nr. 82 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299914]
-
temeiul legii, cu alte cuvinte, prin lege (paragraful 57). Soluția aleasă prin actul administrativ normativ, respectiv desemnarea membrilor completurilor menționate la propunerea președintelui de secție și cu aprobarea Colegiului de conducere, nu este de natură să afecteze cerința independenței și imparțialității obiective a completurilor de 3 judecători. Desemnarea prin tragere la sorți a membrilor completurilor nu este unica și singura modalitate prin care se asigură imparțialitatea obiectivă a acestora, putând exista și modalități alternative de desemnare în mod transparent a acestora
DECIZIA nr. 82 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299914]
-
și cu aprobarea Colegiului de conducere, nu este de natură să afecteze cerința independenței și imparțialității obiective a completurilor de 3 judecători. Desemnarea prin tragere la sorți a membrilor completurilor nu este unica și singura modalitate prin care se asigură imparțialitatea obiectivă a acestora, putând exista și modalități alternative de desemnare în mod transparent a acestora, care să asigure un grad înalt de încredere în sistemul judiciar, de natură să înlăture orice suspiciune privind modul în care sunt repartizați judecătorii în
DECIZIA nr. 82 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299914]
-
lege organică a compunerii Înaltei Curți de Casație și Justiție și a regulilor de organizare și funcționare a acesteia. Tot astfel, nu poate fi reținută nici încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16 și ale art. 124 alin. (2) privind unicitatea, imparțialitatea și egalitatea pentru toți a justiției, criticate din aceeași perspectivă, a unei pretinse discriminări determinate de discreția/aprecierea unui organ administrativ în stabilirea completurilor specializate. ... 29. Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea acestei
DECIZIA nr. 82 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299914]
-
tratament discriminatoriu între beneficiarii pensiilor militare, cu atât mai mult cu cât din conținutul proiectului de lege sau al expunerii de motive (aceasta din urmă justifică excluderea ca fiind necesară pentru a evita conflictele de interese și pentru a asigura imparțialitatea în exercitarea funcțiilor publice, garantând astfel integritatea și transparența în aplicarea legii) nu pot fi desprinse rațiuni evidente și pertinente care să justifice diferența de tratament instituită între pensionarii beneficiari ai aceluiași tip de pensii. Avocatul Poporului susține că discriminarea
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
de stat sau funcții asimilate acestora, cât și celor care au calitatea de parlamentar, pe perioada exercitării acestor funcții de la actualizarea drepturilor de pensie, rezidă în însăși preocuparea legiuitorului primar de a evita conflictele de interese, în scopul asigurării imparțialității în exercitarea funcțiilor publice, al garantării integrității și transparenței în aplicarea legii. Prin raportare la anumite condiționalități expres prevăzute de lege (pe perioada exercitării, de către pensionarul militar, a funcției de membru al Guvernului, secretar de stat, subsecretar de stat
DECIZIA nr. 126 din 11 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299850]
-
motivarea autoarei excepției de neconstituționalitate cuprinsă în notele scrise, prin care face referire la faptul că legea trebuie să fie accesibilă și previzibilă în ceea ce privește efectele sale și la faptul că normele criticate conduc la îndepărtarea principiului unicității, imparțialității și egalității justițiabililor în fața legii, precum și Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea reține ca temeiuri constituționale și art. 1 alin. (5) - Principiul
DECIZIA nr. 498 din 3 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/299863]
-
consecință, se suspendă rambursarea cheltuielilor de funcționare până la corectarea situației. Atenție!!! La stabilirea componenței GAL-ului trebuie avută în vedere eliminarea riscului de conflict de interese prin crearea unor mecanisme de luare a deciziei care să asigure transparenta și imparțialitatea în procesul de evaluare și selecție și să elimine posibilitatea potențialilor solicitanți de a influența procesul de luare a deciziei privind selectarea proiectelor. Vor fi avute în vedere prevederile art. 61 alin. 3 din Regulamentul (UE) nr. 2024/2509: " [...]un conflict
GHIDUL SOLICITANTULUI din 19 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299412]
-
ul va fi pe deplin responsabil pentru selecția proiectelor care vor fi implementate, conform prevederilor art.33, alin.3. Trebuie avută în vedere prevenirea riscului de conflict de interese prin crearea unor mecanisme de luare a deciziei care să asigure transparenta și imparțialitatea în procesul de evaluare și selecție și să elimine posibilitatea potențialilor solicitanți de a influența procesul de luare a deciziei privind selectarea proiectelor. Membrii care fac parte din structura organizatorică a GAL și se află în situația de a depune
GHIDUL SOLICITANTULUI din 19 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299412]
-
o societate democratică, pentru securitatea națională, integritatea teritorială sau siguranța publică, apărarea ordinii și prevenirea infracțiunilor, protecția sănătății sau a moralei, protecția reputației sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informații confidențiale sau pentru a garanta autoritatea și imparțialitatea puterii judecătorești“ (a se vedea Decizia nr. 476 din 10 mai 2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 10 iulie 2012). ... 28. În acest context, Curtea reiterează considerente reținute în jurisprudența sa privind dreptul la
DECIZIA nr. 116 din 27 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301143]