1,757 matches
-
Pe de altă parte, Curtea observă că, deși cauza i-a fost transmisă la data de 7 aprilie 2003 Parchetului de pe lângă Tribunalul Municipiului București, acesta din urmă nu a îndeplinit niciun act de anchetă și s-a limitat să dispună neînceperea urmăririi penale 11 luni mai târziu, la data de 2 martie 2004. Intervenția acestui parchet nu este suficientă, în opinia Curții, pentru a compensa lipsa de independență a procurorilor militari care au strâns majoritatea mijloacelor de probă pentru anchetă. 113
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
de-a doua anchete, parchetul a dat curs cererilor sale de a se realiza o confruntare între George L. și ceilalți martori și de se a face reconstituirea faptelor. Cu toate acestea, în ceea ce privește susținerea reclamanților referitoare la necomunicarea rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale din 9 decembrie 1994 și din 2 martie 2004, adoptate în cadrul celei de-a doua anchete, Curtea constată că Guvernul nu a oferit niciun element care să dovedească contrariul. Ea observă că, dacă parchetul l-a informat
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
pe reclamant, printr-o adresă foarte sumară, că prima rezoluție fusese adoptată, acesta nu a procedat în acest mod decât pentru respectiva rezoluție și s-a limitat la aceasta (vezi paragraful 40 de mai sus). Or, nemotivarea unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale în cadrul unei cauze controversate poate, în sine, să dăuneze încrederii publicului și riscă să îi lipsească pe apropiații victimelor de un acces la informații referitoare la o chestiune crucială pentru ele și să împiedice orice contestare eficientă
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
mai mult de un an, din cauză că parchetul nu a achitat taxele solicitate. În final, Parchetului de pe lângă Tribunalul București i-a trebuit aproape un an din momentul în care i-a fost atribuită cauza, în luna aprilie 2003, pentru a dispune neînceperea urmăririi penale, deși niciun act de anchetă nu fusese realizat între timp (paragraful 64 de mai sus). c) Concluzie ... 116. Curtea apreciază că elementele de mai sus îi sunt suficiente pentru a concluziona că procedurile legate de rolul agentului George
HOTĂRÂRE din 1 decembrie 2009 în Cauza Velcea şi Mazăre împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223008_a_224337]
-
35/2007, Curtea de Apel Timișoara - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Viorica Luca cu ocazia soluționării plângerii împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale. Prin Încheierea din 9 iulie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 11.898.1/281/2008, Judecătoria Ploiești - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepția
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
898.1/281/2008, Judecătoria Ploiești - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Constantin-Virgil Manea cu ocazia soluționării plângerii împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale. Prin Încheierea din 18 iunie 2009, pronunțată în Dosarul nr. 3.080/1/2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția penală a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. Excepția a fost ridicată de Marius-Marian Șolea cu ocazia soluționării plângerii împotriva unei rezoluții de neîncepere a urmăririi penale. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că art. 278^1 din Codul de procedură penală încalcă egalitatea în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare, libertatea de exprimare, dreptul
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
pentru modificarea și completarea Codului de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7 august 2006, având următorul cuprins: "După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile. Dosarul va fi trimis de parchet judecătorului, în termen de 5 zile de la primirea adresei prin care se cere dosarul. Persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și persoana care a făcut plângerea se citează. Neprezentarea acestor persoane, legal citate, nu împiedică soluționarea cauzei. Când judecătorul consideră că este absolut necesară prezența persoanei lipsă, poate lua măsuri
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
că este absolut necesară prezența persoanei lipsă, poate lua măsuri pentru prezentarea acesteia. La judecarea plângerii, prezența procurorului este obligatorie. La termenul fixat pentru judecarea plângerii, judecătorul dă cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
îl constituie plângerea persoanei la care se referă alin. 1. Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu
DECIZIE nr. 303 din 23 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222351_a_223680]
-
latura penală și latura civilă."; ... - Art. 278^1 alin. 10: "Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate." Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că din analiza criticilor avansate de autor se desprinde concluzia potrivit căreia autorul
DECIZIE nr. 376 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^2, art. 362 alin. 1 lit. a) şi art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222354_a_223683]
-
1 lit. c), d) și e) din Codul de procedură penală sau a dispus încetarea urmăririi penale în cazul prevăzut la art. 10 alin. 1 lit. g) din Codul de procedură penală; 3. de la data la care s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cazurile prevăzute la art. 10 alin. 1 lit. c), d), e) și g) din Codul de procedură penală;". Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile legale criticate instituie un termen-limită, de maximum un an, până la care
DECIZIE nr. 384 din 13 aprilie 2010 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222357_a_223686]
-
de pe lângă curtea de apel sau ale procurorului șef de secție al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție ori au fost luate sau efectuate pe baza dispozițiilor date de către aceștia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior. În cazul rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau al ordonanței ori, după caz, al rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
de 20 de zile de la comunicarea copiei de pe ordonanță sau rezoluție, persoanelor interesate, potrivit art. 228 alin. 6, art. 246 alin. 1 și art. 249 alin. 2. Rezoluțiile sau ordonanțele prin care se soluționează plângerile împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor de neîncepere a urmăririi penale, de clasare, de scoatere de sub urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, se comunică persoanei care a făcut plângerea și celorlalte persoane interesate. Dispozițiile art. 275-277 se aplică în mod corespunzător."; - Art. 278^1: "După respingerea
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
urmărire penală ori de încetare a urmăririi penale, se comunică persoanei care a făcut plângerea și celorlalte persoane interesate. Dispozițiile art. 275-277 se aplică în mod corespunzător."; - Art. 278^1: "După respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile. Dosarul va fi trimis de parchet judecătorului, în termen de 5 zile de la primirea adresei prin care se cere dosarul. Persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și persoana care a făcut plângerea se citează. Neprezentarea acestor persoane, legal citate, nu împiedică soluționarea cauzei. Când judecătorul consideră că este absolut necesară prezența persoanei lipsă, poate lua măsuri
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
că este absolut necesară prezența persoanei lipsă, poate lua măsuri pentru prezentarea acesteia. La judecarea plângerii, prezența procurorului este obligatorie. La termenul fixat pentru judecarea plângerii, judecătorul dă cuvântul persoanei care a făcut plângerea, persoanei față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale și apoi procurorului. Judecătorul, soluționând plângerea, verifică rezoluția sau ordonanța atacată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Judecătorul pronunță una dintre
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
îl constituie plângerea persoanei la care se referă alin. 1. Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. 8 lit. a) și b) poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum și de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate. În situația prevăzută în alin. 8 lit. a), persoana în privința căreia judecătorul, prin hotărâre definitivă, a decis că nu
DECIZIE nr. 377 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222355_a_223684]
-
un caracter de anterioritate desprins din scopul instituirii lor, și anume acela de a completa informațiile organelor de urmărire penală, de a verifica informațiile deținute și de a fundamenta convingerea organului de cercetare penală ori procurorului cu privire la oportunitatea începerii ori neînceperii urmăririi penale. Așa fiind, aceste acte, prin conținutul lor, au un caracter sui generis, limitat însă de atingerea scopului. Abia dincolo de această graniță se poate vorbi de o împingere într-un cadru extraprocesual al actelor care trebuie îndeplinite sub hegemonia
DECIZIE nr. 385 din 13 aprilie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 224 alin. 3, art. 264 alin. 3 şi 4, art. 343 alin. 1 şi 2 şi art. 356 alin. 1 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222423_a_223752]
-
pentru care se solicită prelungirea au fost înscrise în momentul emiterii în AST; ... d) confirmarea, în scris, a subunităților CNADNR SA privind neefectuarea totală sau parțială a transportului, după verificarea prealabilă sau, după caz, confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către CNADNR SA și de către subunitățile sale, sau confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către autoritățile administrației publice locale. ... (2) Prelungirea AST se poate realiza, în condițiile prevăzute la
NORMĂ din 4 mai 2010 - (*actualizată*) privind autorizarea şi desfăşurarea circulaţiei vehiculelor rutiere cu mase şi/sau dimensiuni ce depăşesc masele şi/sau dimensiunile maxime admise prevăzute în Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222607_a_223936]
-
SA privind neefectuarea totală sau parțială a transportului, după verificarea prealabilă sau, după caz, confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către CNADNR SA și de către subunitățile sale, sau confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către autoritățile administrației publice locale. ... (2) Prelungirea AST se poate realiza, în condițiile prevăzute la alin. (1), și în cazul instituirii pe traseul autorizat a unor restricții de circulație datorate condițiilor meteorologice. ... (3) În cazul
NORMĂ din 4 mai 2010 - (*actualizată*) privind autorizarea şi desfăşurarea circulaţiei vehiculelor rutiere cu mase şi/sau dimensiuni ce depăşesc masele şi/sau dimensiunile maxime admise prevăzute în Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222607_a_223936]
-
ștampila unității, în original; ... b) în cazul AST eliberate conform art. 10 alin. (1), confirmarea în scris a subunităților CNADNR SA privind neefectuarea totală sau parțială a transportului, după verificarea prealabilă, sau, după caz, confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către CNADNR SA și de către subunitățile sale, sau confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către autoritățile administrației publice locale. ... Articolul 22 (1) Pentru vehiculele cu depășiri care circulă în
NORMĂ din 4 mai 2010 - (*actualizată*) privind autorizarea şi desfăşurarea circulaţiei vehiculelor rutiere cu mase şi/sau dimensiuni ce depăşesc masele şi/sau dimensiunile maxime admise prevăzute în Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222607_a_223936]
-
SA privind neefectuarea totală sau parțială a transportului, după verificarea prealabilă, sau, după caz, confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către CNADNR SA și de către subunitățile sale, sau confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către autoritățile administrației publice locale. ... Articolul 22 (1) Pentru vehiculele cu depășiri care circulă în trafic internațional, pe sensul de intrare în România, cu trecere prin ACI din ptf, solicitantul poate cere CNADNR SA eliberarea
NORMĂ din 4 mai 2010 - (*actualizată*) privind autorizarea şi desfăşurarea circulaţiei vehiculelor rutiere cu mase şi/sau dimensiuni ce depăşesc masele şi/sau dimensiunile maxime admise prevăzute în Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222607_a_223936]
-
pentru care se solicită prelungirea au fost înscrise în momentul emiterii în AST; ... d) confirmarea, în scris, a subunităților CNADNR SA privind neefectuarea totală sau parțială a transportului, după verificarea prealabilă sau, după caz, confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către CNADNR SA și de către subunitățile sale, sau confirmarea în scris a furnizorului privind neînceperea efectuării transportului, pentru AST eliberată de către autoritățile administrației publice locale. ... (2) Prelungirea AST se poate realiza, în condițiile prevăzute la
NORME din 4 mai 2010 (*actualizate*) privind autorizarea şi desfăşurarea circulaţiei vehiculelor rutiere cu mase şi/sau dimensiuni ce depăşesc masele şi/sau dimensiunile maxime admise prevăzute în Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/222612_a_223941]