2,957 matches
-
9) se introduce un nou alineat, alin. (10), cu următorul cuprins: (10) Raportul de muncă al personalului contractual plătit din fonduri publice în conformitate cu prezenta lege, care îndeplinește condițiile de pensionare și pentru care a fost emisă decizia de pensionare, încetează de drept, în condițiile art. 56 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, chiar dacă salariatul a solicitat suspendarea plății pensiei. Articolul V La articolul 249 din Ordonanța de urgență
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 9 din 6 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295223]
-
după caz, de o copie a documentului care atestă data eliberării din funcție“. În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamantul a arătat că la data de 8.11.2023 s-a emis de către Casa Județeană de Pensii Ilfov decizia de pensionare nr. X, prin care s-a stabilit dreptul acestuia la acordarea pensiei de serviciu conform art. 211 alin. (1) din Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor, coroborat cu art. 104 alin. (1) și (2) din Legea nr. 263/2010
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
funcție ca urmare a pensionării. I s-a comunicat faptul că obligația de a depune documentul care atestă data eliberării din funcție ca urmare a pensionării este aplicabilă participanților care au deținut statutul de magistrați, în cazul cărora decizia de pensionare devine efectivă ulterior emiterii acesteia, respectiv la data eliberării din funcție, precum și că, potrivit art. 4 din Norma A.S.F. nr. 27/2017, doar participantul care beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, în condițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
282/2023 pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu și a Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, „(2) Persoanele prevăzute la art. 211 alin. (1) din Legea nr. 303/2022, cărora le-au fost emise decizii de pensionare până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se consideră că îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru a beneficia de pensia de serviciu în cuantumul stabilit prin aceste decizii potrivit reglementărilor anterioare intrării în vigoare a prezentei legi“. Se
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
136 alin. (1) din Legea nr. 411/2004, în aplicarea căruia au fost emise. Astfel, susține reclamantul că art. 135 alin. (1) din Legea nr. 411/2004 prevede că „participantul are dreptul la o pensie privată de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă în sistemul public“, iar art. 136 alin. (1) din același act normativ stabilește că „Activul personal net este folosit exclusiv pentru achiziționarea unei pensii private“. Aceste texte de lege sunt clare și previzibile în sensul că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
pentru achiziționarea unei pensii private“. Aceste texte de lege sunt clare și previzibile în sensul că dreptul de a primi contravaloarea activului personal net se naște în favoarea participantului la fondul de pensie privată de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă în sistemul public, respectiv a condițiilor pentru acordarea unei categorii similare de pensie stabilite în baza legilor care reglementează acordarea pensiei în cazul unor categorii profesionale, fără a exista vreo altă condiție suplimentară. Consideră reclamantul că
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
primar, respectiv art. 135 alin. (1) din Legea nr. 411/2004, care stabilește în mod neechivoc că dreptul de a primi contravaloarea activului personal net se naște în favoarea participantului la fondul de pensie privată de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv a condițiilor pentru acordarea unei categorii similare de pensie stabilite în baza legilor care reglementează acordarea pensiei în cazul unor categorii profesionale, fără a exista vreo altă condiție suplimentară. Or, în cazul magistraților, prin emiterea
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
acordarea unei categorii similare de pensie stabilite în baza legilor care reglementează acordarea pensiei în cazul unor categorii profesionale, fără a exista vreo altă condiție suplimentară. Or, în cazul magistraților, prin emiterea deciziei de pensionare se constată îndeplinirea condițiilor de pensionare, iar potrivit art. 211 alin. (7) din Legea nr. 303/2022, pensia de serviciu este asimilată pensiei pentru limită de vârstă. De altfel, în jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că pensia de serviciu este activată prin emiterea deciziei de pensionare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
pensionare, iar potrivit art. 211 alin. (7) din Legea nr. 303/2022, pensia de serviciu este asimilată pensiei pentru limită de vârstă. De altfel, în jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că pensia de serviciu este activată prin emiterea deciziei de pensionare (Decizia nr. 467/2023 - paragraful 151). Astfel, în opinia reclamantului, contrar celor afirmate de pârâta A.S.F. în cuprinsul Deciziei nr. 152 din 15.02.2024, singura condiție necesară și suficientă pentru plata contravalorii activului personal net este constatarea îndeplinirii condițiilor de pensionare, aspect
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
de pensionare (Decizia nr. 467/2023 - paragraful 151). Astfel, în opinia reclamantului, contrar celor afirmate de pârâta A.S.F. în cuprinsul Deciziei nr. 152 din 15.02.2024, singura condiție necesară și suficientă pentru plata contravalorii activului personal net este constatarea îndeplinirii condițiilor de pensionare, aspect atestat pe deplin prin decizia de pensionare emisă de casa de pensii competentă, fiind exclusiv opțiunea reclamantului dacă solicită eliberarea din funcție prin pensionare sau continuarea activității. Apreciază reclamantul că dispozițiile art. 4 alin. (1) din Norma ASF nr.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
în opinia reclamantului, contrar celor afirmate de pârâta A.S.F. în cuprinsul Deciziei nr. 152 din 15.02.2024, singura condiție necesară și suficientă pentru plata contravalorii activului personal net este constatarea îndeplinirii condițiilor de pensionare, aspect atestat pe deplin prin decizia de pensionare emisă de casa de pensii competentă, fiind exclusiv opțiunea reclamantului dacă solicită eliberarea din funcție prin pensionare sau continuarea activității. Apreciază reclamantul că dispozițiile art. 4 alin. (1) din Norma ASF nr. 27/2017 care fac referire la beneficiul pensiei trebuie
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
condiție necesară și suficientă pentru plata contravalorii activului personal net este constatarea îndeplinirii condițiilor de pensionare, aspect atestat pe deplin prin decizia de pensionare emisă de casa de pensii competentă, fiind exclusiv opțiunea reclamantului dacă solicită eliberarea din funcție prin pensionare sau continuarea activității. Apreciază reclamantul că dispozițiile art. 4 alin. (1) din Norma ASF nr. 27/2017 care fac referire la beneficiul pensiei trebuie să primească o interpretare în acord cu legislația primară în temeiul cărora au fost edictate, fără a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
temeiul cărora au fost edictate, fără a putea adăuga la lege cu scopul restricționării drepturilor participanților, prin instituirea unor condiții suplimentare neprevăzute de norma primară. Consideră reclamantul că ipoteza reglementată are în vedere momentul în care participantul îndeplinește condițiile de pensionare (care în cazul magistraților sunt prevăzute de legislația specială). Astfel, trebuie observat faptul că legislația primară nu condiționează plata activului net de emiterea unui act administrativ privind punerea în plată a dreptului de pensie, astfel că normele secundare emise tocmai
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
411/2004, respectiv în sensul că sintagma „participantul care beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, respectiv pensie similară stabilită în baza legilor care reglementează acordarea pensiei în cazul unor categorii profesionale“ are în vedere situația participantului care îndeplinește condițiile de pensionare, potrivit statutului special (în cazul subsemnatului Legea nr. 303/2022 privind statutul judecătorilor și procurorilor), fără a fi necesar a se dovedi și punerea în plată a dreptului respectiv. Se consideră că pârâta A.S.F. condiționează în mod artificial plata activului personal
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
fiind independentă de punerea în plată a pensiei de stat, în condițiile în care conform art. 135 alin. (1) din Legea nr. 411/2004 singura condiție necesară și suficientă pentru plata contravalorii activului personal net este reprezentată de îndeplinirea condițiilor de pensionare, aspect atestat prin decizia de pensionare emisă de casa de pensii competentă. Susține reclamantul, contrar celor reținute în Decizia nr. 152 din 15.02.2024, că această concluzie nu este sub nicio formă incompatibilă cu dispozițiile art. 8 alin. (2) din Norma
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
a pensiei de stat, în condițiile în care conform art. 135 alin. (1) din Legea nr. 411/2004 singura condiție necesară și suficientă pentru plata contravalorii activului personal net este reprezentată de îndeplinirea condițiilor de pensionare, aspect atestat prin decizia de pensionare emisă de casa de pensii competentă. Susține reclamantul, contrar celor reținute în Decizia nr. 152 din 15.02.2024, că această concluzie nu este sub nicio formă incompatibilă cu dispozițiile art. 8 alin. (2) din Norma A.S.F. nr. 1/2015 privind aderarea și
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
cu dispozițiile art. 8 alin. (2) din Norma A.S.F. nr. 1/2015 privind aderarea și evidența participanților la fondurile de pensii administrate privat (conform cărora „Contul participantului pensionat rămâne activ pe o perioadă de 12 luni de la data deciziei de pensionare privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii“), de vreme ce în cazul reclamantului a fost emisă în mod valabil o decizie de pensionare, iar prevederile legale menționate fac referire la momentul emiterii deciziei de pensionare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
activ pe o perioadă de 12 luni de la data deciziei de pensionare privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii“), de vreme ce în cazul reclamantului a fost emisă în mod valabil o decizie de pensionare, iar prevederile legale menționate fac referire la momentul emiterii deciziei de pensionare, și nicidecum la punerea în plată a pensiei. Ca atare, alegația pârâtei în sensul că modificarea în discuție a fost adoptată pentru a veni în sprijinul magistraților nu
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
pensionare privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă în sistemul public de pensii“), de vreme ce în cazul reclamantului a fost emisă în mod valabil o decizie de pensionare, iar prevederile legale menționate fac referire la momentul emiterii deciziei de pensionare, și nicidecum la punerea în plată a pensiei. Ca atare, alegația pârâtei în sensul că modificarea în discuție a fost adoptată pentru a veni în sprijinul magistraților nu poate fi primită, în realitate aceasta urmărind temporizarea plății activului personal net
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
temporizarea plății activului personal net către aceștia, cu eludarea legislației primare care nu condiționează în niciun fel plata activului personal net acumulat în sistemul de pensii private de punerea în plată a pensiei publice, ci exclusiv de îndeplinirea condițiilor de pensionare, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretului nu îi este permis, potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Subliniază reclamantul că atât timp cât legea care reglementează statutul specific profesiei permite obținerea deciziei de pensionare (act
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
de pensionare, iar acolo unde legea nu distinge, nici interpretului nu îi este permis, potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Subliniază reclamantul că atât timp cât legea care reglementează statutul specific profesiei permite obținerea deciziei de pensionare (act administrativ valabil care atestă îndeplinirea condițiilor de pensionare și care produce efecte juridice), fiind opțiunea magistratului în cauză dacă optează pentru rămânerea în activitate sau pentru eliberarea din funcție prin pensionare, negarea dreptului la pensia privată pentru care acesta
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
interpretului nu îi este permis, potrivit principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. Subliniază reclamantul că atât timp cât legea care reglementează statutul specific profesiei permite obținerea deciziei de pensionare (act administrativ valabil care atestă îndeplinirea condițiilor de pensionare și care produce efecte juridice), fiind opțiunea magistratului în cauză dacă optează pentru rămânerea în activitate sau pentru eliberarea din funcție prin pensionare, negarea dreptului la pensia privată pentru care acesta a contribuit cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
reglementează statutul specific profesiei permite obținerea deciziei de pensionare (act administrativ valabil care atestă îndeplinirea condițiilor de pensionare și care produce efecte juridice), fiind opțiunea magistratului în cauză dacă optează pentru rămânerea în activitate sau pentru eliberarea din funcție prin pensionare, negarea dreptului la pensia privată pentru care acesta a contribuit cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de lege printr-un act de reglementare infralegală echivalează cu restricționarea de facto a unui drept fără ca aceasta să își regăsească suport în legislația
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
contrară concepției și finalității urmărite de actul normativ de bază, aducând o soluție legislativă în contradicție cu legislația primară care prevede foarte clar că dreptul de a primi contravaloarea activului personal net se naște de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv a condițiilor pentru acordarea unei categorii similare de pensie stabilite în baza legilor care reglementează acordarea pensiei în cazul unor categorii profesionale. Se susține că decizia administrativă privind acordarea pensiei de serviciu conform art. 211
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]
-
activului personal net al fondului privat de pensie, iar solicitarea documentului care atestă data eliberării din funcție este într-o vădită contradicție cu legislația primară ce prevede ca și condiție de primire a activului personal net doar îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă în sistemul public. Mai consideră reclamantul că prin modificarea introdusă prin art. I pct. 3 din Norma ASF nr. 34/2023 s-a creat o discriminare indirectă între participanții la fondul de pensii administrat privat, contrară art.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1.870 din 20 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/296521]