10,069 matches
-
art. 23 alin. (5) din Constituție prin Decizia nr. 740 din 3 noiembrie 2015, prin care Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art. 222 alin. (10) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, este aceea potrivit căreia orice măsură preventivă privativă de libertate poate fi dispusă doar pentru o perioadă de 30 de zile, prin măsură preventivă privativă de libertate înțelegându-se atât măsura arestării preventive, cât și cea a arestului la domiciliu. ... 6. Autorul excepției critică dispozițiile art. 233 alin.
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
Constituțională a constatat că dispozițiile art. 222 alin. (10) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale, este aceea potrivit căreia orice măsură preventivă privativă de libertate poate fi dispusă doar pentru o perioadă de 30 de zile, prin măsură preventivă privativă de libertate înțelegându-se atât măsura arestării preventive, cât și cea a arestului la domiciliu. ... 6. Autorul excepției critică dispozițiile art. 233 alin. (2) din Codul de procedură penală în contextul cauzei în care acesta a ridicat excepția, în care
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
calculul termenului în care se pune în executare măsura arestării preventive trebuie să se țină cont de perioada arestului la domiciliu dispusă anterior soluționării contestației, întrucât și măsura arestului la domiciliu este, la fel ca arestarea preventivă, o măsură preventivă privativă de libertate, astfel că trebuie respectat termenul constituțional de 30 de zile prevăzut de art. 23 alin. (5) din Legea fundamentală. Măsura arestului la domiciliu nu cunoștea o reglementare internă la momentul revizuirii din anul 2003 a Constituției, însă Curtea
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
referă la modalitatea imperativă de interpretare a dispozițiilor art. 23 alin. (5) din Constituție din perspectiva termenului de 180 de zile în sensul că la calculul acestuia se impune necesitatea de a analiza cumulativ și similar cele două măsuri preventive privative de liberate, autorul excepției arată că același raționament al Curții Constituționale se menține, mutatis mutandis, și cu privire la termenul de 30 de zile prevăzut de art. 233 alin. (2) din Codul de procedură penală, pe care Curtea nu l-
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
Convenție, cât și cea a Înaltei Curți de Casație și Justiție (Decizia nr. 22 din 12 octombrie 2009, pronunțată într-un recurs în interesul legii) converg spre aceeași concluzie, respectiv a similitudinii sub toate aspectele dintre cele două măsuri preventive privative de libertate - arestarea preventivă și arestul la domiciliu. Același raționament a fost urmat de legiuitorul român de această dată la reglementarea art. 72 din Codul penal, prin care a dispus cu privire la computarea duratei măsurilor preventive privative de libertate
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
măsuri preventive privative de libertate - arestarea preventivă și arestul la domiciliu. Același raționament a fost urmat de legiuitorul român de această dată la reglementarea art. 72 din Codul penal, prin care a dispus cu privire la computarea duratei măsurilor preventive privative de libertate și în care se stabilește că perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. ... 9. În concluzie, autorul excepției arată că dispozițiile art. 233 alin.
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
această dată la reglementarea art. 72 din Codul penal, prin care a dispus cu privire la computarea duratei măsurilor preventive privative de libertate și în care se stabilește că perioada în care o persoană a fost supusă unei măsuri preventive privative de libertate se scade din durata pedepsei închisorii pronunțate. ... 9. În concluzie, autorul excepției arată că dispozițiile art. 233 alin. (2) din Codul de procedură penală sunt neconstituționale în condițiile în care se interpretează în sensul în care privarea de
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
și se dispune măsura arestului la domiciliu, această din urmă măsură nu se poate lua decât pentru cel mult durata de timp rămasă în urma scăderii duratei arestării preventive deja executate din totalul celor 30 de zile aferente unei măsuri privative de libertate. ... 14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate. ... CURTEA, examinând actul de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
libertăți din cadrul Judecătoriei Răcari a reunit două cereri: prima, formulată de inculpat, prin care acesta solicita, pe de o parte, în temeiul art. 241 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, constatarea încetării de drept a măsurii privative de libertate a arestului preventiv (în curs de executare) întrucât, prin cumularea duratei în care același inculpat a executat anterior măsura arestului la domiciliu, s-ar fi depășit termenul de 30 de zile stabilit de art. 233 alin. (2) din
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
nr. 14 din 23 martie 2020, pronunțată de Judecătoria Răcari, rezultă în mod evident că nu mai prezintă relevanță pentru soluționarea cauzei modalitatea de calcul al termenului de cel mult de 30 de zile pentru care se pot dispune măsurile privative de libertate, indiferent că este vorba despre arestarea preventivă sau arestul la domiciliu, privite separat sau cumulat. ... 27. În ceea ce privește condiția de admisibilitate a legăturii textului de lege criticat pe calea excepției de neconstituționalitate cu soluționarea cauzei, condiție
DECIZIA nr. 183 din 8 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301162]
-
august 2025 În conformitate cu prevederile art. 40 alin. (4), art. 97 alin. (4), art. 98, 99, art. 153 alin. (3), art. 170, 171 și ale art. 180 alin. (5) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere prevederile art. 88 alin. (1) și ale art. 208 alin. (9) și (10) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind
ORDIN nr. 266 din 6 august 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301250]
-
judiciare în cursul procesului penal, cu modificările și completările ulterioare, având în vedere prevederile art. 88 alin. (1) și ale art. 208 alin. (9) și (10) din Regulamentul de aplicare a Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 157/2016, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul art. 8 alin. (4) din Hotărârea Guvernului nr. 1.518/2024 privind organizarea, funcționarea și atribuțiile Administrației Naționale a
ORDIN nr. 266 din 6 august 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301250]
-
modificările și completările ulterioare, se modifică după cum urmează: 1. La articolul 3, alineatul (3^1) se modifică și va avea următorul cuprins: (3^1) Recompensele prevăzute la art. 98 alin. (1) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu modificările și completările ulterioare, se acordă, de regulă, în mod gradual, asigurându-se accesul persoanelor private de libertate la toate tipurile de recompense, conform prevederilor art. 208 - 214 din
ORDIN nr. 266 din 6 august 2025 () [Corola-llms4eu/Law/301250]
-
la realizarea misiunilor operative de protecție a demnitarilor, a acțiunilor de gardare, protecție și control antiterorist, supraveghere operativă, a procedurilor speciale și activităților de pază, supraveghere, escortare, reeducare, integrare și asistență medicală pentru persoanele arestate preventiv sau condamnate cu pedepse privative de libertate ori care au solicitat sau au dobândit o formă de protecție în România, culegere, prelucrare, verificare și valorificare a informațiilor, investigări, acțiuni și intervenție cu un grad ridicat de risc ori în condiții de pericol deosebit beneficiază de
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
misiunilor operative de protecție a demnitarilor, a acțiunilor de gardare, protecție și control antiterorist, supraveghere operativă, a procedurilor speciale și activităților de pază, supraveghere, escortare, reeducare, integrare și asistență medicală și psihologică pentru persoanele arestate preventiv sau condamnate cu pedepse privative de libertate ori care au solicitat sau au dobândit o formă de protecție în România, culegere, prelucrare, centralizare, verificare și valorificare a informațiilor sau datelor/situațiilor/documentelor/ actelor, investigații, acțiuni și intervenție, efectuarea actelor de cercetare penală specială, beneficiază de o compensație
DECIZIA nr. 62 din 25 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299739]
-
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 55^1 alin. (8) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal EMITENT CURTEA CONSTITUȚIONALĂ Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 511 din 2 iunie 2025 Marian Enache - președinte Mihaela Ciochină - judecător Cristian Deliorga - judecător Laura-Iuliana Scântei - judecător Gheorghe Stan - judecător Livia Doina
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 alin. (5), (6) și (8) și ale art. IV alin. (4) din Legea nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 2.455/108/2018 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 1.592D/2020. ... 2
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 3 alin. (5), (6) și (8) și ale art. IV alin. (4) din Legea nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, excepție ridicată de Faur Nistor Isai într-o cauză având ca obiect soluționarea unui recurs declarat de autorul excepției împotriva unei sentințe civile prin care a fost respinsă cererea acestuia
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
neconstituționalitate îl constituie, conform încheierii de sesizare, dispozițiile art. I pct. 3 alin. (5), (6) și (8) și ale art. IV alin. (4) din Legea nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 18 iulie 2017. Din analiza excepției de neconstituționalitate, Curtea reține însă că autorul acesteia critică, în realitate, prevederile art.
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 18 iulie 2017. Din analiza excepției de neconstituționalitate, Curtea reține însă că autorul acesteia critică, în realitate, prevederile art. 55^1 alin. (8) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al Românei, Partea I, nr. 514 din 14 august 2013, care au următorul cuprins: „Perioada pentru care se acordă zile considerate ca executate în compensarea cazării
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
excepție de neconstituționalitate, dispozițiile art. 55^1 din Legea nr. 254/2013 au fost abrogate prin art. II pct. 2 din Legea nr. 240/2019 privind abrogarea Legii nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum și pentru modificarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
Legii nr. 169/2017 pentru modificarea și completarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, precum și pentru modificarea Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1028 din 20 decembrie 2019. Având în vedere însă Decizia Curții Constituționale nr. 766 din 15 iunie 2011, publicată în Monitorul
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
invocată. ... 14. Prin Decizia nr. 451 din 29 iunie 2021, precitată, paragrafele 18-25, Curtea a menționat că a luat act de contextul juridic și social în care legiuitorul și-a manifestat intervenția modificatoare a legii privind executarea pedepselor și măsurilor privative de libertate. Premisa legiferării a constituit-o jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, prin care instanța europeană a constatat încălcări ale art. 3 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care interzice în termeni categorici tortura sau
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
sau mutată într-un spațiu de detenție având condiții necorespunzătoare. Cu alte cuvinte, însuși legiuitorul recunoaște mai multe forme de compensare pentru condiții necorespunzătoare în cazul cazării în centrele de detenție din România a persoanelor aflate în executarea unor pedepse privative de libertate ori a unor măsuri preventive. Astfel, orice persoană putea solicita instanțelor naționale acordarea de daune morale/despăgubiri pentru condiții necorespunzătoare de detenție, pentru perioada anterioară datei de 24 iulie 2012. Faptul că autorul excepției nu a acționat în instanță
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]
-
excepția de neconstituționalitate ridicată de Faur Nistor Isai în Dosarul nr. 2.455/108/2018 al Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal și constată că dispozițiile art. 55^1 alin. (8) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal sunt constituționale în raport cu criticile formulate. Definitivă și general obligatorie. Decizia se comunică Curții de Apel Timișoara - Secția contencios administrativ și fiscal și se publică în Monitorul Oficial al
DECIZIA Nr. 584 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298484]