26,718 matches
-
rezonabil. În speță și ținând cont de elementele aflate în posesia sa și de criteriile menționate mai sus, Curtea apreciază ca rezonabilă suma de 250 EUR cu titlul de cheltuieli de judecată pentru procedura în fața Curții și i-o acordă reclamantului. C. Dobânzi 47. Curtea consideră potrivit ca rata dobânzii să se bazeze pe rata dobânzii facilității de împrumut marginal a Băncii Centrale Europene, majorată cu 3 puncte procentuale. PENTRU ACESTE MOTIVE, CURTEA, ÎN UNANIMITATE, 1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
1. declară cererea admisibilă în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe durata excesivă a procedurii și inadmisibilă în rest; 2. hotărăște că a avut loc încălcarea art. 6 alin. 1 din Convenție; 3. hotărăște: a) ca statul pârât să îi plătească reclamantului, în cel mult 3 luni de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 44 alin. 2 din Convenție, următoarele sume: ... (i) 2.000 EUR (două mii euro) cu titlu de daune morale; (îi) 250 EUR (două sute cincizeci euro) cu titlu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/202165_a_203494]
-
nelegalitate a citării, de care reclamanta s-a folosit, era o cale de atac efectivă atât în teorie, cât și în practică și susceptibilă de a oferi un remediu efectiv. Astfel, având în vedere jurisprudența sa constantă, potrivit căreia un reclamant care dispune eventual de mai multe căi de atac efective este obligat să folosească doar una dintre ele [Moreira Barbosa împotriva Portugaliei (dec.), nr. 65.681/01, CEDO 2004-V (extrase), Aquilina împotriva Maltei (MC), nr. 25.642/94, pct.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
333-B, pct. 42, 36; a se vedea, de asemenea, Canete de Goni împotriva Spaniei, nr. 55.782/00, pct. 34, CEDO 2002-VIII). 30. Instanțele trebuie să facă tot ce se poate aștepta în mod rezonabil de la acestea pentru a cita reclamanții și să se asigure că aceștia din urmă au cunoștință de procedurile din care fac parte (Miholapa împotriva Letoniei citată anterior, pct. 31, și Ovuș împotriva Turciei, nr. 42.981/04, pct. 48, 13 octombrie 2009). În fine, dreptul la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
a atingerii dreptului societății reclamante de acces la o instanță. 44. Curtea observă că art. 322 pct. 9 din Codul de procedură civilă permite revizuirea unei hotărâri pe plan intern în cazul în care Curtea a constatat încălcarea drepturilor unui reclamant. Astfel, întrucât în urma unei hotărâri a Curții europene dreptul intern permite restitutio în integrum, și anume restabilirea situației existente înainte ca încălcarea constatată a art. 6 § 1 să survină, având în vedere rolul său subsidiar, Curtea consideră că societatea reclamantă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
550 RON, adică 788 EUR pentru cheltuielile de judecată efectuate în fața instanțelor interne. 50. Guvernul consideră că societatea reclamantă nu a demonstrat necesitatea și realitatea cheltuielilor suportate și refuză acordarea unei sume cu acest titlu. 51. Potrivit jurisprudenței Curții, un reclamant nu poate obține rambursarea cheltuielilor de judecată decât în măsura în care se stabilesc caracterul real, necesitatea și caracterul rezonabil al cuantumului lor (a se vedea, printre altele, Hotărârea Editions Plon împotriva Franței, nr. 58.148/00, pct. 64, CEDO 2004-IV). În speță
EUR-Lex () [Corola-website/Law/259893_a_261222]
-
să judece cereri referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se stabilesc prin lege. Articolul 210 Cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează instanței judecătorești competente în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul. Articolul 211 Cererile pot fi formulate de cei ale căror drepturi au fost încălcate după cum urmează: a) măsurile unilaterale de executare, modificare, suspendare sau încetare a contractului individual de muncă, inclusiv angajamentele de plată a unor sume de bani, pot
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244052_a_245381]
-
participarea celor 5 membri ai săi, a pronunțat prezenta hotărâre, la sediul ORDA, în București, Calea Victoriei nr. 118, sectorul 1. Tribunalul arbitral, Din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Oficiul Român pentru Drepturi de Autor - ORDA, reclamantele UPFAR-ARGOA și ARDAA au solicitat în contradictoriu cu parata DACIN-SARA desemnarea unui complet arbitral în vederea stabilirii următoarelor: 1. Modalitatea de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA și DACIN-SARA a remunerațiilor rezultate din retransmiterea prin cablu a operelor audiovizuale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
încheierea unui acord, așa cum rezultă din procesele-verbale depuse la dosar. Tribunalul arbitral este legal investit și este competent să judece cauza, în conformitate cu dispozițiile art. din Legea nr. 8/1996 . Cererile și tezele reclamantelor În privința remunerațiilor rezultate din retransmiterea prin cablu, reclamantele UPFAR-ARGOA și ARDAA au solicitat stabilirea în favoarea lor a unui procent de 85% din remunerațiile colectate. Argumentele care susțin, în opinia reclamantelor, aceste pretenții sunt: - criteriul ponderii pe care o au operele gestionate de UPFAR-ARGOA și ARDAA, susținând că repertoriile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
vecin și conex celui presupus. Din inexistentă unei clauze contrare în contractul încheiat între autor și producător, legea trage concluzia (prin mecanismul prezumției legale) că producătorului i-au fost cedate drepturile exclusive privind utilizarea operei în ansamblul său. Revine însă reclamantului, în baza principiului actor incubit probatio, să dovedească faptul vecin și conex celui presupus în baza prezumției legale, în speță - inexistentă în contractele încheiate între producători și autori a unei clauze contrare cedării către producător a drepturilor exclusive privind utilizarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
În cazul cererilor de divorț formulate anterior intrării în vigoare a Codului civil, instanța de judecată poate să dispună divorțul în temeiul prevederilor art. 373 lit. b) și art. 379 alin. (1) din Codul civil, chiar dacă reține culpa exclusivă a reclamantului, în măsura în care motivele de divorț subzistă și după intrarea în vigoare a Codului civil. Articolul 43 Dispozițiile art. 385 din Codul civil privind încetarea regimului matrimonial se aplică numai în cazul divorțului care intervine după data intrării în vigoare a Codului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
moștenitorului eventual, având drepturile și îndatoririle de administrare prevăzute la art. 1.117 alin. (3)-(5). ... (2) În cazurile prevăzute la alin. (1), acțiunile împotriva moștenirii se vor îndrepta împotriva unui curator special, numit de notarul public competent, la cererea reclamantului. ... (3) Dacă există indicii că moștenirea urmează a fi declarată vacantă, notarul public competent încunoștințează și organul care reprezintă comuna, orașul sau, după caz, municipiul." ... 27. La articolul 1.152, denumirea marginală și alineatul (1) se modifică și vor avea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
se introduc două noi articole, articolele 613^1a și 613^1b, cu următorul cuprins: "ART. 613^1a Când cererea de divorț este întemeiată pe culpa soțului pârât, iar acesta recunoaște faptele care au dus la destrămarea vieții conjugale, instanța, dacă reclamantul este de acord, va pronunța divorțul fără a cerceta temeinicia motivelor de divorț și fără a face mențiune despre culpa pentru desfacerea căsătoriei. Dispozițiile art. 613^1 alin. 4 și 5 și art. 619 alin. 4 se aplică în mod
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
acord, va pronunța divorțul fără a cerceta temeinicia motivelor de divorț și fără a face mențiune despre culpa pentru desfacerea căsătoriei. Dispozițiile art. 613^1 alin. 4 și 5 și art. 619 alin. 4 se aplică în mod corespunzător. Dacă reclamantul nu este de acord cu pronunțarea divorțului în condițiile alin. 1, cererea va fi soluționată potrivit dispozițiilor art. 617." "ART. 613^1b Când divorțul este cerut pentru că starea sănătății unuia dintre soți face imposibilă continuarea căsătoriei, instanța va administra probe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
ART. 616^2 Dacă în timpul procesului de divorț unul dintre soți decedează, instanța va lua act de încetarea căsătoriei și va dispune, prin hotărâre irevocabilă, închiderea dosarului. Cu toate acestea, când cererea de divorț se întemeiază pe culpa pârâtului și reclamantul decedează în cursul procesului, lăsând moștenitori, aceștia vor putea continua acțiunea, pe care instanța o va admite numai dacă va constata culpa exclusivă a soțului pârât. În caz contrar, dispozițiile alin. 1 sunt aplicabile. Pentru introducerea în cauză a moștenitorilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
divorțul din culpa ambilor soți, chiar atunci când numai unul dintre ei a făcut cerere, dacă din dovezile administrate reiese că amândoi sunt vinovați de destrămarea căsătoriei. Dacă pârâtul nu a formulat cerere reconvențională, iar din dovezile administrate rezultă că numai reclamantul este culpabil de destrămarea căsătoriei, cererea acestuia va fi respinsă ca neîntemeiată. Dispozițiile art. 617^1 sunt aplicabile în mod corespunzător. Hotărârea prin care se pronunță divorțul nu se va motiva, dacă ambele părți solicită instanței aceasta. În cazul divorțului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
în fapt de cel puțin 2 ani, oricare dintre ei va putea cere divorțul, asumându-și responsabilitatea pentru eșecul căsătoriei. În acest caz, instanța va verifica existența și durata despărțirii în fapt și va pronunța divorțul din culpa exclusivă a reclamantului. Dacă soțul pârât se declară de acord cu divorțul, dispozițiile art. 613^1 alin. 3-5 și art. 619 alin. 4 se vor aplica în mod corespunzător." 16. La articolul 619, după alineatul 5 se introduce un nou alineat, alineatul 6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
dintre profesioniști" 21. La articolul 720^1, alineatele 1 și 1^1 se modifică și vor avea următorul cuprins: În procesele și cererile dintre profesioniști evaluabile în bani și derivate din raporturi contractuale, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului fie prin mediere, fie prin conciliere directă cu cealaltă parte. Termenul de prescripție a dreptului la acțiune pentru dreptul litigios supus medierii sau concilierii se suspendă pe durata acestei proceduri, dar nu mai mult de 3
EUR-Lex () [Corola-website/Law/236070_a_237399]
-
de Cașare și Justiție. Curtea va examina cererea în Camera de consiliu, în mod sumar și dacă constată că ea întrunește condițiunile legii, vă fixă un termen de judecată în ședința publică pentru admiterea în principiu, cînd va cîtă pe reclamant și Ministerul public. Dacă cererea este admisă în principiu, Curtea va trimite dosarul tribunalului, care a judecat în primă instanță, pentru a proceda potrivit art. 425 și urm., din codul de procedură penală. Dacă cererea nu întrunește condițiunile de fond
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
436 Judecată se va face în ședința publică în asistență, grefierului și va avea loc, fie la reședința marelui pretor militar sau pretorului militar, fie la fața locului sau oriunde s'ar putea face mai cu înlesnire. Articolul 437 Învinuitul, reclamantul, informatorii și martorii vor fi de față la judecata, înștiințați fiind pentru această prin orice mijloc de chemare stabilit de legile, regulamentele și ordonanțele militare, pe care marele pretor militar sau pretorul militar, îl va crede potrivit și de care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
la judecata, înștiințați fiind pentru această prin orice mijloc de chemare stabilit de legile, regulamentele și ordonanțele militare, pe care marele pretor militar sau pretorul militar, îl va crede potrivit și de care se va face mențiune în sentința. Învinuitul, reclamantul sau martorii, refuzând a se prezenta, vor fi aduși cu forța. În caz de imposibilitate, învinuitul va fi judecat în lipsă, dacă se constată că el a fost chemat conform legilor, regulamentelor și ordonanțelor militare. După stabilirea identității învinuitului și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
identității învinuitului și a citirii actelor, se procede la ascultarea lui, precum și a martorilor care vor depune jurământul de a spune adevărul și nimic altă decat adevărul, se ascultă informatorii și la nevoe și experții. Se înfățișează corpurile delicte, apoi reclamantul își justifică pretențiunile civile, învinuitul își face apărarea personal sau printr'un apărător ales dintre ofițerii activi sau de rezervă, iar judecată pronunța pe loc sentința de condamnare sau achitare. În caz de condamnare, se citesc textele de lege aplicate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/140858_a_142187]
-
sale organice, dacă apreciază că ilegalitatea actului sau refuzul autorității administrative de a-și realiza atribuțiile legale nu poate fi înlăturat decât prin justiție, poate sesiza instanța competentă de contencios administrativ de la domiciliul petentului. Petiționarul dobândește de drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. Dacă petiționarul nu își însușește acțiunea formulată de Avocatul Poporului la primul termen de judecată, instanța de contencios administrativ anulează cererea. ... ---------- Alin. (3) al art. 1 a fost modificat de pct. 2 al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
existenței unor acte administrative unilaterale individuale ale autorităților publice emise cu exces de putere, cu acordul prealabil al acestora, sesizează instanța de contencios administrativ de la domiciliul persoanei fizice sau de la sediul persoanei juridice vătămate. Petiționarul dobândește de drept calitatea de reclamant, urmând a fi citat în această calitate. ... ---------- Alin. (4) al art. 1 a fost modificat de pct. 2 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
lege organică specială nu se prevede altfel. ... ---------- Alin. (2) al art. 10 a fost modificat de pct. 15 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (3) Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]