5,182 matches
-
substituie pedepsei neexecutate sau restului de pedeapsă o pedeapsă corespunzătoare potrivit legii penale române. Executarea dispozițiilor civile Articolul 522 Executarea dispozițiilor civile dintr-o hotărâre judecătorească penală străină se face potrivit regulilor prevăzute pentru executarea hotărîrilor civile străine. Secțiunea IV Rejudecarea în caz de extrădare ------------ Secțiunea 4 a fost introdusă de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Rejudecarea celor judecați în lipsă în caz de extrădare Articolul 522^1 În
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
se face potrivit regulilor prevăzute pentru executarea hotărîrilor civile străine. Secțiunea IV Rejudecarea în caz de extrădare ------------ Secțiunea 4 a fost introdusă de LEGEA nr. 281 din 24 iunie 2003 publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 468 din 1 iulie 2003. Rejudecarea celor judecați în lipsă în caz de extrădare Articolul 522^1 În cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecata de către instanță care a judecat în primă instanță, la cererea
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
data intrării în vigoare a prezentei legi, vor continua să fie judecate de instanțele competențe, potrivit dispozițiilor aplicabile anterior acestei date. În caz de admitere a apelului sau a recursului, dacă se dispune desființarea sau, după caz, casarea hotărârii și rejudecarea cauzei, aceasta se va judeca de instanța competența, potrivit prezenței legi. 4. Cauzele aflate în curs de judecată la instanțele militare, la data intrării în vigoare a prezentei legi, date în competența instanțelor civile, vor continua să fie judecate de
CODUL DE PROCEDURA PENALĂ din 12 noiembrie 1968 - (**republicat**) (*actualizat*) (actualizat până la data de 27 iunie 2003*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/150743_a_152072]
-
al legalității actului atacat să se realizeze cu celeritate, pentru a nu tergiversa eventuala judecare a fondului. Totodată, Guvernul mai arată că încheierea prin care instanța admite plângerea împotriva rezoluției ori ordonanței de netrimitere în judecată și reține cauza spre rejudecare poate fi atacată cu apel sau cu recurs o dată cu fondul ori cu sentința sau decizia recurată, în temeiul dispozițiilor art. 361 alin. 2 și art. 385^1 alin. 2 din Codul de procedură penală, asigurându-se pe deplin accesul liber
DECIZIE nr. 66 din 3 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165230_a_166559]
-
cererii de revizuire care a generat litigiul în cadrul căruia a fost ridicată excepția de neconstituționalitate. Totodată, prevederile criticate nu contravin nici dispozițiilor nr. 24 din Constituție, care consfințesc dreptul la apărare. Astfel, potrivit art. 405 din Codul de procedură penală, "Rejudecarea cauzei după admiterea în principiu a cererii de revizuire se face potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță". Prin urmare, procedura de judecată a cererii de revizuire asigură inclusiv dreptul la apărare al părților pe tot parcursul judecării
DECIZIE nr. 52 din 27 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 395 alin. 1, art. 394 alin. 1 lit. b), c) şi d) şi ale art. 398 alin. 2 lit. a) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165236_a_166565]
-
8 lit. c) din Codul de procedură penală a art. 16 alin. (1) din Constituție, se reține că nu se creează în realitate nici o discriminare în folosirea căilor de atac, ci, dimpotrivă, se precizează că, atunci când instanța "reține cauza spre rejudecare, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac" se aplică în mod corespunzător. Rezultă că încheierea prin care instanța admite plângerea împotriva rezoluției sau ordonanței de netrimitere în judecată poate fi atacată cu apel sau cu recurs o dată cu
DECIZIE nr. 1 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165245_a_166574]
-
art. 278^1 din Codul de procedură penală a accesului liber la justiție, prevăzut la art. 21 din Constituție, Curtea reține că și această critică este lipsită de temei, deoarece, potrivit textului de lege criticat, atunci când instanța "reține cauza spre rejudecare, dispozițiile privind judecarea în primă instanță și căile de atac" se aplică în mod corespunzător. Or, această dispoziție nu poate fi considerată neconstituțională, deoarece nu îngrădește, ci permite accesul liber la justiție. Se mai constată că nu au incidență în
DECIZIE nr. 1 din 18 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165245_a_166574]
-
sus, având drept obiect soluționarea unei cauze penale în recurs. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorii acesteia susțin că textul legal criticat exclude folosirea căii de atac a recursului în cazul deciziilor pronunțate în apel, prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor. Această situație este, în opinia lor, de natură a lipsi de eficiență dispozițiile art. 385^1 alin. 2 și 3 din Codul de procedură penală, deoarece partea interesată este în imposibilitate de a exercita dreptul la apărare și de
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
interesată este în imposibilitate de a exercita dreptul la apărare și de acces liber la justiție în cazul unor excepții ridicate în calea de atac a apelului. Limitarea exercitării recursului împotriva deciziilor pronunțate în apel, prin care s-a dispus rejudecarea cauzei, apare ca neconstituțională în raport cu art. 21 din Legea fundamentală, deoarece limitează și posibilitatea de a ataca încheierile premergătoare soluționării apelului, ajungându-se la situația ca justițiabilul să nu se bucure de nici un mijloc eficient de a-și apăra drepturile
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
fundamentală. Prevederile legale criticate reglementează folosirea căii de atac a recursului. Or, stabilirea căilor de atac și a condițiilor în care ele pot fi exercitate intră în competența exclusivă a legiuitorului. Faptul că împotriva deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu se poate folosi calea de atac a recursului nu afectează dreptul la apărare al persoanelor, deoarece la rejudecarea fondului instanța de trimitere este obligată să examineze cauza sub toate aspectele, inclusiv cererile și excepțiile invocate de părți în
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
care ele pot fi exercitate intră în competența exclusivă a legiuitorului. Faptul că împotriva deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu se poate folosi calea de atac a recursului nu afectează dreptul la apărare al persoanelor, deoarece la rejudecarea fondului instanța de trimitere este obligată să examineze cauza sub toate aspectele, inclusiv cererile și excepțiile invocate de părți în cursul procesului. Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
procedura de judecată este prevăzută numai de lege. Textul legal criticat, stabilind regula generală potrivit căreia deciziile pronunțate în apel pot fi atacate cu recurs, exceptează de la această regulă situațiile în care, prin deciziile instanțelor de apel, s-a dispus rejudecarea cauzelor. Rațiunea este aceea că procesul penal se reia de la faza judecății în primă instanță. Prin urmare, dispozițiile legale contestate nu ridică probleme de constituționalitate, ci de interpretare și de aplicare a legii. Așa fiind, accesul liber la justiție nu
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
e) din Codul de procedură penală față de art. 24 din Legea fundamentală. Avocatul Poporului consideră că aceasta nu poate fi reținută. Faptul că nu se poate folosi calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului, avându-se în vedere că, la rejudecarea fondului, instanța este obligată să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
consideră că aceasta nu poate fi reținută. Faptul că nu se poate folosi calea de atac a recursului împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului, avându-se în vedere că, la rejudecarea fondului, instanța este obligată să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
Codul de procedură penală, care au următorul conținut: "Pot fi atacate cu recurs: [...] e) deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de tribunale, tribunale militare teritoriale, curți de apel și Curtea Militară de Apel, cu excepția deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor." ... Autorii excepției de neconstituționalitate susțin că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate dispozițiile constituționale ale art. 21 alin. (1), (2) și (3), referitoare la accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, precum și cele ale art. 24
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
procedură penală încalcă dispozițiile constituționale referitoare la garantarea dreptului la apărare, Curtea a constatat că textul legal criticat este în deplină concordanță cu art. 24 alin. (1) din Legea fundamentală. Faptul că împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu se poate folosi calea de atac a recursului nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului, referitoare la garantarea dreptului la apărare, avându-se în vedere că la rejudecarea fondului instanța este obligată să examineze întreaga cauză sub toate aspectele
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
fundamentală. Faptul că împotriva hotărârilor judecătorești prin care s-a dispus rejudecarea cauzei nu se poate folosi calea de atac a recursului nu afectează drepturile procesuale ale inculpatului, referitoare la garantarea dreptului la apărare, avându-se în vedere că la rejudecarea fondului instanța este obligată să examineze întreaga cauză sub toate aspectele. De asemenea, nu poate fi primită critica autorului excepției privitoare la încălcarea liberului acces la justiție și dreptului la un proces echitabil, întrucât, potrivit prevederilor constituționale ale art. 126
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
la justiție și dreptului la un proces echitabil, întrucât, potrivit prevederilor constituționale ale art. 126 alin. (2), legiuitorul este unica autoritate competentă să reglementeze procedura de judecată. Ca urmare, prin instituirea caracterului irevocabil al deciziilor prin care s-a dispus rejudecarea cauzelor nu se aduce atingere în nici un fel dreptului la un proces echitabil, ci, dimpotrivă, se oferă tuturor părților interesate exercitarea acestui drept în condiții de echitate, întrucât, de vreme ce se procedează la o nouă judecată asupra fondului, partea interesată are
DECIZIE nr. 35 din 25 ianuarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 385^1 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165321_a_166650]
-
o cercetare judecătorească eficientă în vederea aflării adevărului, nefiind afectate în nici un fel garanțiile de independență și imparțialitate a justiției consacrate de art. 124 alin. (2) din Legea fundamentală. Altfel spus, nu este obligatoriu ca instanța de judecată, reținând cauza spre rejudecare, să pronunțe în toate cazurile o hotărâre de condamnare a inculpatului, ci, ținând seama de normele și principiile care guvernează funcționarea puterii judecătorești, inclusiv de principiile independenței și imparțialității judecătorilor, aceasta să pronunțe soluția care se impune conform legii. Pentru
DECIZIE nr. 73 din 8 februarie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278^1 alin. 8 lit. c) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165672_a_167001]
-
să judece pricina. Titlul V Incompatibilitatea, abținerea și recuzarea judecătorilor Articolul 24 (1) Judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricina nu poate lua parte la judecata aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după cașare. ... (2) De asemenea nu poate lua parte la judecata cel care a fost martor, expert sau arbitru în aceeași pricina. ... Articolul 25 Judecătorul care știe că există un motiv de recuzare în privința să este dator să înștiințeze pe
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost legal citată, instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe." **) Alin. (2) al art. 297 este reprodus astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 104 din Ordonanță de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
de urgență nr. 138/2000 publicată în M. Of. nr. 479 din 2 octombrie 2000. În vechea reglementare, alin. (2) al art. 297 avea următorul conținut: "(2) Dacă hotărârea a fost desființată pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau altui organ cu activitate jurisdicționala competent." Articolul 298 Dispozițiile de procedură privind judecată în primă instanță se aplică și în instanță de apel, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezentul titlu.*) --------- *) Art. 298 este reprodus astfel
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost regulat citată atât la administrarea probelor, cât și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. ... (6) În caz de cașare a hotărârii atacate, pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 3, instanța va trimite dosarul spre judecare instanței judecătorești competențe sau organului cu
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
este recurată, a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecată s-a făcut în lipsă părții care nu a fost regulat citită la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. ... (3) Dacă instanța de recurs constată
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]
-
citită la administrarea probelor și la dezbaterea fondului, instanța de recurs, după cașare, trimite cauza spre rejudecare instanței care a pronunțat hotărârea casata sau altei instanțe de acelasi grad. În cazul casării pentru lipsa de competență, cauza se trimite spre rejudecare instanței competențe sau organului cu activitate jurisdicționala competent, potrivit legii. ... (3) Dacă instanța de recurs constată că ea însăși era competența să soluționeze pricina în primă instanță sau în apel, vă casă hotărârea recurată și va soluționa cauza potrivit competenței
CODUL DE PROCEDURA CIVILĂ din 9 septembrie 1865 (*actualizat*) (actualizat până la data de 14 septembrie 2004*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/165362_a_166691]