42,885 matches
-
din străinătate se depun, în cel mult două zile de la afișarea deciziei, la tribunalul în a cărui rază teritorială funcționează biroul electoral și se soluționează de acesta în cel mult două zile de la înregistrare. Hotărârea este definitivă. (12) Contestațiile privind respingerea de către Autoritatea Electorală Permanentă a solicitării de eliberare a adeverințelor prevăzute la alin. (7) și (8) se depun în cel mult două zile de la comunicarea răspunsului la Curtea de Apel București și se soluționează de aceasta în termen de două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
cereri în condițiile alin. (1)-(4), comisia special constituită, desemnată conform art. 23 alin. (2), înregistrează și analizează întreaga documentație aferentă cererii. Pe baza propunerilor comisiei, administratorul Fondului de garantare va emite o decizie de aprobare sau, după caz, de respingere a cuantumului sumelor pretinse de la Fondul de garantare. Împotriva deciziei se poate formula contestație, în condițiile prevăzute la art. 19. (6) După expirarea termenului prevăzut la alin. (1), comisia va publică lista creditorilor de asigurări acceptați la plata sumelor cuvenite
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
cooperativă debitoare face dovada plății datoriilor sau oferă garanții acceptate de creditori ori convine cu aceștia un aranjament pentru plata datoriilor." 3. La articolul 91, alineatele (11), (13) și (15) vor avea următorul cuprins: "(11) Încheierile de admitere sau de respingere a cererii de înscriere sunt supuse numai apelului ................................................................................................... (13) Termenul de apel este de 5 zile și curge de la data pronunțării, pentru cei care au fost prezenți, și de la data comunicării, pentru cei care au lipsit ... .................................................................................................. (15) Înscrierea în Registrul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
certificată. ... (3) Prin derogare de la prevederile Codului de procedură civilă, hotărârile judecătorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanța de apel. ... (4) Prevederile alin. (3) nu se aplică în cazul judecării apelului împotriva următoarelor hotărâri ale judecătorului-sindic: ... a) sentința de respingere a contestației debitorului, introdusă în temeiul art. 33 alin. (4); ... b) sentința prin care se decide intrarea în procedura simplificată; ... c) sentința prin care se decide intrarea în faliment, pronunțată în condițiile art. 107; ... d) sentința de soluționare a contestației
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
nu sunt aplicabile judecătorului-sindic care pronunță succesiv hotărâri în același dosar, cu excepția situației rejudecării, după anularea hotărârii în apel." ... 4. La articolul 138, alineatul (6) va avea următorul cuprins: "(6) În cazul în care s-a pronunțat o hotărâre de respingere a acțiunii introduse în temeiul alin. (1) sau, după caz, alin. (3), administratorul judiciar/lichidatorul care nu intenționează să formuleze apel împotriva acesteia va notifica creditorii asupra intenției sale. În cazul în care adunarea generală sau creditorul care deține mai
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
de la înregistrare. Decizia biroului electoral ierarhic superior sau, după caz, hotărârea pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție este definitivă." 4. La articolul 19^1, alineatul (7) se modifică și va avea următorul cuprins: "(7) Contestațiile privind admiterea sau respingerea semnelor electorale se depun, în scris, la Tribunalul București, în cel mult 24 de ore de la expirarea termenului prevăzut la alin. (6), și se soluționează de către acesta în cel mult două zile de la înregistrarea contestației. Hotărârea este definitivă și se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
judecătorești, pronunțate ca urmare a întâmpinărilor, a contestațiilor sau a oricăror altor cereri privind procesul electoral, se comunică de îndată birourilor electorale interesate." ... 6. La articolul 25, alineatele (12) și (13) vor avea următorul cuprins: "(12) Contestațiile privind acreditarea ori respingerea solicitării de acreditare de către biroul electoral județean, biroul electoral al sectorului municipiului București sau de către biroul electoral pentru secțiile de votare din străinătate se depun, în cel mult două zile de la afișarea deciziei, la tribunalul în a cărui rază teritorială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
din străinătate se depun, în cel mult două zile de la afișarea deciziei, la tribunalul în a cărui rază teritorială funcționează biroul electoral și se soluționează de acesta în cel mult două zile de la înregistrare. Hotărârea este definitivă. (13) Contestațiile privind respingerea de către Autoritatea Electorală Permanentă a solicitării de eliberare a adeverinței prevăzute la alin. (7) sau (8) se depun în cel mult două zile de la comunicarea răspunsului la Curtea de Apel București și se soluționează de aceasta în termen de două
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
cel mult 24 de ore părților și Biroului Electoral Central." 5. La articolul 43, alineatul (3) va avea următorul cuprins: "(3) Acreditarea reprezentanților presei scrise, radioului și televiziunilor din România se face de către Autoritatea Electorală Permanentă. Contestația privind acreditarea sau respingerea solicitării de acreditare se soluționează de Curtea de Apel București în termen de două zile de la înregistrare. Hotărârea dată este definitivă." 6. La articolul 70, alineatul (3) va avea următorul cuprins: "(3) Hotărârile definitive ale instanțelor judecătorești, pronunțate ca urmare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
solicitantul depune în termen de cel mult 10 zile înscrisurile doveditoare prevăzute la art. 14. De la data comunicării încheierii prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar ori, după caz, cererea de reexaminare, în sensul admiterii, respectiv al respingerii, începe să curgă un nou termen pentru exercitarea căii de atac. ... (4) În cazul admiterii cererii de ajutor public judiciar în condițiile art. 6 lit. a), instanța comunică de îndată încheierea solicitantului și baroului de avocați. Baroul este obligat să
EUR-Lex () [Corola-website/Law/244440_a_245769]
-
legate de exercitarea calității de acționar al statului la societățile și companiile naționale, precum și la celelalte societăți comerciale din portofoliul acestuia, în limitele competențelor aprobate prin ordin al ministrului economiei și comerțului. ... ------------- Art. 1 a fost repus în vigoare prin respingerea ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 101 din 6 decembrie 2006 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 1.015 din 20 decembrie 2006 de către art. unic din LEGEA nr. 308 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254052_a_255381]
-
30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie 2008. Articolul 2 Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie are sediul în municipiul București, Calea Victoriei nr. 152, sectorul 1. ------------- Art. 2 a fost repus în vigoare prin respingerea ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 101 din 6 decembrie 2006 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 1.015 din 20 decembrie 2006 de către art. unic din LEGEA nr. 308 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254052_a_255381]
-
decurg din dispozițiile legale aplicabile instituțiilor publice implicate în procesul de privatizare, sau în legătură cu exercitarea calității de acționar a statului la societățile și companiile naționale, precum și la celelalte societăți comerciale din portofoliu. ... ------------- Art. 3 a fost repus în vigoare prin respingerea ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 101 din 6 decembrie 2006 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 1.015 din 20 decembrie 2006 de către art. unic din LEGEA nr. 308 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254052_a_255381]
-
Alin. (5) al art. 4 a fost abrogat de pct. 2 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 569 din 30 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 7 august 2013. ------------- Art. 4 a fost repus în vigoare prin respingerea ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 101 din 6 decembrie 2006 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 1.015 din 20 decembrie 2006 de către art. unic din LEGEA nr. 308 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254052_a_255381]
-
Alin. (6) al art. 5 a fost modificat de pct. 3 al art. I din HOTĂRÂREA nr. 569 din 30 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 496 din 7 august 2013. ------------- Art. 5 a fost repus în vigoare prin respingerea ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 101 din 6 decembrie 2006 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 1.015 din 20 decembrie 2006 de către art. unic din LEGEA nr. 308 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254052_a_255381]
-
scopul efectuării de publicitate procesului de privatizare din România, pentru atragerea de investitori din țară și din străinătate în vederea accelerării vânzării participațiilor statului la societățile comerciale din portofoliul Ministerului Economiei și Comerțului. ... ------------- Art. 9 a fost repus în vigoare prin respingerea ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 101 din 6 decembrie 2006 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 1.015 din 20 decembrie 2006 de către art. unic din LEGEA nr. 308 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254052_a_255381]
-
2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie 2008. Articolul 10 Pentru activitățile specifice Oficiul Participațiilor Statului și Privatizării în Industrie dispune de un parc auto propriu de 7 autoturisme. ------------- Art. 10 a fost repus în vigoare prin respingerea ORDONANȚEI DE URGENȚĂ nr. 101 din 6 decembrie 2006 , publicate în MONITORUL OFICIAL nr. 1.015 din 20 decembrie 2006 de către art. unic din LEGEA nr. 308 din 30 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 898 din 31 decembrie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254052_a_255381]
-
2 la prezentele norme metodologice. 3.2. În situația în care organismul nu dovedește conformitatea cu cerințele prevăzute de prezentele norme metodologice, Comisia de desemnare, în termen de 30 de zile de la data înregistrării cererii de desemnare, face cunoscută organismului respingerea motivată a desemnării. 3.3. Rezultatul evaluării realizate de Comisia de desemnare și decizia acesteia se consemnează într-un proces-verbal întocmit și păstrat conform Regulamentului de organizare și funcționare a Comisiei de desemnare. 4.1. Comisia de desemnare propune ministrului
EUR-Lex () [Corola-website/Law/183940_a_185269]
-
neconstituționalitate a art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 174/2001 a devenit inadmisibilă, deoarece Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea acestor dispoziții prin Decizia nr. 176/2003 . Cu privire la neconstituționalitatea celorlalte dispoziții ale ordonanței de urgență, pune concluzii de respingere a excepției ca fiind neîntemeiată. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 20 mai 2003, pronunțată în Dosarul nr. 2.989/COM/2003, Curtea de Apel Timișoara - Secția comercială și de contencios administrativ a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154471_a_155800]
-
neconstituționalitate și aceleași texte din Constituție pretins a fi încălcate. Cu privire la acestea Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 357 din 30 septembrie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 769 din 3 noiembrie 2003, în sensul respingerii excepției. De altfel, în jurisprudența sa, de exemplu în Decizia nr. 27 din 25 mai 1993 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 163 din 15 iulie 1993, Curtea Constituțională a statuat că: "Partea care a invocat excepția
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154471_a_155800]
-
că: "Partea care a invocat excepția nu o mai poate reitera, întrucât, fiind contrară puterii lucrului judecat, ea este inadmisibilă. Dacă excepția respinsă este din nou invocată, dar de către altă parte, nu există putere de lucru judecat. Decizia anterioară de respingere este, însă, obligatorie potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, astfel că atât timp cât motivele care au justificat-o subzistă în continuare, fiind aceleași, rezolvarea excepțiilor ulterioare de aceeași natură nu poate fi alta." Întrucât în prezenta cauză nu au intervenit
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154471_a_155800]
-
încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap, excepție ridicată de Laurențiu Gică Ciofu în Dosarul nr. 14.063/2003 al Judecătoriei Iași. La apelul nominal părțile sunt lipsă, procedura de citare fiind legal îndeplinită. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, întrucât textul de lege criticat nu este în contradicție cu prevederile constituționale invocate de autorul excepției. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Încheierea din 21 ianuarie 2004, pronunțată în Dosarul nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/158460_a_159789]
-
sociale solicitanți și/sau reprezentanți ai autorității contractante, având drept scop verificarea veridicității informațiilor conținute în dosarul de solicitare a finanțării, precum și obținerea de informații suplimentare despre anumite aspecte care nu sunt suficient descrise în proiect. 4.4. Decizia de respingere a cererii de finanțare a proiectului are la bază următoarele motive: 1. documentația de proiect este primită după termenul limită de depunere (data, ora); 2. cererea de solicitare a finanțării, precum și propunerea de proiect prevăzută în formularul nr. 2 nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191201_a_192530]
-
achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări prin Legea nr. 337/2006 , cu modificările și completările ulterioare) de la data emiterii deciziei prevăzute la pct. 4.6, în cazul respingerii precizându-se motivele. 4.8. Agenția Națională pentru Protecția Familiei are dreptul de a încheia contractul de finanțare nerambursabilă numai după îndeplinirea termenului de 7 zile de la data transmiterii comunicării prevăzute la pct. 4.7 (conform art. 205 alin. (1
EUR-Lex () [Corola-website/Law/191201_a_192530]
-
prevăzut la art. 25, pe parcursul procedurii de evaluare a documentației, este de maximum 6 luni. ... (4) În cazul în care termenul prevăzut la alin. (3) este depășit, cererea se respinge, iar solicitantul este notificat cu privire la restituirea/returnarea documentației tehnice. ... (5) Respingerea cererii nu aduce atingere dreptului solicitantului de a depune o nouă solicitare la data la care deține documentația completă. ... (6) Solicitantul autorizației de comercializare va fi înștiințat, în scris, în termen de 5 zile de la adoptarea unei decizii favorabile privind
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231690_a_233019]