32,806 matches
-
a fost respinsă motivat de către Agenția Domeniilor Statului întrucât nu a făcut dovada calității de proprietar asupra sistemului de irigații, acest aspect făcând obiectul Dosarului nr. 6.668/2/2014 (în care Guvernul României nu este parte), prin care reclamanta a solicitat revocarea în tot a răspunsului dat de Agenția Domeniilor Statului și încheierea contractului de concesiune. Prin Sentința civilă nr. 770 din 18.03.2015, pronunțată de Curtea de Apel București în Dosarul nr. 6.668/2/2014, instanța de fond a respins ca nefondată acțiunea formulată
SENTINȚA CIVILĂ nr. 923 din 9 decembrie 2019 () [Corola-llms4eu/Law/264376]
-
cererii pentru eliberarea actului de identitate. ... 39. La articolul 23, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alin. (4), cu următorul cuprins: (4) Procedura și condițiile pentru remiterea notificării prevăzute la alin. (1^1), precum și procedura de suspendare/ blocare, revocare și reactivare a cărții electronice de identitate și a certificatelor prevăzute la art. 17^1 alin. (1) lit. a) se stabilesc prin normele metodologice de aplicare unitară a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență. ... 40. La articolul 24, alineatul (2) se modifică
ORDONANȚA nr. 12 din 31 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264503]
-
care documentele și informațiile furnizate de către beneficiar în documentele depuse în susținerea cererii de finanțare se dovedesc a fi incorecte și/sau false. Articolul 20 (1) Nerespectarea contractului de finanțare încheiat în baza prevederilor prezentei scheme de către beneficiar atrage revocarea contractului și recuperarea ajutorului, proporțional cu gradul de nerealizare sau integral, în funcție de situație. (2) Ajutorul care trebuie recuperat include și dobânda aferentă, datorată de la data plății până la data recuperării. (3) Recuperarea ajutorului de stat se realizează
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 19 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/264608]
-
nr. 379 din 28 decembrie 2022, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 10 din 5 ianuarie 2023. CUPRINS ARTICOLUL 1: Definiții TITLUL I: DISPOZIȚII ECONOMICE ARTICOLUL 2: Acordarea drepturilor ARTICOLUL 3: Autorizația de operare ARTICOLUL 4: Refuzarea, revocarea, suspendarea și limitarea unei autorizații ARTICOLUL 5: Liberalizarea cerințelor în materie de proprietate și control ARTICOLUL 6: Respectarea actelor cu putere de lege și a normelor administrative ARTICOLUL 7: Concurență loială ARTICOLUL 8: Oportunități comerciale ARTICOLUL 9: Taxe vamale ARTICOLUL
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
suplimentare în acest sens, cu excepția cazurilor prevăzute la articolul 4 alineatul (2) . Pentru evitarea oricărei neclarități, prezentul alineat nu vizează recunoașterea constatărilor referitoare la certificatele sau licențele de siguranță, la măsurile de securitate sau la asigurări. Articolul 4 Refuzarea, revocarea, suspendarea și limitarea unei autorizații (1) Oricare dintre părți poate refuza, revoca, suspenda, condiționa sau limita autorizațiile de operare sau permisele tehnice sau poate refuza, suspenda, condiționa sau limita în alt mod operațiunile unui transportator aerian al celeilalte părți, dacă
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
de zile sau după o perioadă de timp convenită de la data începerii consultărilor respective sau în cazul în care nu se iau măsurile de remediere convenite, partea care a solicitat consultările are motive să ia măsuri în vederea refuzării, revocării, suspendării, condiționării sau limitării autorizației de operare sau a permiselor tehnice ale unui transportator aerian al celeilalte părți pentru a asigura respectarea prezentului articol. (4) În pofida alineatului (3) , în ceea ce privește alineatul (1) litera (c) , o parte poate
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
satisfăcător în termen de 30 de zile de la data începerii unor astfel de consultări sau după o perioadă mai îndelungată convenită conform dispozițiilor de mai sus, partea care a solicitat consultările are motive să ia măsuri în vederea refuzării, revocării, suspendării, condiționării sau limitării autorizației de operare sau a permiselor tehnice ale unui transportator aerian al celeilalte părți pentru a asigura respectarea dispozițiilor prezentului articol. În cazul unei situații de urgență sau pentru a preveni noi încălcări ale dispozițiilor prezentului
ACORD din 18 octombrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/264023]
-
act normativ stabilește că pedeapsa închisorii pentru care s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere se consideră executată în cazul în care condamnatul nu a săvârșit o nouă infracțiune descoperită până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere și nu s-a descoperit o cauză de anulare. ... 16. În aceste condiții, Curtea a constatat că, reglementând astfel data de la care curge termenul de reabilitare în cazul în care executarea pedepsei a fost
DECIZIA nr. 505 din 2 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265354]
-
mențiune de restul de 391 de zile închisoare rămas neexecutat din executarea Sentinței nr. 527 din 28 februarie 2006 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia penală nr. 430 din 2 august 2006 a Curții de Apel Brașov. A fost menținută revocarea liberării condiționate acordată prin Sentința penală nr. 2.208 din 12 octombrie 2006 a Judecătoriei Brașov, revocare dispusă prin Sentința penală nr. 158 din 4 martie 2013 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 597/R din 11 noiembrie 2013
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
28 februarie 2006 a Judecătoriei Brașov, definitivă prin Decizia penală nr. 430 din 2 august 2006 a Curții de Apel Brașov. A fost menținută revocarea liberării condiționate acordată prin Sentința penală nr. 2.208 din 12 octombrie 2006 a Judecătoriei Brașov, revocare dispusă prin Sentința penală nr. 158 din 4 martie 2013 a Judecătoriei Târgu Mureș, definitivă prin Decizia penală nr. 597/R din 11 noiembrie 2013 a Curții de Apel Târgu Mureș. În baza art. 40, art. 38 alin. (1) din Codul
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
apel a apreciat că în aplicarea art. 5 din Codul penal se impune a se reține în favoarea inculpatului T. O. dispozițiile Codului penal din 1969 ca fiind legea penală mai favorabilă, având în vedere regimul sancționator aplicabil în cazul revocării liberării condiționate potrivit legilor succesive, precum și dispozițiile art. 74 alin. (2) din Codul penal din 1969 privind circumstanțele atenuante, ținând seama de durata deosebit de mare a procesului penal, evaluare care a avut ca efect coborârea pedepselor sub minimul
DECIZIA nr. 82 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264637]
-
valoarea totală în sensul majorării, prin act adițional. ... ... 49. În anexă, la anexa nr. 4, la anexa nr. 7, la articolul 9, subpunctul 9.2 se modifică și va avea următorul cuprins: 9.2. De asemenea, acordul de finanțare poate înceta prin revocare la inițiativa administratorului atunci când beneficiarul: a) nu își îndeplinește oricare dintre obligațiile asumate prin acord sau prevăzute în schema de ajutor de stat; ... b) intră în procedură de insolvență, intră în lichidare judiciară sau faliment sau își suspendă activitatea
ORDIN nr. 938/184/388/47/2023 () [Corola-llms4eu/Law/264706]
-
organizației sindicale; ... b) modul în care se dobândește și încetează calitatea de membru al organizației sindicale; ... c) drepturile și îndatoririle membrilor; ... d) modul de stabilire și încasare a cotizației; ... e) organele de conducere, denumirea acestora, modul de alegere sau de revocare, durata mandatelor și atribuțiile lor; ... f) condițiile și normele de deliberare pentru modificarea statutului și de adoptare a hotărârilor; ... g) mărimea și compunerea patrimoniului inițial; ... h) divizarea, comasarea, dizolvarea sau încetarea activității organizației sindicale, transmiterea ori, după caz, lichidarea patrimoniului
LEGE nr. 367 din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/262989]
-
anomalie gravă“ este permisă ca urmare a interpretării textelor de lege mai sus menționate, fapt pentru care este necesară intervenția Curții Constituționale în vederea remedierii acestei nelegalități prin pronunțarea unei decizii de interpretare obligatorie, prin care să se statueze imposibilitatea revocării amânării aplicării pedepsei, în măsura în care la momentul pronunțării asupra acestei revocări pedeapsa este executată sau considerată ca executată. ... 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate în Dosarul nr. 3.300D/2019, autorul susține, în esență, că se creează o discriminare între
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
menționate, fapt pentru care este necesară intervenția Curții Constituționale în vederea remedierii acestei nelegalități prin pronunțarea unei decizii de interpretare obligatorie, prin care să se statueze imposibilitatea revocării amânării aplicării pedepsei, în măsura în care la momentul pronunțării asupra acestei revocări pedeapsa este executată sau considerată ca executată. ... 12. În motivarea excepției de neconstituționalitate în Dosarul nr. 3.300D/2019, autorul susține, în esență, că se creează o discriminare între persoanele în privința cărora s-a dispus amânarea aplicării pedepsei și persoanele condamnate
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
pedepsei și, după stabilirea noii pedepse, să dispună executarea acesteia din urmă, conform regulilor specifice concursului de infracțiuni. Practic, chiar în contextul în care pedeapsa aplicată pentru infracțiunea săvârșită pe parcursul termenului de supraveghere este amenda, instanța este obligată la revocarea amânării aplicării pedepsei și dispunerea executării pedepsei stabilite anterior. Menționează și Decizia nr. 24 din 19 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, prin care instanța supremă
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
prin care instanța supremă, în soluționarea unui recurs în interesul legii, a stabilit că „în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere al amânării aplicării unei pedepse, atât pronunțarea soluției de condamnare pentru noua infracțiune, cât și revocarea amânării aplicării pedepsei anterioare sunt obligatorii“. Cu referire la art. 96 alin. (4) din Codul penal, se arată că acesta duce la concluzia că doar în ipoteza condamnării la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii pe parcursul termenului de supraveghere instanța
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
anterioare sunt obligatorii“. Cu referire la art. 96 alin. (4) din Codul penal, se arată că acesta duce la concluzia că doar în ipoteza condamnării la pedeapsa închisorii pentru săvârșirea infracțiunii pe parcursul termenului de supraveghere instanța este obligată la revocarea suspendării și dispunerea executării pedepsei. Apreciază că această soluție juridică creează discriminare între persoanele în privința cărora s-a dispus amânarea aplicării pedepsei și persoanele condamnate la pedeapsa închisorii cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere; în consecință, indiferent de gravitatea
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
cu o alta care comite o singură infracțiune și care poate beneficia de amânarea aplicării pedepsei. ... 13. Cu referire la speța de față, se critică soluția prevăzută în norma menționată care, astfel cum este reglementată, obligă instanța de judecată la revocarea amânării pedepsei și dispunerea aplicării și executării unei noi pedepse, stabilită conform regulilor referitoare la concursul de infracțiuni, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni cu intenție în termenul de încercare pentru care s-a pronunțat o condamnare. ... 14. Curtea de
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
este obligat să respecte anumite măsuri, iar în situația în care comite o nouă infracțiune, cu intenție sau cu intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, se dispun revocarea amânării și executarea pedepsei. Această manieră în care legiuitorul a înțeles să statueze în privința persoanelor aflate la primul contact cu legea penală este determinată de unele criterii obiective, iar în condițiile în care această soluție, de amânare a aplicării
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
persoanei supravegheate și a beneficiului acordat acesteia de îndreptare fără aplicarea unei pedepse și reprezintă o consecință a comportamentului său necorespunzător. Nerespectarea interdicției de săvârșire a unei noi infracțiuni demonstrează ineficiența amânării aplicării pedepsei, iar soluția juridică criticată, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei și implicit la aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni pentru pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune, reprezintă opțiunea legiuitorului, conform politicii sale penale. Invocă în acest sens și considerentele care au
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
său necorespunzător. Nerespectarea interdicției de săvârșire a unei noi infracțiuni demonstrează ineficiența amânării aplicării pedepsei, iar soluția juridică criticată, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei și implicit la aplicarea dispozițiilor privind concursul de infracțiuni pentru pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune, reprezintă opțiunea legiuitorului, conform politicii sale penale. Invocă în acest sens și considerentele care au fundamentat Decizia Curții Constituționale nr. 70 din 29 ianuarie 2019. ... 20. Referitor la critica de neconstituționalitate a art. 88
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
nu poate fi reținută, întrucât normele legale se aplică în mod egal tuturor celor prevăzuți de ipoteza normei, cărora li se aplică același tratament, fără discriminări. Reglementările supuse controlului de constituționalitate sunt în concordanță cu principiul egalității, întrucât instanța dispune revocarea amânării aplicării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni intenționate în termenul de supraveghere al amânării aplicării unei pedepse. Amintește în acest sens Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
săvârșit o nouă infracțiune, cu intenție sau intenție depășită, descoperită în termenul de supraveghere, pentru care s-a pronunțat o condamnare chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă amânarea și dispune aplicarea și executarea pedepsei. Pedeapsa aplicată ca urmare a revocării amânării și pedeapsa pentru noua infracțiune se calculează conform dispozițiilor privitoare la concursul de infracțiuni. “ ... 25. În susținerea neconstituționalității normelor criticate se invocă prevederile constituționale ale art. 1 alin. (5) referitoare la principiul legalității, ale art. 11 alin. (1) referitoare
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]
-
1130 din 24 noiembrie 2020, și Decizia nr. 70 din 29 ianuarie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 352 din 7 mai 2019, Curtea Constituțională a analizat constituționalitatea soluției juridice a obligării instanței de judecată la revocarea amânării pedepsei și la dispunerea aplicării și executării unei noi pedepse, stabilită conform prevederilor legale referitoare la concursul de infracțiuni, în ipoteza săvârșirii de către persoana supravegheată, cu intenție sau cu intenție depășită, a unei noi infracțiuni, descoperită în termenul
DECIZIA nr. 570 din 22 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/264392]