11,712 matches
-
deplin asigurată. Se face trimitere la deciziile Curții Constituționale nr. 199 din 23 noiembrie 1999 și nr. 1.123 din 16 octombrie 2008, prin care instanța de contencios constituțional a statuat că dispozițiile Legii nr. 60/1991 nu contravin libertății întrunirilor. 11. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
din cuprinsul Legii nr. 60/1991 nu constituie o problemă de constituționalitate, ci una de interpretare și aplicare a legii, atribuție ce revine instanțelor judecătorești. 13. Avocatul Poporului susține că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că exercițiul libertății întrunirilor poate fi restrâns și condiționat, prin lege, în scopul protejării celorlalte drepturi și libertăți ale cetățenilor, a ordinii publice și a securității naționale. Se susține, totodată, că impunerea înregistrării prealabile a întrunirilor publice este justificată obiectiv de realizarea scopului anterior
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că exercițiul libertății întrunirilor poate fi restrâns și condiționat, prin lege, în scopul protejării celorlalte drepturi și libertăți ale cetățenilor, a ordinii publice și a securității naționale. Se susține, totodată, că impunerea înregistrării prealabile a întrunirilor publice este justificată obiectiv de realizarea scopului anterior precizat. 14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
părăsirii locurilor de desfășurare a acestora, la avertizările și somațiile organelor de ordine făcute potrivit legii;". ... 17. Se susține că textele criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 1 alin. (5) referitor la calitatea legii și art. 39 referitor la libertatea întrunirilor. 18. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că, prin Decizia nr. 199 din 23 noiembrie 1999 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 76 din 21 februarie 2000, Decizia nr. 51 din 20 februarie 2001 , publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
I, nr. 789 din 25 noiembrie 2008, respingând, ca neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate, a reținut, în esență, că dispozițiile Legii nr. 60/1991 , potrivit cărora desfășurarea adunărilor publice este permisă doar cu condiția declarării lor prealabile, nu contravin libertății de întrunire, reglementate de Constituția României și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. S-a invocat, cu acel prilej, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, de exemplu hotărârile din 21 iunie 1985 și 10 octombrie 1979, pronunțate în cauzele
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
împotriva Elveției, prin care instanța europeană a reținut că art. 11 din Convenție presupune că fiecare stat este în măsură să adopte măsuri rezonabile și adecvate pentru a asigura desfășurarea pașnică a manifestațiilor licite ale cetățenilor săi și că pentru întrunirile ce au loc pe căile publice nu este exagerată impunerea obligației de a se obține o autorizație prealabilă, întrucât autoritățile au posibilitatea, în aceste condiții, să vegheze asupra respectării ordinii publice și să ia măsurile necesare pentru ca libertatea manifestațiilor să
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
membri ai societății, care nu participă la respectivele adunări. Astfel, în vederea prevenirii dezordinii și a menținerii unei ordini în trafic legiuitorul a reglementat obligația declarării prealabile a oricărei adunări publice, fără ca, prin aceasta, să încalce dispozițiile constituționale referitoare la libertatea întrunirilor. 20. Curtea constată, totodată, că enumerarea prevăzută la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 60/1991 este una exemplificativă, aspect ce rezultă din folosirea de către legiuitor a sintagmei "și altele asemenea". Această tehnică juridică de reglementare a definiției adunărilor
DECIZIE nr. 687 din 24 noiembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (2) şi art. 26 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280164_a_281493]
-
bicameralismului: pe de o parte, existența unor deosebiri majore de conținut juridic între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului și, pe de altă parte, existența unei configurații semnificativ diferite între formele adoptate de cele două Camere ale Parlamentului. Întrunirea cumulativă a celor două criterii este de natură a afecta principiul constituțional care guvernează activitatea de legiferare a Parlamentului, plasând pe o poziție privilegiată Camera decizională, cu eliminarea, în fapt, a primei Camere sesizate din procesul legislativ. 28. Pe de
DECIZIE nr. 765 din 21 februarie 2017 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280151_a_281480]
-
nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (forma în vigoare anterior anului 2014), indiferent dacă fapta de luare de mită are sau nu legătură cu atribuțiile de serviciu ale făptuitorului, pentru reținerea dispozițiilor menționate fiind suficientă întrunirea cerinței ca făptuitorul să aibă calitatea de a constata sau sancționa contravenții. V. Punctul de vedere al procurorului și al părților cu privire la problema de drept a cărei dezlegare se solicită Procurorul a arătat că, în opinia sa, instanța, în raport cu datele
DECIZIE nr. 2 din 25 ianuarie 2017 privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a problemei de drept: "dacă în interpretarea şi aplicarea formei agravate prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie (forma în vigoare anterior anului 2014) este suficient ca făptuitorul să aibă ca atribuţii de serviciu constatarea ori sancţionarea contravenţiilor indiferent dacă infracţiunea de luare de mită nu are legătură cu atribuţiile de serviciu privind constatarea sau sancţionarea contravenţiilor sau reţinerea formei agravate este condiţionată de săvârşirea infracţiunii de luare de mită în legătură cu atribuţiile de serviciu privind constatarea sau sancţionarea contravenţiilor". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280161_a_281490]
-
republicată, cu modificările și completările ulterioare, prin cererea formulată, în termenul legal, de persoana deposedată în mod abuziv sau de moștenitorii acesteia. Cererile astfel formulate de persoanele care se consideră îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate sunt analizate, sub aspectul întrunirii condițiilor de fond și formă, de către comisiile locale, propunerile acestora fiind verificate, sub aspectul legalității, de către comisiile județene de fond funciar, care le validează sau invalidează. Ulterior acestui moment, comisia locală propune restituirea în natură a terenului preluat abuziv, respectiv
DECIZIE nr. 42 din 21 noiembrie 2016 referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (3) şi art. 4 teza I din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România, cu modificările şi completările ulterioare, prin raportare la dispoziţiile art. 1 alin. (1) şi art. 3 pct. 6 din acelaşi act normativ, art. 27 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 , republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 1 din Protocolul nr. 1 adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279777_a_281106]
-
Codul civil din 1864). Cu alte cuvinte, echitatea, corolar al bunei-credințe, guvernează contractul civil de la nașterea sa până la epuizarea tuturor efectelor, independent de existența unei clauze exprese în cuprinsul contractului. Așadar, executarea unui contract civil este legitimă atâta timp cât este rezultatul întrunirii cumulative a celor două principii (forța obligatorie și executarea cu bună-credință), principii care nu au existență de sine stătătoare, ci se condiționează reciproc. Teoria impreviziunii, fundamentată pe cele două principii, atenuează caracterul obligatoriu al contractului, în măsura în care, pe perioada executării acestuia
DECIZIE nr. 623 din 25 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 3, art. 4, art. 5 alin. (2), art. 6-8, în special art. 8 alin. (1), (3) şi (5), art. 10 şi ale art. 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
premisă în efect consumat, fără evaluarea niciuneia dintre condițiile obiective sau subiective care caracterizează impreviziunea contractuală. Consecința directă este modificarea contractului în baza legii, intervenția judecătorului fiind una strict formală, limitată la verificarea condițiilor de admisibilitate a cererii, a căror întrunire cumulativă are ca efect direct darea în plată. Așa fiind, legea criticată înlătură controlul efectiv al instanței cu privire la starea de fapt, respectiv cu privire la cauza și efectele schimbării circumstanțelor de executare a contractului, dând prevalență unei presupuse stări de criză a
DECIZIE nr. 623 din 25 octombrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 3, art. 4, art. 5 alin. (2), art. 6-8, în special art. 8 alin. (1), (3) şi (5), art. 10 şi ale art. 11 din Legea nr. 77/2016 privind darea în plată a unor bunuri imobile în vederea stingerii obligaţiilor asumate prin credite, precum şi a legii în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279155_a_280484]
-
a consolida cooperarea sa cu regiuni din lume unde nivelul de dezvoltare este încă unul inadecvat, acest lucru realizându-se printr-un efort mărit, coordonat și pe mai multe planuri din partea Comunității și a statelor membre; întrucât Consiliul European, în cadrul întrunirii din Luxemburg din 28 și 29 iunie 1991, a cerut Comunității și statelor membre ca, prin politica de cooperare comunitară și prin includerea unor clauze privind drepturile omului în acordurile economice și de cooperare încheiate cu țările terțe, să promoveze
jrc1973as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87125_a_87912]
-
poziții dominante în transportul maritim, constituit în baza art. 15 alin. (3) din Regulament (CEE) nr. 4056/86. 2. Se aplică art. 15 alin. (5) și (6) din Regulamentul (CEE) nr. 4056/86 privind consultarea comitetului consultativ, înțelegându-se că întrunirile comune cu Comisia nu au loc mai devreme de o lună de la trimiterea comunicării privind convocarea acestora. Articolul 6 1. Când persoanele implicate încalcă o condiție sau o obligație care decurge dintr-o exceptare acordată de Regulamentul adoptat potrivit art.
jrc1975as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87127_a_87914]
-
cu gloanțe sau pușcă 2. Electrocutare 3. Expunere la dioxid de carbon C. Totuși, autoritatea competentă poate autoriza decapitarea, dizlocarea gâtului sau folosirea camerei în vid ca metodă de ucidere pentru anumite specii, cu condiția respectării art. 3 și a întrunirii cerințelor specifice prevăzute la pct. III al prezentei anexe. II. CERINȚE SPECIFICE PENTRU AMEȚIRE Amețirea nu trebuie făcută decât dacă este posibilă sângerarea imediat după uciderea animalelor. 1. Pistol cu bolț captiv (a) Instrumentele trebuie astfel poziționate încât proiectilul să
jrc2232as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87385_a_88172]
-
părți contractante. Consiliul comunica proiectul de ordine de zi organelor administrative competențe ale părților contractante și ale membrilor, statelor sau teritoriilor vamale menționate în art. 24 din prezenta convenție care nu sunt părți contractante, cu cel puțin șase săptămâni înainte de întrunirea comitetului. 7. Prin decizia comitetului, luată în temeiul dispozițiilor alin. (2) din acest articol, Consiliul invită organele administrative competențe ale membrilor, statelor sau teritoriilor vamale menționate în art. 24 din prezenta Convenție care nu sunt părți contractante și organizațiile internaționale
jrc2109as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87261_a_88048]
-
membrilor, statelor sau teritoriilor vamale menționate în art. 24 din prezenta Convenție care nu sunt părți contractante și organizațiile internaționale interesate să fie reprezentate de observatori la sesiunile comitetului. 8. Propunerile sunt supuse la vot. Fiecare parte contractanta reprezentată la întrunire are dreptul la un vot. Propunerile în afara propunerilor de modificare la prezența convenție sunt adoptate de către comitet cu majoritatea celor prezenți și care votează. Propunerile de modificare la prezența convenție sunt adoptate cu o majoritate de două treimi din numărul
jrc2109as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87261_a_88048]
-
au fost luate și își emit avizul cu privire la măsurile respective. 3. În cazul în care Comisia nu a fost informată în legătură cu măsurile adoptate, sau dacă aceasta consideră respectivele măsuri inadecvate, are posibilitatea, în colaborare cu statul membru vizat și până la întrunirea Comitetului veterinar permanent, să ia măsuri de protecție tranzitorii în ceea ce privește animalele sau produsele din regiunea afectată de o boală epizootică sau care provin dintr-o exploatație, centru sau organizație. Aceste măsuri se supun atenției Comitetului veterinar permanent cât mai curând
jrc1611as1990 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86753_a_87540]
-
Consiliul de conducere este prezidat de unul dintre reprezentanții Comisiei. Președintele nu are drept de vot. Consiliul de conducere adoptă propriile reguli de procedură. Fiecare membru al consiliului de conducere are dreptul la un vot. Hotărârile consiliului de conducere impun întrunirea unei majorități de 2/3 din membrii consiliului, cu excepția cazului menționat în alin. (5). 5. Consiliul de conducere stabilește, prin decizia unanimă a membrilor săi, reglementările care guvernează limbile folosite de Fundație, luându-se în considerare necesitatea de a se
jrc1656as1990 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86801_a_87588]
-
anumite țări nemembre sub formă de măsuri menite să sprijine procesul de reformă economică și socială care se desfășoară în Ungaria și Polonia; întrucât Regulamentul (CEE) nr. 3906/893 stabilește condițiile pentru acordarea de ajutor economic acestor țări; întrucât la întrunirea ministerială din 4 iulie 1990, Grupul celor 24 de țări și Comunitatea au hotărât că situația dintr-o serie de alte țări din Europa Centrală și de Est justifica extinderea ajutorului economic de restructurare spre aceste țări; întrucât în bugetul
jrc1671as1990 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86817_a_87604]
-
de constituire, nu s-a putut întruni o majoritate de două treimi, Comisia asigură președinția pe durata mandatului grupului. 2. Grupul poate constitui subgrupuri de lucru. Articolul 8 1. Grupul se întrunește la sediul Comisiei în urma convocării făcute de aceasta. Întrunirile au loc cel puțin de două ori pe an sau la cererea a două treimi dintre membrii săi. 2. Reprezentanții serviciilor interesate din cadrul Comisiei participă la ședințele grupului și a subgrupurilor de lucru. 3. În caz de urgență, grupul poate
jrc1720as1991 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86868_a_87655]
-
are în vedere circumstanțele cazului, inclusiv costurile implicate, avantajul părților și posibilul efect contrar al reglementărilor procedurale al unui loc de judecată alternativ privind părțile și procedurile. 16.2. Sub rezerva art. 16.1, tribunalul poate realiza unele audieri și întruniri în orice loc pe care îl consideră corespunzător, având în vedere circumstanțele cazului. 16.3. Tribunalul se poate întâlni în orice loc pe care îl consideră corespunzător pentru inspectarea lucrărilor, mărfurilor, altor proprietăți sau documentelor. Părțile sunt înștiințate cu suficient
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
după cum urmează: 1. La art. 3 alin. (1), cuvintele "trei reprezentanți pentru fiecare stat membru" se înlocuiesc cu "doi reprezentanți pentru fiecare stat membru". 2. Art. 7 se înlocuiește cu: "Articolul 7 Dacă este necesar, Comisia poate invita la o întrunire separată unul sau mai mulți membri cu competențe specifice domeniului respectiv". 3. Art. 10 se elimină. Adoptată la Bruxelles, 13 februarie 1987. Pentru Comisie Stanley CLINTON DAVIS Membru al Comisiei 1 JO L 188, 22.07.1980, p. 11. 2
jrc1162as1987 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86301_a_87088]
-
contact înființat în conformitate cu art. 52 din Directiva 78/660/CEE, întrunit într-o componență adecvată, îndeplinește, de asemenea, următoarele funcții: a) să faciliteze, fără a aduce atingere art. 169 și 170 din Tratat, o aplicare armonizată a prezentei directive, prin întruniri periodice vizând, în special, problemele practice survenite în legătură cu aplicarea prezentei directive; b) să consilieze Comisiei, dacă este necesar, cu privire la completări sau modificări ale prezentei directive. Articolul 47 1. Statele membre pun în aplicare dispozițiile legale, de reglementare și administrative necesare
jrc1120as1986 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86259_a_87046]
-
de import 35. Practică recomandată Admiterea temporară ar trebui acordată pentru următoarele mărfuri: (1) "Ambalajele" menționate în art. 2 din Convenția vamală asupra importării temporare a ambalajelor (Bruxelles, 6 octombrie 1960). (2) "Mărfurile destinate expunerii sau utilizării la expoziții, târguri, întruniri sau evenimente similare" menționate în art. 2 alin. (1) din Convenția vamală privind facilitățile la importul mărfurilor pentru expunere sau utilizare la expoziții, târguri, întruniri sau evenimente similare (Bruxelles, 8 iunie 1961). (3) "Echipamentul profesional" menționat în anexele A - C
jrc1185as1987 by Guvernul României () [Corola-website/Law/86324_a_87111]