16,661 matches
-
apel în termen de 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. Completul de arbitraj: Duțescu Georgeta Felicia - președinte Gozia Dan Cristian - arbitru David Alice Mihaela - arbitru Nițu Ion - arbitru Știolică Florin - arbitru Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosarul nr. 1/2011 Încheiere de ședință din 26 august 2011 Completul arbitral este compus din: Du��escu Georgeta - președinte Gozia Dan Cristian - arbitru David Alice Mihaela - arbitru Florin Știolică - arbitru Ion Nițu
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
arbitru Nițu Ion - arbitru Știolică Florin - arbitru Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosarul nr. 1/2011 Încheiere de ședință din 26 august 2011 Completul arbitral este compus din: Du��escu Georgeta - președinte Gozia Dan Cristian - arbitru David Alice Mihaela - arbitru Florin Știolică - arbitru Ion Nițu - arbitru Pe rol se află soluționarea cererii de arbitraj formulate de PERGAM în contradictoriu cu COPYRO, având drept obiect stabilirea repartizării remunerațiilor și a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
Știolică Florin - arbitru Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosarul nr. 1/2011 Încheiere de ședință din 26 august 2011 Completul arbitral este compus din: Du��escu Georgeta - președinte Gozia Dan Cristian - arbitru David Alice Mihaela - arbitru Florin Știolică - arbitru Ion Nițu - arbitru Pe rol se află soluționarea cererii de arbitraj formulate de PERGAM în contradictoriu cu COPYRO, având drept obiect stabilirea repartizării remunerațiilor și a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu și
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosarul nr. 1/2011 Încheiere de ședință din 26 august 2011 Completul arbitral este compus din: Du��escu Georgeta - președinte Gozia Dan Cristian - arbitru David Alice Mihaela - arbitru Florin Știolică - arbitru Ion Nițu - arbitru Pe rol se află soluționarea cererii de arbitraj formulate de PERGAM în contradictoriu cu COPYRO, având drept obiect stabilirea repartizării remunerațiilor și a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu și pentru remunerația compensatorie
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosarul nr. 1/2011 Încheiere de ședință din 26 august 2011 Completul arbitral este compus din: Du��escu Georgeta - președinte Gozia Dan Cristian - arbitru David Alice Mihaela - arbitru Florin Știolică - arbitru Ion Nițu - arbitru Pe rol se află soluționarea cererii de arbitraj formulate de PERGAM în contradictoriu cu COPYRO, având drept obiect stabilirea repartizării remunerațiilor și a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu și pentru remunerația compensatorie pentru copia privată
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
de arbitraj. Se apreciază de reprezentanții COPYRO că ambele organisme de gestiune colectivă reprezintă opera științifică, iar până la partajarea pe criterii de reprezentativitate a domeniului operelor științifice prezentul arbitraj nu se poate realiza. PERGAM solicită respingerea acestei excepții ca nefondate. Arbitrii dispun unirea cu fondul a acestei excepții. PERGAM depune la dosar înscrisul intitulat "Schema de repartizare a remunerației compensatorii...". În replică, COPYRO solicită amânarea cauzei pentru un nou termen pentru a formula apărări în legătură cu acest înscris. Față de poziția COPYRO, PERGAM
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
inițiere. COPYRO consideră că, și în lipsa unor prevederi referitoare la acest aspect, modalitatea este cea instituită de Codul de procedură civilă, invocând nulitatea cererii de arbitraj inițiate de către PERGAM. În ceea ce privește cererea COPYRO privind constatarea nulității absolute a cererii de arbitraj, arbitrii, văzând dispozițiile art. 114 și 132 din Codul de procedură civilă și art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare, urmează a o respinge pentru următoarele considerente: Nulitatea invocată de către COPYRO este relativă, și nu
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
exemplificare, a dispus legiuitorul prin mențiunile cu caracter formal și imperativ prevăzute de art. 720^1 din Codul de procedură civilă - concilierea prealabilă în materie comercială. Potrivit dispozițiilor citate ORDA poate fi solicitat pentru inițierea procedurii de arbitraj efectuate de către arbitri, legea limitându-se la această sintagma: "poate fi solicitat". Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, completul acordă cuvântul pe fondul cauzei: PERGAM, prin reprezentant, solicită respingerea excepțiilor invocate și admiterea cererii de arbitraj astfel cum a fost
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
nefondată, atât timp cât reprezentativitatea este de 1/10 în favoarea COPYRO. Se mai precizează ca opera științifică nu poate constitui ca reprezentare mai mult de 10%, de unde rezultă că, practic, obiectul litigiului este acest procent de 10%. Ambele părți solicită completului de arbitri amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise. Față de acestea, completul arbitral DISPUNE: Respinge proba cu expertiză contabilă ca neutilă cauzei. Respinge excepția ridicată de către COPYRO privind constatarea nulității absolute a cererii de arbitraj formulate de PERGAM. Unește cu fondul excepția
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
a cererii de arbitraj formulate de PERGAM. Unește cu fondul excepția prematurității cererii de arbitraj. Amână pronunțarea până la data de 30 august 2011. Pune în vedere părților ca până la data de 29 august 2011 să depună la secretariatul Corpului de arbitri concluziile scrise. Arbitri Gozia Dan Cristian David Alice Mihaela Duțescu Georgeta Știolică Florin Nițu Ion --------------
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
arbitraj formulate de PERGAM. Unește cu fondul excepția prematurității cererii de arbitraj. Amână pronunțarea până la data de 30 august 2011. Pune în vedere părților ca până la data de 29 august 2011 să depună la secretariatul Corpului de arbitri concluziile scrise. Arbitri Gozia Dan Cristian David Alice Mihaela Duțescu Georgeta Știolică Florin Nițu Ion --------------
DECIZIE nr. 247 din 31 august 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 august 2011 având drept obiect repartizarea remuneraţiilor şi a comisionului datorat colectorului unic pentru dreptul de retransmitere prin cablu şi pentru remuneraţia compensatorie pentru copia privată. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235224_a_236553]
-
Pronunțată astăzi, 2 august 2011, la sediul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor din municipiul București, Calea Victoriei nr. 118. Completul de arbitraj Mihai Alexandru Tănăsescu - președinte Tatiana Manolache Onofrei Alice Mihaela David Cătălin Ion Ciubotă Edmond Gabriel Olteanu Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosarul de arbitraj nr. 2/2010 ÎNCHEIERE Ședința în camera de consiliu din data de 22 septembrie 2011 Completul de arbitraj este constituit din: Mihai Alexandru Tănăsescu - președinte Tatiana Manolache Onofrei Alice Mihaela
METODOLOGIE din 2 august 2011 privind stabilirea remuneraţiilor cuvenite titularilor drepturilor conexe pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerţ prin intermediul serviciilor online sau mobile. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235463_a_236792]
-
necesară vinderea mobilelor pentru plata datoriilor succesiunii, ele se vând public după formele obișnuite. Dacă imobilele nu se pot împărți, se vor vinde la tribunal prin licitație. Dacă toate părțile sunt majore, ele pot conveni să facă vânzarea în fața unui arbitru, numit de dânsele. --------- Art. 736 a fost implicit abrogat prin Legea nr. 603/1943 pentru simplificarea procedurii împărțelilor judiciare. O dată cu intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
Codul de procedură civilă, astfel cum va fi modificat de Ordonanță de urgență a Guvernului nr. 138/2000 . Articolul 737 După ce mobilele și imobilele s-au estimat și s-au vândut, judecătorul, de cere trebuința, trimite pe părți la un arbitru numit cu consimțământul lor, sau numit de-a dreptul de dânsul, cănd părțile nu se unesc pentru numirea lui. Se procede înaintea acestui arbitru la facerea socotelilor ce copartitorii pot fi datori a-și da unii altora, la formarea activului
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
s-au estimat și s-au vândut, judecătorul, de cere trebuința, trimite pe părți la un arbitru numit cu consimțământul lor, sau numit de-a dreptul de dânsul, cănd părțile nu se unesc pentru numirea lui. Se procede înaintea acestui arbitru la facerea socotelilor ce copartitorii pot fi datori a-și da unii altora, la formarea activului și pasivului eredității, la compunerea părților și la restituțiile ce erezii ar trebui a-și face între dânșii. --------- Art. 737 a fost implicit abrogat
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
propune reclamările sale, în contra formării părților. Articolul 745 Regulile stabilite pentru împărțirea masei de moștenire se vor observa în subdiviziunile ce se vor face între stirpele compartitoare. (Cod civil 667, 669 și urm.) Articolul 746 Dacă asupra operațiilor trimise înaintea arbitrului se fac contestații, arbitrul încheie proces-verbal pentru dificultățile și zisele părților, si le trimite înaintea judecătorului pentru ��mpărțeala. ---------- Art. 746 a fost implicit abrogat prin Legea nr. 603/1943 pentru simplificarea procedurii împărțelilor judiciare. O dată cu intrarea în vigoare a Ordonanței
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
formării părților. Articolul 745 Regulile stabilite pentru împărțirea masei de moștenire se vor observa în subdiviziunile ce se vor face între stirpele compartitoare. (Cod civil 667, 669 și urm.) Articolul 746 Dacă asupra operațiilor trimise înaintea arbitrului se fac contestații, arbitrul încheie proces-verbal pentru dificultățile și zisele părților, si le trimite înaintea judecătorului pentru ��mpărțeala. ---------- Art. 746 a fost implicit abrogat prin Legea nr. 603/1943 pentru simplificarea procedurii împărțelilor judiciare. O dată cu intrarea în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
afară numai când s-a compensat prin precedentele recolte. Acest scăzământ nu se va putea determina decât la finele contractului de arendare; atunci însă se va face compensația prin recoltele tuturor anilor de arendare. Până atunci însă judecătorul poate, după arbitrul*) sau, să facă un scăzământ provizoriu, în proporția daunei suferite. --------- *) Apreciere. Articolul 1458 Dacă arendarea nu s-a făcut decât pe un an și toată recolta sau cel puțin jumătate din ea s-a pierdut, arendașul va căpăta un scăzământ
CODUL CIVIL din 26 noiembrie 1864 (*actualizat*) actualizat până la data de 1 septembrie 2011. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/234830_a_236159]
-
din prezenta decizie. Articolul 2 Prezenta decizie intra în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I. Directorul general al Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, Robert Bucur București, 4 octombrie 2011. Nr. 266. Anexă Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor Dosar nr. 4/2011 HOTĂRÂRE 30/09/2011
DECIZIE nr. 266 din 4 octombrie 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale din data de 30 septembrie 2011, având drept obiect stabilirea formei finale a Metodologiei privind remuneraţiile cuvenite titularilor de drepturi patrimoniale de autor de opere muzicale pentru comunicarea publică a operelor muzicale în scop ambiental. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235661_a_236990]
-
Janos - Uzoni Foszto Istvan: Az erdelyi unitarius egyhaz tortenete I., Kolozsvar, 2009 10. Dr. Rezi Elek: Teologia es nepszolgalat, Kolozsvar, 2007 11. Kovacs Sandor: Unitarius egyhaztortenet, Kolozsvar, 2009 I.3. Etica 1. Obligațiile omului 2. Virtuțiile 3. Conștiința 4. Liberul arbitru 5. Ocrotirea vieții în contextul poruncii VI - suicidul, eutanasia, avortul, alcoolism, consumul de droguri - Abordarea istorică, sociologică și biblico-teologică 6. Bioetica: Transplantanția, Biotehnologie 7. Ocrotirea creației - Baze teologice, aspecte ecologice actuale 8. Familia, relațiile omului - însușirile familiei creștine 9. Etica
ANEXE din 11 noiembrie 2010 privind programele pentru concursul privind ocuparea posturilor didactice/catedrelor declarate vacante/rezervate în învăţământul preuniversitar. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/235361_a_236690]
-
Litigiile dintre furnizorii de servicii medicale sau farmaceutice și casele de asigurări de sănătate pot fi soluționate, la solicitarea uneia dintre părți, pe calea arbitrajului în condițiile și procedurile dreptului comun. ... (2) Comisia de arbitraj este formată din câte un arbitru desemnat de fiecare parte și unul desemnat de Consiliul de conducere al Comisiei de arbitraj. (3) În vederea asigurării activității de arbitraj, pe lângă CNAS se înființează și funcționează Comisia de arbitraj. Comisia nu are personalitate juridică. ... (4) Organizarea și funcționarea Comisiei
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230850_a_232179]
-
CMR, CFR, CMDR. ... -------------- Alin. (4) al art. 298 a fost modificat de pct. 31 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 72 din 20 septembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 803 din 25 septembrie 2006. Articolul 299 (1) Arbitrii sunt desemnați de către părți, respectiv de Consiliul de conducere al Comisiei de arbitraj, dintr-o lista de arbitrii atestați de Ministerul Sănătății pe baza unui examen desfășurat în condițiile și potrivit procedurilor stabilite printr-un regulament aprobat prin ordinul ministrului
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230850_a_232179]
-
ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 72 din 20 septembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 803 din 25 septembrie 2006. Articolul 299 (1) Arbitrii sunt desemnați de către părți, respectiv de Consiliul de conducere al Comisiei de arbitraj, dintr-o lista de arbitrii atestați de Ministerul Sănătății pe baza unui examen desfășurat în condițiile și potrivit procedurilor stabilite printr-un regulament aprobat prin ordinul ministrului sănătății și înregistrat la Comisia de arbitraj. ... -------------- Alin. (1) al art. 299 a fost modificat de pct. 32
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230850_a_232179]
-
Comisia de arbitraj. ... -------------- Alin. (1) al art. 299 a fost modificat de pct. 32 al art. I din ORDONANȚĂ DE URGENȚĂ nr. 72 din 20 septembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 803 din 25 septembrie 2006. (2) Pot fi arbitri persoanele care au studii medicale, economice ori studii juridice, îndeplinesc și celelalte condiții legale privind dobândirea calității de arbitru și nu sunt angajați ai niciuneia dintre părțile aflate în litigiu ori ai instituțiilor care au desemnat reprezentanți în Consiliul de
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230850_a_232179]
-
DE URGENȚĂ nr. 72 din 20 septembrie 2006 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 803 din 25 septembrie 2006. (2) Pot fi arbitri persoanele care au studii medicale, economice ori studii juridice, îndeplinesc și celelalte condiții legale privind dobândirea calității de arbitru și nu sunt angajați ai niciuneia dintre părțile aflate în litigiu ori ai instituțiilor care au desemnat reprezentanți în Consiliul de conducere al Comisiei de arbitraj. (3) Pentru activitățile desfășurate în cadrul Comisiei de arbitraj, arbitrii beneficiază de o indemnizație de
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/230850_a_232179]