10,890 matches
-
executare a acesteia și pronunță o nouă hotărâre, procedând potrivit art. 485 alin. (1) lit. a), care se aplică în mod corespunzător; ... c) admite apelul, desființează sentința prin care acordul de recunoaștere a fost respins, admite acordul de recunoaștere a vinovăției, dispozițiile art. 485 alin. (1) lit. a) și art. 486 aplicându-se în mod corespunzător. ... ---------- Art. 488 a fost modificat de pct. 292 al art. 102, Titlul III din LEGEA nr. 255 din 19 iulie 2013 , publicată în MONITORUL OFICIAL
CODUL DE PROCEDURĂ PENALĂ din 1 iulie 2010 (*actualizat*) ( Legea nr. 135/2010 ). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/271473_a_272802]
-
prelevare a probelor legat de acea competiție, cu excepția situațiilor în care se prevede altfel în reglementările unei federații internaționale sau ale unei alte organizații naționale anti-doping; 16. în afara competiției - orice testare doping care nu este realizată în competiție; 17. lipsa vinovăției sau neglijenței - demonstrarea de către sportiv a faptului că nu a știut sau nu a suspectat și nici nu ar fi avut posibilitatea să știe ori să suspecteze, chiar prin exercitarea celei mai atente griji, faptul că a folosit sau că
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
posibilitatea să știe ori să suspecteze, chiar prin exercitarea celei mai atente griji, faptul că a folosit sau că i s-au administrat substanțe ori metode interzise sau că într-un alt mod a încălcat o reglementare anti-doping; 18. lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative - demonstrarea de către sportiv a faptului că vinovăția sau neglijența de care a dat dovadă nu a fost semnificativă în ceea ce privește încălcarea reglementărilor anti-doping, atunci când se analizează împrejurările și se iau în calcul criteriile stabilite pentru acestea; 19. Listă
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
mai atente griji, faptul că a folosit sau că i s-au administrat substanțe ori metode interzise sau că într-un alt mod a încălcat o reglementare anti-doping; 18. lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative - demonstrarea de către sportiv a faptului că vinovăția sau neglijența de care a dat dovadă nu a fost semnificativă în ceea ce privește încălcarea reglementărilor anti-doping, atunci când se analizează împrejurările și se iau în calcul criteriile stabilite pentru acestea; 19. Listă interzisă - lista care denumește substanțele și metodele interzise; 20. locul
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
conține și detalii tehnice necesare pentru implementarea dispozițiilor Codului; 54. stricta responsabilitate - regula conform căreia, potrivit art. 2 alin. (2) lit. a) și b), pentru a stabili încălcarea unei reglementări anti-doping, nu este necesar ca organizația anti-doping să demonstreze intenția, vinovăția, neglijența sau utilizarea cu bună știință a unei substanțe și/sau metode interzise de către sportiv; 55. substanță interzisă - orice substanță calificată astfel în cuprinsul Listei interzise; 56. substanțe specifice - toate substanțele interzise, cu excepția substanțelor din clasele agenților anabolizanți, a hormonilor
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
de către un sportiv, personal asistent al sportivului sau de orice altă persoană aflată sub jurisdicția unei organizații anti-doping; 64. utilizare de substanțe sau metode interzise - aplicarea, ingerarea, injectarea sau consumul prin orice mijloace al oricărei substanțe sau metode interzise; 65. vinovăția - orice încălcare a unei îndatoriri sau orice lipsă de atenție cuvenită în conformitate cu o situație anume. Titlul II Organizarea activității anti-doping la nivel național Capitolul I Agenția Națională Anti-Doping Articolul 4 (1) În vederea combaterii fenomenului de dopaj în sport funcționează Agenția
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
rezultate obținute din data prelevării probei pozitive sau săvârșirea unei alte încălcări a reglementărilor anti-doping vor fi invalidate, cu toate consecințele care rezultă din aceasta, inclusiv retragerea de medalii, puncte și premii. ... (3) În situația în care sportivul dovedește lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative în legătură cu încălcările prevăzute la alin. (1), rezultatele individuale ale sportivului la celelalte competiții nu vor fi descalificate decât dacă rezultatele sportivului în competiție, alta decât cea în care s-a produs încălcarea reglementărilor anti-doping, ar fi putut
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
perioada de suspendare este de 2 ani. ... (2) Pentru încălcările prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. d), perioada de suspendare va fi de 2 ani, cu posibilitatea reducerii acesteia la o perioadă minimă de un an, în funcție de gradul de vinovăție a sportivului. ... (3) Individualizarea sancțiunii suspendării din activitatea sportivă cuprinsă între un an și 2 ani nu se aplică sportivilor cu un istoric de modificare a informațiilor de localizare de ultim moment sau o conduită similară a sportivului care generează
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
de minimum 2 ani, mergând până la 4 ani, în funcție de gravitatea încălcării. ... (7) Pentru încălcarea prevederilor art. 2 alin. (2) lit. j), perioada de suspendare va fi de maximum 2 ani, cu posibilitatea reducerii la minimum un an, în funcție de gradul de vinovăție a sportivului sau altei persoane. ... (8) Încălcarea prevederilor art. 2 alin. (2) lit. g) și h), care pot constitui și încălcări ale unor alte reglementări legale în vigoare, este raportată autorităților profesionale și judiciare competente. ... Articolul 59 Sancțiunea personalului asistent
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. i). Sancțiunea se aplică de organizația anti-doping care are în jurisdicția sa personalul asistent al sportivului. ... (8) Perioada de suspendare acordată în condițiile alin. (6) și (7) poate fi redusă în funcție de gradul de vinovăție și de alte circumstanțe privitoare la caz. ... (9) Pe perioada de suspendare se retrage, parțial sau total, sprijinul financiar oferit de către semnatari și organizațiile membre ale semnatarilor, cu excepția încălcărilor anti-doping care implică o sancțiune redusă pentru substanțe specifice. ... (10) Un
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
2 alin. (2), se vor aplica reglementările federației internaționale respective. ... Capitolul X Eliminarea, reducerea sau înghețarea perioadei de suspendare Articolul 63 Dacă un sportiv sau o altă persoană poate demonstra, într-un caz particular, că nu i se poate imputa vinovăția sau neglijența, perioada de suspendare va fi eliminată. Articolul 64 Reducerea perioadei de suspendare pe baza lipsei vinovăției sau neglijenței semnificative se aplică în următoarele situații: a) pentru substanță specifică sau produse contaminate, pentru situațiile prevăzute la art. 2 alin
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
suspendare Articolul 63 Dacă un sportiv sau o altă persoană poate demonstra, într-un caz particular, că nu i se poate imputa vinovăția sau neglijența, perioada de suspendare va fi eliminată. Articolul 64 Reducerea perioadei de suspendare pe baza lipsei vinovăției sau neglijenței semnificative se aplică în următoarele situații: a) pentru substanță specifică sau produse contaminate, pentru situațiile prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a), b) și f); ... b) în cazul în care sportivul sau o altă persoană dovedește lipsa
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
sau neglijenței semnificative se aplică în următoarele situații: a) pentru substanță specifică sau produse contaminate, pentru situațiile prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a), b) și f); ... b) în cazul în care sportivul sau o altă persoană dovedește lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative în legătură cu o substanță specific�� sau produs contaminat, sancțiunea urmând a fi minimum o mustrare, mergând până la 2 ani de suspendare din activitatea sportivă, în funcție de gradul de vinovăție. ... Articolul 65 (1) Lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative nu poate
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
cazul în care sportivul sau o altă persoană dovedește lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative în legătură cu o substanță specific�� sau produs contaminat, sancțiunea urmând a fi minimum o mustrare, mergând până la 2 ani de suspendare din activitatea sportivă, în funcție de gradul de vinovăție. ... Articolul 65 (1) Lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative nu poate fi reținută în raport cu prevederile art. 2 alin. (2) lit. e), g), h) și i), sancțiunea stabilindu-se în funcție de gradul de vinovăție. ... (2) Pentru faptele prevăzute la art. 2 alin. (2
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
o altă persoană dovedește lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative în legătură cu o substanță specific�� sau produs contaminat, sancțiunea urmând a fi minimum o mustrare, mergând până la 2 ani de suspendare din activitatea sportivă, în funcție de gradul de vinovăție. ... Articolul 65 (1) Lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative nu poate fi reținută în raport cu prevederile art. 2 alin. (2) lit. e), g), h) și i), sancțiunea stabilindu-se în funcție de gradul de vinovăție. ... (2) Pentru faptele prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. c), d) și j
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
ani de suspendare din activitatea sportivă, în funcție de gradul de vinovăție. ... Articolul 65 (1) Lipsa vinovăției sau neglijenței semnificative nu poate fi reținută în raport cu prevederile art. 2 alin. (2) lit. e), g), h) și i), sancțiunea stabilindu-se în funcție de gradul de vinovăție. ... (2) Pentru faptele prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. c), d) și j), în cazul lipsei vinovăției sau neglijenței semnificative, perioada de suspendare poate fi redusă, dar nu va fi mai mică de jumătatea perioadei de suspendare aplicate. Articolul
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
nu poate fi reținută în raport cu prevederile art. 2 alin. (2) lit. e), g), h) și i), sancțiunea stabilindu-se în funcție de gradul de vinovăție. ... (2) Pentru faptele prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. c), d) și j), în cazul lipsei vinovăției sau neglijenței semnificative, perioada de suspendare poate fi redusă, dar nu va fi mai mică de jumătatea perioadei de suspendare aplicate. Articolul 66 (1) În cazul în care un sportiv recunoaște din propria inițiativă săvârșirea faptei prevăzute la art. 2
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
anti-doping prevăzute la art. 2 alin. (2) lit. a) și c), dacă admite imediat încălcarea reglementărilor anti-doping de care este declarat vinovat, poate beneficia de o reducere a perioadei de suspendare până la un maximum de 2 ani, în funcție de gradul de vinovăție, cu încuviințarea Agenției Mondiale Anti-Doping. Capitolul XI Reglementări pentru cazurile de încălcări repetate Articolul 72 (1) Perioada de suspendare în cazul comiterii unei a doua încălcări a reglementărilor anti-doping va fi cea mai lungă perioadă dintre următoarele: a) 6 luni
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
timp. ... (6) Sportivul va fi descalificat la toate competițiile desfășurate, începând cu data primei încălcări, rezultatele obținute de către sportiv în competiții fiind invalidate. ... (7) O încălcare a unei reglementări anti-doping pentru care sportivul sau o altă persoană poate dovedi lipsa vinovăției sau neglijenței nu va constitui o încălcare a prevederilor prezentului articol. ... (8) Încălcările reglementărilor anti-doping trebuie să aibă loc pe o perioadă de 10 ani pentru a fi considerate încălcări multiple. Capitolul XII Apeluri Articolul 73 Pot fi contestate următoarele
LEGE nr. 227 din 7 iunie 2006 (**republicată**) (*actualizată*) privind prevenirea şi combaterea dopajului în Sport**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273057_a_274386]
-
are competența necesară. ... (5) Răspunderea civilă reglementată prin prezenta lege nu înlătură angajarea răspunderii penale, dacă fapta care a cauzat prejudiciul constituie infracțiune conform legii. ... Articolul 654 (1) Toate persoanele implicate în actul medical vor răspunde proporțional cu gradul de vinovăție al fiecăruia. ... (2) Personalul medical nu este răspunzător pentru daunele și prejudiciile produse în exercitarea profesiunii: ... a) când acestea se datorează condițiilor de lucru, dotării insuficiente cu echipament de diagnostic și tratament, infecțiilor nosocomiale, efectelor adverse, complicațiilor și riscurilor în
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/272296_a_273625]
-
fondurilor europene și, respectiv, în cadrul autorităților de certificare, Autorității de audit și DLAF, atât la nivel central, cât și la nivel teritorial, răspund civil sau penal, după caz, numai dacă instanțele judecătorești constată îndeplinirea ori omisiunea îndeplinirii de către acestea, cu vinovăție, constând în culpă gravă sau gravă neglijență, a oricărui act ori fapt în legătură cu exercitarea, în condițiile legii, a atribuțiilor ce le revin. --------- Art. 60^1 a fost introdus de pct. 21 al art. unic din LEGEA nr. 142 din 18
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 66 din 29 iunie 2011 (*actualizată*) privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273135_a_274464]
-
fondurilor europene și, respectiv, în cadrul autorităților de certificare, Autorității de audit și DLAF, atât la nivel central, cât și la nivel teritorial, răspund civil sau penal, după caz, numai dacă instanțele judecătorești constată îndeplinirea ori omisiunea îndeplinirii de către acestea, cu vinovăție, constând în culpă gravă sau gravă neglijență, a oricărui act ori fapt în legătură cu exercitarea, în condițiile legii, a atribuțiilor ce le revin. --------- Art. 60^1 a fost introdus de pct. 21 al art. unic din LEGEA nr. 142 din 18
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 66 din 29 iunie 2011 (*actualizată*) privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273136_a_274465]
-
măsura suspendării contractului individual de muncă în ipoteza textului de lege criticat constituie o măsură temporară, putând fi dispusă de angajator până la încetarea cercetării disciplinare. Or, cercetarea disciplinară este o procedură obligatorie pentru angajator în cazul săvârșirii de către salariat, cu vinovăție, a unor fapte în legătură cu munca, constând în acțiuni sau inacțiuni prin care acesta a încălcat normele legale, regulamentul intern, contractul individual de muncă sau contractul colectiv de muncă aplicabil, ordinele și dispozițiile legale ale conducătorilor ierarhici. În cazul în care
DECIZIE nr. 261 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273218_a_274547]
-
23. Curtea observă că, din perspectiva legiuitorului, măsura suspendării contractului individual de muncă în ipoteza textului de lege analizat nu este și nu poate fi interpretată ca reprezentând o sancțiune disciplinară, iar angajatorul nu se pronunță pe această cale asupra vinovăției sau nevinovăției angajatului. Faptul că nu este vorba de o măsură cu caracter sancționator o confirmă și dispozițiile art. 249 alin. (2) și art. 251 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 , potrivit cărora "pentru aceeași abatere disciplinară se poate
DECIZIE nr. 261 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273218_a_274547]
-
la o simplă garanție procedurală în materie penală, sfera acestuia de aplicare fiind mai vastă și impunând ca niciun reprezentant al statului sau al unei autorități publice să nu declare că o persoană este vinovată de o infracțiune, înainte ca vinovăția acesteia să fi fost stabilită de o "instanță" . În acest sens poate fi amintită Hotărârea din 4 iunie 2013, pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în Cauza Teodor împotriva României, paragraful 36. Având în vedere aceste repere, Curtea Constituțională
DECIZIE nr. 261 din 5 mai 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273218_a_274547]