9,411 matches
-
Pe de altă parte, contrar opiniei reclamantei, instanța consideră că art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 798/2021 nu contravine prevederilor art. 100^6 din Legea nr. 273/2004 privind procedura adopției, potrivit cărora „Prevederile prezentului capitol sunt aplicabile adopțiilor încuviințate conform procedurii adopției interne și nu se aplică în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului“. Instituind o interdicție de aplicare a stimulentelor financiare în cazul adopției internaționale și neaplicându-se în cazul persoanelor care adoptă copilul soțului, textul art. 100^6
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
astfel încât este exclusă o încălcare a principiului neretroactivității legii prin eventuala recunoaștere a acestor beneficii și în cazul adopțiilor de copii din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004, dar care au fost încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Revenind la discriminarea invocată de reclamantă, instanța observă că Guvernul nu a prezentat niciun argument care să justifice diferența de tratament în cazul adopțiilor încuviințate prin hotărâri
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
au fost încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Revenind la discriminarea invocată de reclamantă, instanța observă că Guvernul nu a prezentat niciun argument care să justifice diferența de tratament în cazul adopțiilor încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 și care vizează copii din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004 (astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 268/2020
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
lege criticat legiuitorul a instituit o serie de stimulente financiare pentru adoptatorii unor categorii speciale de copii - care fac parte din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004 - dar care sunt aplicabile exclusiv adopțiilor încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020, cu excluderea adopțiilor încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Instanța atrage atenția asupra modului de acordare a stimulentelor financiare
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
care fac parte din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004 - dar care sunt aplicabile exclusiv adopțiilor încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020, cu excluderea adopțiilor încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Instanța atrage atenția asupra modului de acordare a stimulentelor financiare, care nu prevede acordarea unei sume forfetare la încuviințarea adopției, ci vizează un sprijin financiar extins până
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
un copil având domiciliul în alt județ decât cel al adoptatorului/adoptatorilor. ... Astfel, instanța subliniază caracterul semnificativ al sumelor care se acordă în cazul adopțiilor unor copii din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004 încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 - sume în valoare de cel puțin 600 lei/lună (deci totalizând cel puțin 7.200 lei pe an), timp de 10-15 ani, de la vârsta adoptatului de 7 ani
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
de 7 ani și până la vârsta de 18 sau chiar până la 26 de ani. Pe de altă parte, instanța remarcă excluderea totală de la aceste beneficii în cazul adopțiilor unor copii din aceleași categorii, dar care au fost încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Or, acordarea acestor stimulente financiare - deși acordate adoptatorilor - s-a dispus având în vedere situația specială a copiilor din categoriile respective, deci nu în considerarea persoanei adoptatorilor
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
protecție a copilului, întemeiată pe dispozițiile art. 49 din Constituție privind regimul special de protecție a copiilor. Însă este evident, în opinia instanței, că aceeași rațiune de sprijin al adoptatorilor - și, implicit, al copiilor adoptați - subzistă și în cazul adopțiilor încuviințate prin hotărâri judecătorești rămase definitive anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020 și care vizează copiii din categoriile prevăzute de art. 100^1 alin. (1) și (2) din Legea nr. 273/2004. Or, ceea ce primează este calitatea de minor a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
care este în vigoare din data de 26.03.2021. Astfel, instanța reține că Decizia nr. […]/15.09.2021 s-a întemeiat și pe dispozițiile art. 83 din H.G. nr. 579/2016, respingând cererea reclamantei exclusiv pe considerentul că hotărârea judecătorească prin care a fost încuviințată adopția de către reclamantă a celor doi minori a rămas definitivă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020, care este în vigoare din data de 26.03.2021. Prin urmare, raportat la soluția de anulare a art. 83 alin. (1) din
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
care a fost respinsă plângerea formulată de reclamantă împotriva Deciziei nr. […]/15.09.2021, instanța observă că soluția din această adresă se întemeiază tot pe dispozițiile art. 83 din H.G. nr. 579/2016, respectiv pe considerentul că hotărârea judecătorească prin care a fost încuviințată adopția de către reclamantă a celor doi minori a rămas definitivă anterior intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Prin urmare, raportat la soluția de anulare a art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 579/2016, astfel cum a
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
limitat la cerința instituită de art. 83 alin. (1) din anexa la H.G. nr. 579/2016, astfel cum a fost modificată prin H.G. nr. 798/2021, care prevedea acordarea sprijinului financiar prevăzut de art. 100^1 din Legea nr. 273/2004 exclusiv pentru adopțiile încuviințate prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă după data intrării în vigoare a Legii nr. 268/2020. Instanța observă că nici autoritățile pârâte nu au verificat îndeplinirea celorlalte cerințe procedurale sau îndeplinirea de către reclamantă a celorlalte condiții impuse de Legea nr. 273/2004
SENTINȚA CIVILĂ nr. 416 din 20 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/288675]
-
la cererea de intervenție accesorie, apreciază că este inadmisibilă, intervenientul accesoriu nu justifică un interes propriu, în sensul de folos practic, în opinia sa nefiind suficient ca motivare obținerea unei practici judiciare favorabile în ceea ce îl privește. Curtea va încuviința în principiu cererea de intervenție accesorie, pentru motivele ce vor fi menționate în scris în cuprinsul practicalei. Totodată, acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată formulate inițial, prin care se solicita pronunțarea unei ordonanțe președințiale, având în
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
pentru încuviințarea stării de alertă este lipsită de fundament constituțional, prin raportare la Decizia Curții Constituționale nr. 672/2021. Pe cale de consecință, cum se poate prelungi o stare de alertă dacă hotărârea prin care, inițial, starea de alertă a fost încuviințată a fost declarată neconstituțională? Aceste argumente sunt coroborate cu cele expuse în cererea modificatoare privind legalitatea existenței stării de alertă pe teritoriul României. Adoptându-se această decizie prin raportare la Legea nr. 55/2020, Curtea Constituțională a arătat că nu se
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
dedus judecății. În această decizie, Curtea (Marea Cameră) a declarat: 2. Principiul protecției jurisdicționale efective a drepturilor conferite justițiabililor de dreptul comunitar trebuie interpretat în sensul că acesta impune ca, în ordinea juridică a unui stat membru, să poată fi încuviințate măsuri provizorii până la momentul în care instanța competentă se va pronunța asupra conformității prevederilor interne cu dreptul comunitar, în cazul în care încuviințarea acestor măsuri este necesară pentru a garanta deplina eficacitate a hotărârii judecătorești ce se va pronunța
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
dificilă protecția jurisdicțională provizorie a acestor drepturi. ... În continuare redă considerente relevante din decizia anterior amintită: 67. Trebuie amintit, în prealabil, că instanța națională sesizată cu o cauză căreia i se aplică dreptul comunitar trebuie să fie în măsură să încuviințeze măsuri provizorii pentru a garanta deplina eficacitate a hotărârii judecătorești ce se va pronunța cu privire la existența drepturilor invocate în temeiul dreptului comunitar (hotărârea Factortame și alții, citată anterior, punctul 21, și hotărârea din 11 ianuarie 2001, Siples, C-226/99
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
cum a menționat avocatul general în concluziile sale la punctul 74 și cum s-a amintit la punctul 67 din prezenta hotărâre, instanța națională sesizată cu o cauză căreia îi este aplicabil dreptul comunitar trebuie să fie în măsură să încuviințeze măsuri provizorii în vederea garantării deplinei eficacități a hotărârii judecătorești ce se va pronunța cu privire la existența drepturilor invocate în temeiul dreptului comunitar. ... 76. În consecință, de vreme ce instanța națională competentă va examina, în cadrul cererii de despăgubiri
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
ce se va pronunța cu privire la existența drepturilor invocate în temeiul dreptului comunitar. ... 76. În consecință, de vreme ce instanța națională competentă va examina, în cadrul cererii de despăgubiri, conformitatea legii loteriei cu dreptul comunitar, aceasta trebuie să poată încuviința măsurile provizorii solicitate dacă încuviințarea respectivelor măsuri este necesară pentru garantarea deplinei eficacități a hotărârii judecătorești ce se va pronunța cu privire la existența drepturilor invocate în temeiul dreptului comunitar, necesitate care va fi verificată de către instanța națională. ... 77
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
cele ce precedă că trebuie răspuns celei dea doua întrebări că principiul protecției jurisdicționale efective a drepturilor conferite justițiabililor de dreptul comunitar trebuie interpretat în sensul că acesta impune ca, în ordinea juridică a unui stat membru, să poată fi încuviințate măsuri provizorii până la momentul în care instanța competentă se va pronunța asupra conformității prevederilor interne cu dreptul comunitar, în cazul în care încuviințarea acestor măsuri este necesară pentru a garanta deplina eficacitate a hotărârii judecătorești ce se va pronunța
SENTINȚA CIVILĂ nr. 1 din 4 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/285204]
-
prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. (2) Încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins abținerea, cea prin care s-a încuviințat recuzarea, precum și încheierea prin care s-a respins recuzarea în cazul prevăzut la art. 48 alin. (3) nu sunt supuse niciunei căi de atac. (3) În cazul prevăzut
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. (2) Încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins abținerea, cea prin care s-a încuviințat recuzarea, precum și încheierea prin care s-a respins recuzarea în cazul prevăzut la art. 48 alin. (3) nu sunt supuse niciunei căi de atac. (3) În cazul prevăzut la alin. (1), dacă instanța de apel constată că recuzarea a
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
Tocmai în considerarea acestui principiu constituțional consacrat de prevederile art. 21 din Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai odată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, ca și aceea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse niciunei căi de atac. Totodată, este de competența instanței de judecată să se pronunțe asupra acestui incident procedural, iar faptul că regula procesual civilă
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
din Legea fundamentală, legiuitorul a prevăzut posibilitatea atacării numai odată cu fondul a încheierii prin care s-a respins cererea de recuzare, spre deosebire de încheierile prin care se încuviințează sau se respinge abținerea, ca și aceea prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse niciunei căi de atac. Totodată, este de competența instanței de judecată să se pronunțe asupra acestui incident procedural, iar faptul că regula procesual civilă potrivit căreia încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
prin care se încuviințează recuzarea, care nu sunt supuse niciunei căi de atac. Totodată, este de competența instanței de judecată să se pronunțe asupra acestui incident procedural, iar faptul că regula procesual civilă potrivit căreia încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins abținerea nu este supusă niciunei căi de atac nu poate avea ca efect nici încălcarea principiului unicității și imparțialității justiției. Mai mult, cererea de recuzare este formulată de părțile din proces, iar declarația de abținere este
DECIZIA nr. 527 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/281890]
-
de a aplica dispozițiile privind procedura de drept comun sau, după caz, de a repune cauza pe rol și de a efectua cercetarea judecătorească, în condițiile art. 395 alin. (2) din Codul de procedură penală, în situația în care, anterior, încuviințase solicitarea de aplicare a prevederilor art. 374 alin. (4) din același cod, urmând ca, în final, raportat la probele administrate cu respectarea principiilor contradictorialității și oralității, să dispună fie achitarea, în baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza a
DECIZIA nr. 234 din 24 aprilie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290085]
-
de la debitor sumele necesare acoperirii contravalorii cheltuielilor de executare“. ... 82. Având în vedere că, pe de o parte, la data formulării de către creditor a cererii de executare silită nu se știe dacă cererea de executare silită va fi încuviințată și că, pe de altă parte, cheltuielile de executare nu sunt cuantificate pentru a putea fi avansate de creditor la momentul formulării cererii sale, avansarea cheltuielilor de executare prevăzute de dispozițiile art. 670 alin. (1) și ale art. 647 alin.
DECIZIA nr. 295 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291193]