1,604 matches
-
care s-a luat act de tranzacția părților, SRR a recunoscut că utilizarea fonogramelor prin servicii online interactive (on demand) constituie punere la dispoziția publicului pentru care este necesară autorizarea individuală a titularilor de drepturi. Față de cele anterior menționate, solicită apelanta desființarea Încheierii din data de 22 octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la arbitraj formulată de UPFR și, în consecință, desființarea hotărârii arbitrale pronunțate ulterior. În subsidiar, solicită modificarea în parte a hotărârii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
arbitrale apelate și, în consecință, să se stabilească faptul că aceasta nu are ca obiect utilizarea fonogramelor prin servicii online interactive, constituind punere la dispoziția publicului pentru care este necesar consimțământul individual al titularilor de drepturi. La 6 decembrie 2011 apelanta UPFR a depus la dosar completare la cererea de apel, prin care solicită probe încuviințarea probei cu înscrisuri, precum și a oricăror probe a căror necesitate va rezulta din dezbateri. De asemenea, a precizat temeiurile de drept ale cererii de apel
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
din Codul de procedură civilă și dispozițiile Legii nr. 8/1996 , modificată și completată. La aceeași dată, Asociația Română pentru Artiști/Interpreți sau Executanți (ARAIEX) și Uniunea Națională a Artiștilor din România (UNART) formulează cerere de intervenție accesorie în sprijinul apelantei Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR). În motivarea cererii se arată că Hotărârea arbitrală din data de 2 august 2011 prin care s-a stabilit metodologia privind stabilirea remunerațiilor cuvenite titularilor drepturilor conexe pentru comunicarea publică a fonogramelor de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
de comunicare prin fax a convocării la ședința de arbitraj din 20 octombrie 2010, ora 16,00, la sediul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, comunicare realizată către ARCA, ARTV, SRR, CRDIDAM, UPFR și ANISP. Prin urmare, este nefondată susținerea apelantei în sensul că cererea de renunțare ar fi fost soluționată de completul arbitral fără citarea părților. În mod corect completul arbitral a reținut că renunțarea la judecată în prezenta cauză este exercitată peste limitele interne ale dreptului de dispoziție, întrucât
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
arbitral a reținut că renunțarea la judecată în prezenta cauză este exercitată peste limitele interne ale dreptului de dispoziție, întrucât este neconformă scopului organismelor de gestiune colectivă și obligațiilor pe care acestea le au potrivit legii. Principiul disponibilității invocat de apelantă cunoaște și excepții și limitări. Astfel, exercitarea unui drept procesual, inclusiv a dreptului de a renunța la arbitraj, trebuie făcută în limitele interne ale acestuia, depășirea acestor limite caracterizând abuzul de drept procesual. Atât timp cât renunțarea la arbitraj nu era consecința
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
sau fără fir, inclusiv prin internet sau alte rețele de calculatoare, astfel încât oricare dintre membrii publicului să poată avea acces la aceasta din orice loc sau în orice moment ales în mod individual. Ca atare, nu poate fi primită susținerea apelantei în sensul că punerea la dispoziția publicului a fonogramelor constituie un mod distinct de utilizare față de comunicare publică. Potrivit alin. (1) lit. f) și alin. (2) din art. 123^1 din Legea nr. 8/1996 , "(1) Gestiunea colectivă este obligatorie
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
de drepturi conexe, români și străini, pe care îi reprezintă. Această activitate de gestiune colectivă se află sub supravegherea și controlul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, în calitate de garant al aplicării legii." ... În raport cu dispozițiile legale sus-citate, este nefondată și susținerea apelantei în sensul că nu ar avea mandat pentru administrarea dreptului de punere la dispoziția publicului a fonogramelor. Astfel, fiind o modalitate de comunicare publică, punerea la dispoziția publicului a fonogramelor dă naștere, pentru producătorii de fonograme și artiștii interpreți sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
art. 123^1), iar pentru fonogramele publicate în scop comercial dreptul poate fi gestionat colectiv sau nu în raport cu voința titularilor (art. 123^2). Din dispozițiile art. 3 din Directiva 2001/29/CE și art. 14 din Tratatul OMPI, invocate de apelantă, nu rezultă că punerea la dispoziția publicului a fonogramelor ar fi un tip de utilizare care să nu intre în conținutul noțiunii de comunicare publică. Practica anterioară a UPFR nu poate fi reținută ca argument, întrucât nu are temei în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
de chemare în judecată și plângeri penale, și, pe de altă parte, susține că dreptul de punere la dispoziția publicului a fonogramelor trebuie gestionat individual de către titulari. În consecință, față de cele reținute mai sus, Curtea va respinge apelul formulat de apelanta UPFR împotriva Încheierii din 22 octombrie 2011 și a Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 691 din 29.09.2011, prin Decizia Oficiului Român pentru Drepturile de Autor nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
de Completul arbitral de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor în Dosarul de arbitraj nr. 2/2010. Pe cale de consecință, Curtea va respinge și cererile de intervenție în favoarea UPFR formulate de ADPFR, ARAIEX și UNART. Totodată, constatând culpa procesuală a apelantei, în temeiul art. 274 din Codul de procedură civilă, Curtea o va obliga pe aceasta la plata sumei de 2.000 lei către ANISP și a sumei de 1.860 lei către CREDIDAM, cu titlu de cheltuieli de judecată. PENTRU
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
Curtea o va obliga pe aceasta la plata sumei de 2.000 lei către ANISP și a sumei de 1.860 lei către CREDIDAM, cu titlu de cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge apelul formulat de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, cu sediul în sectorul 1, București, Bd. N. Titulescu nr. 88B, împotriva Încheierii din 22 octombrie 2011 și a Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
pentru Artiști Interpreți sau Executanți, cu sediul în sectorul 3, București, șos. Dudești Pantelimon nr. 1-3, Uniunea Națională a Artiștilor din România - UNART, cu sediul în sectorul 1, București, bd. Magheru nr. 43, sc. 1, et. 1, ap. 11. Obligă apelanta la plata către intimata ANISP a sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată și către intimata CREDIDAM a sumei de 1.860 lei, cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2013. PREȘEDINTE Melania Stanciu Judecător
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262349_a_263678]
-
arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), în contradictoriu cu intimații Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. și Societatea Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de Autor, reprezentată de avocat Roată Palade Alexandru, cu împuternicire avocațială nr. 194.467 din 29 iunie 2010, și apelanta Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, prin consilier juridic Esadaawi Ferid
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
PRODUCTION - S.R.L. La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de Autor, reprezentată de avocat Roată Palade Alexandru, cu împuternicire avocațială nr. 194.467 din 29 iunie 2010, și apelanta Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, prin consilier juridic Esadaawi Ferid, cu delegație de reprezentare la dosar, apelanta Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și intimata Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L., prin avocat Alexander Popa, cu împuternicire avocațială
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Asociația pentru Drepturile de Autor, reprezentată de avocat Roată Palade Alexandru, cu împuternicire avocațială nr. 194.467 din 29 iunie 2010, și apelanta Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, prin consilier juridic Esadaawi Ferid, cu delegație de reprezentare la dosar, apelanta Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și intimata Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L., prin avocat Alexander Popa, cu împuternicire avocațială nr. 252.561 din 7 septembrie 2010, lipsind apelantul Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului București - ARCUB și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Comercială BAZAR PRODUCTION - S.R.L. și Oficiul Român pentru Drepturile de Autor. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de Autor pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
după care: Curtea acordă cuvântul pe excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația pentru Drepturile de Autor pune concluzii de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, pune concluzii de respingere a excepției
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, pune concluzii de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA. Curtea, deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA, întrucât acesta este un organ care a emis hotărârea arbitrală
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
procesuale pasive a intimatei ORDA. Curtea, deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ORDA, întrucât acesta este un organ care a emis hotărârea arbitrală apelată în prezenta cauză și, în consecință, nu poate avea și calitatea de parte. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
poate avea și calitatea de parte. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Primăria
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul pe cererile de apel. Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, acordă cuvântul pe cererile de apel. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea propriului apel astfel cum a fost formulat și motivat, solicitând amânarea pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise. Apelanta Uniunea Compozitorilor și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
de apel. Reprezentantul apelantei Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și al intimatei Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L. solicită admiterea propriului apel astfel cum a fost formulat și motivat, solicitând amânarea pronunțării cauzei pentru a depune concluzii scrise. Apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România - Asociația Pentru Drepturile de Autor solicită admiterea propriului apel astfel cum a fost formulat și motivat, modificarea în parte a metodologiei stabilite prin hotărârea arbitrală, respectiv modificarea în parte a metodologiilor a căror formă
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
alin. (1) pct. A lit. e), art. 7 alin. (1) lit. e), art. 7 alin. (2) lit. f) și art. 8, cu cheltuieli de judecată. În ceea ce privește celelalte apeluri formulate în cauza de față, pune concluzii de respingere a acestora. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, solicită admiterea propriului apel astfel cum a fost formulat și motivat. De asemenea, solicită admiterea apelului formulat de apelanta Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului București - ARCUB și a apelului formulat de apelanta Asociația
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
În ceea ce privește celelalte apeluri formulate în cauza de față, pune concluzii de respingere a acestora. Reprezentantul apelantei Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, solicită admiterea propriului apel astfel cum a fost formulat și motivat. De asemenea, solicită admiterea apelului formulat de apelanta Centrul de Proiecte Culturale al Municipiului București - ARCUB și a apelului formulat de apelanta Asociația Producătorilor și Organizatorilor de Spectacole - APOSR și de intimata Societatea Comercială E MAGIC CONCERTS - S.R.L., precum și respingerea apelului formulat de apelanta Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]