24,621 matches
-
a doua din Codul muncii, și că, până la pronunțarea instanței penale, raporturile de muncă au încetat ca urmare a expirării termenului contractului individual de muncă. ... 7. Consideră că prin coroborarea celor două texte de lege criticate se creează o discriminare contrară prevederilor art. 16 din Constituție. Astfel, salariații cu contract de muncă pe durată determinată ale căror raporturi de muncă încetează ca urmare a expirării termenului contractului în perioada de suspendare nu mai au posibilitatea de a se întoarce la
DECIZIA nr. 482 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266551]
-
aprilie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 473 din 6 iulie 2011). ... 19. În același sens este și jurisprudența constantă a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat, în aplicarea prevederilor art. 14 privind interzicerea discriminării din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, că reprezintă o încălcare a acestor prevederi orice diferență de tratament săvârșită de stat între indivizi aflați în situații analoage, fără o justificare obiectivă și rezonabilă (de exemplu, prin Hotărârea
DECIZIA nr. 482 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266551]
-
1987, pronunțată în Cauza Inze împotriva Austriei), ci și atunci când statele omit să trateze diferit, tot fără a exista justificări obiective și rezonabile, persoane aflate în situații diferite. ... 21. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a mai precizat și că discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, iar remediul constituțional specific în cazul constatării neconstituționalității discriminării îl reprezintă acordarea sau accesul la beneficiul dreptului. ... 22. Având drept premisă aceste repere jurisprudențiale, Curtea constată că dispozițiile art. 49
DECIZIA nr. 482 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266551]
-
exista justificări obiective și rezonabile, persoane aflate în situații diferite. ... 21. În jurisprudența sa, Curtea Constituțională a mai precizat și că discriminarea se bazează pe noțiunea de excludere de la un drept, iar remediul constituțional specific în cazul constatării neconstituționalității discriminării îl reprezintă acordarea sau accesul la beneficiul dreptului. ... 22. Având drept premisă aceste repere jurisprudențiale, Curtea constată că dispozițiile art. 49 alin. (5) din Legea nr. 53/2003 nu instituie nicio diferență de tratament juridic între salariații cu contract individual de
DECIZIA nr. 482 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266551]
-
muncă limitat sub aspect temporal și care îl deosebește, ca natură, de contractul de muncă pe durată nedeterminată. Astfel, consecințele diferite ce decurg din acest specific sunt deplin justificate și compatibile cu principiul constituțional al egalității în drepturi, neavând caracteristica discriminării. ... 23. Cât privește susținerea potrivit căreia dispozițiile de lege criticate ar fi contrare prevederilor constituționale ale art. 23 alin. (11) care consacră prezumția de nevinovăție, Curtea reține că încetarea de drept a contractului individual de muncă nu reprezintă, așa cum
DECIZIA nr. 482 din 27 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/266551]
-
nu le-a fost emis cardul în vederea acordării serviciilor medicale; ... d) să respecte dreptul la libera alegere de către asigurat a furnizorului, să acorde servicii prevăzute în pachetul minimal de servicii și pachetul de servicii de bază fără nicio discriminare; să acorde servicii medicale persoanelor care nu dețin cod numeric personal, prevăzute la art. 225 alin. (1) lit. a), e) și f) din Legea nr. 95/2006, republicată, cu modificările și completările ulterioare, dar nu mai mult de un an de
ANEXE din 26 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271685]
-
cererii de recunoaștere a situației discriminatorii căreia îi sunt supuși autorii excepției. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia susțin, în esență, că la nivelul instanțelor și al parchetelor de pe lângă acestea s-a creat o stare de discriminare ca urmare a aplicării Legii-cadru nr. 153/2017, în sensul că salariile personalului auxiliar de specialitate sunt calculate în mod diferit. Art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea-cadru nr. 153/2017 este discriminatoriu, întrucât încalcă principiile statuate la art. 6 lit.
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
cumulat la salariul de bază. ... 8. Autorii excepției consideră că art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017 este neconstituțional, deoarece prin aplicarea unui cuantum al sporurilor de 45% la salariul de bază este imposibilă respectarea Legii-cadru nr. 153/2017, fără a crea discriminări contrare Constituției, cum, de altfel, s-a și întâmplat. De aceea solicită modificarea art. 25 din Legea-cadru nr. 153/2017 după cum urmează: „Suma sporurilor, compensațiilor, adaosurilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor, inclusiv cele pentru hrană și vacanță, acordate cumulat pe total
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
salariul pe care îl au este mult inferior celui din 2022. În al doilea rând, pentru că sporurile la salariul de bază (22%) sunt mult mai mici decât cele ale colegilor lor (45%). Cu atât mai mult este vorba despre discriminare, cu cât sunt afectate, cu precădere, persoanele cu funcții de conducere, astfel încât s-a ajuns la situația ca un grefier de ședință să aibă salariul mai mare decât un grefier-șef, deși răspunderea acestora este diferită. ... 10. În susținerea
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
grefier de ședință să aibă salariul mai mare decât un grefier-șef, deși răspunderea acestora este diferită. ... 10. În susținerea criticii privind caracterul discriminator al dispozițiilor de lege a căror neconstituționalitate o invocă, autorii excepției menționează prevederile referitoare la interzicerea discriminării cuprinse în art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 1 din Protocol adițional nr. 12 la această convenție, art. 2 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
cuprinse în art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 1 din Protocol adițional nr. 12 la această convenție, art. 2 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, art. 6 din Legea-cadru nr. 153/2017 și Directiva 2006/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 5 iulie 2006 privind punerea în aplicare a principiului egalității de șanse și al egalității de tratament între bărbați și femei în materie de
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, contrar prevederilor art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, nu și-a exprimat opinia cu privire la excepția de neconstituționalitate. [Ci a arătat că recunoașterea stării de discriminare constituie una dintre cererile pe care autorii excepției de neconstituționalitate le-au adresat instanței de judecată în acțiunea ce formează obiectul Dosarului nr. 4.922/2/2018, iar competența de a se pronunța cu privire la caracterul discriminator al unor dispoziții de lege
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
măsura în care personalul respectiv își desfășoară activitatea în aceleași condiții. ... ... ... 23. Autorii excepției consideră că dispozițiile de lege criticate sunt contrare prevederilor constituționale ale art. 16 privind egalitatea în drepturi a cetățenilor. De asemenea, invocă dispozițiile referitoare la interzicerea discriminării din art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, art. 1 din Protocolul adițional nr. 12 la această convenție și Directiva 2006/54/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 5 iulie 2006 privind punerea în aplicare
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
10 martie 2020, paragraful 24; (iv) regula limitării sporurilor la un anumit cuantum reprezintă opțiunea legiuitorului, exprimată în limitele prevăzute de Constituție și destinată a fi aplicată în mod nediferențiat întregului personal plătit din fonduri publice, fără privilegii și fără discriminări (Decizia nr. 697 din 31 octombrie 2019, paragraful 15, și Decizia nr. 126 din 10 martie 2020, paragraful 25). ... 25. Curtea observă că, în Decizia nr. 697 din 31 octombrie 2019, paragraful 17, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
materia salarizării personalului plătit din fonduri publice, fără a fi contrară art. 4 și 16 din Constituție și nici art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitor la interzicerea generală a discriminării (Decizia nr. 697 din 31 octombrie 2019, paragraful 19). ... 27. Distinct de aceste considerente prin care a stabilit că prevederile art. 25 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017 sunt constituționale, Curtea observă că în prezenta cauză criticile formulate de autorii
DECIZIA nr. 77 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271922]
-
din anexa la Hotărârea Guvernului nr. 1.183/2021 și Hotărârea Comitetului Național pentru Situații de Urgență nr. 101/2021, soluția fundamentându-se exclusiv pe aprecierea acesteia că măsurile nu sunt proporționale, respectiv că prin prevederile legale anulate se creează o situație de discriminare în exercitarea unor drepturi și libertăți. Consideră recurentul-pârât că judecătorul fondului în mod nelegal a invalidat „Analiza factorilor de risc privind managementul situației de urgență generate de virusul SARS-CoV-2 pe teritoriul României la data de 23.03.2021“, întocmită la nivelul Centrului
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
combaterii pandemiei de coronavirus au fost subsumate obligației statului de ocrotire a sănătății publice, fiind adoptate și implementate avându-se în vedere necesitatea asigurării unui just și proporțional echilibru între drepturile și libertățile fundamentale, în ansamblul lor. Referitor la lipsa discriminării, consideră că nu se poate reține în cauză existența unei discriminări în ceea ce privește emiterea Hotărârii Comitetului Național pentru Situații de Urgență nr. 101/2021, întrucât nu există discriminare când instituirea unor criterii este justificată obiectiv de un scop legitim
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
a sănătății publice, fiind adoptate și implementate avându-se în vedere necesitatea asigurării unui just și proporțional echilibru între drepturile și libertățile fundamentale, în ansamblul lor. Referitor la lipsa discriminării, consideră că nu se poate reține în cauză existența unei discriminări în ceea ce privește emiterea Hotărârii Comitetului Național pentru Situații de Urgență nr. 101/2021, întrucât nu există discriminare când instituirea unor criterii este justificată obiectiv de un scop legitim. Ținerea sub control a unui număr de cazuri și sprijinirea unor
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
între drepturile și libertățile fundamentale, în ansamblul lor. Referitor la lipsa discriminării, consideră că nu se poate reține în cauză existența unei discriminări în ceea ce privește emiterea Hotărârii Comitetului Național pentru Situații de Urgență nr. 101/2021, întrucât nu există discriminare când instituirea unor criterii este justificată obiectiv de un scop legitim. Ținerea sub control a unui număr de cazuri și sprijinirea unor măsuri care să conducă la reducerea cifrei de infectări constituie „un scop legitim“ în sine, pe care autoritățile
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
anterior menționate, criticile aduse de recurentul-pârât sentinței primei instanțe, legate de aplicarea în mod greșit a prevederilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în contextul neanalizării actului atacat în sine, precum și susținerile privind legalitatea actului și lipsa discriminării sunt lipsite de relevanță, urmând a fi respinse de instanța de control judiciar. Nu pot fi primite nici alegațiile privind nerespectarea art. 42 alin. (1) pct. 13 din Codul de procedură civilă, prin intermediul cărora se susține că instanța care
DECIZIE nr. 5.486 din 16 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/271871]
-
contracte individuale de muncă cu aceeași instituție de spectacole ori concerte sau cu alte instituții ori companii de spectacole sau concerte cu acordul prealabil al conducerii instituției. În consecință, textul criticat din Ordonanța Guvernului nr. 21/2007 nu instituie privilegii sau discriminări de natură a contraveni dispozițiilor art. 16 din Constituție. ... 19. În ceea ce privește critica referitoare la încălcarea art. 41 alin. (2) din Constituție, Curtea a reținut că textul de referință din Legea fundamentală consacră dreptul subiectiv la muncă al
DECIZIA nr. 107 din 16 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271994]
-
maximum 5 zile de la validarea alegerilor de către Comisia Electorală Centrală. Capitolul III Campania electorală Articolul 39 (1) În campania electorală candidații și ceilalți membri ai CMSR au dreptul să își exprime opiniile în mod liber și fără nicio discriminare, cu respectarea dispozițiilor Codului deontologic al medicului stomatolog și ale prezentului regulament. (2) Campania electorală se încheie cu 3 zile înainte de ziua votării. Articolul 40 (1) În procesul electoral este interzisă orice acțiune, prin orice mijloace, de propagandă în
REGULAMENTUL ELECTORAL din 19 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/271749]
-
la textele de referință constituționale invocate, relevante în acest sens fiind considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 783 din 29 noiembrie 2018. ... 10. Arată că, din perspectiva art. 16 alin. (1) din Constituție, articolele criticate nu instituie niciun privilegiu și nicio discriminare, astfel cum invocă autorul excepției, ci, dimpotrivă, acestea se aplică tuturor persoanelor care intră sub incidența acestor prevederi legale, nicio dispoziție din cuprinsul lor nepermițând aplicarea în mod diferențiat categoriilor de persoane cărora le sunt destinate respectivele dispoziții. ... 11. În
DECIZIA nr. 86 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272022]
-
prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind protecția proprietății. ... 19. Examinând excepția, Curtea apreciază că, deși autorul acesteia invocă mai multe aspecte cu caracter general referitoare la o pretinsă discriminare între diferite categorii de persoane, fără a indica însă situații concrete care ar putea fi analizate sub aspectul veridicității lor, în realitate, nemulțumirea acestuia este determinată de faptul că, potrivit dispozițiilor de lege supuse controlului de constituționalitate, stagiul de cotizare
DECIZIA nr. 86 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272022]
-
depășeau 25 de ani determinau o mărire a bazei de calcul al pensiei. ... 27. Aceste dispoziții se aplică tuturor persoanelor care se pensionează în temeiul Legii nr. 223/2015 sau ale căror pensii sunt recalculate potrivit acestei legi, fără privilegii ori discriminări, astfel că sunt nesusținute criticile care vizează încălcarea prevederilor constituționale ale art. 16. ... 28. Cât privește critica raportată la prevederile art. 53 din Constituție și ale art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a
DECIZIA nr. 86 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/272022]