10,746 matches
-
pentru construcții, mobilier, hârtie, textile și alte utilizări industriale inovatoare, favorizând produsele de lemn cu o durată lungă de viață și principiul utilizării lemnului în cascadă. Planul de acțiune pentru promovarea construcțiilor din lemn trebuie să adreseze și combaterea concepțiilor greșite referitoare la riscul de incendiu și la lipsa de durabilitate, precum și recunoașterea numeroaselor avantaje ale produselor lemnoase din punctul de vedere al reducerii poluării și al consumului de energie pe parcursul etapelor construirii. Pe lângă promovarea lemnului în construcții
STRATEGIE din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260444]
-
cu amendă care nu depășește 3.000 de lei obligativitatea de a completa formularul de plângere contravențională. Din prisma celor expuse mai sus, din cauza neclarității normei, se observă că, în adoptarea acestei legi, s-a plecat de la o premisă greșită, aceea că toate procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției prin care s-a aplicat avertismentul sau amendă care nu depășește 3.000 de lei sunt nelegale, contrar jurisprudenței Curții Constituționale. Instanța de contencios constituțional a statuat în numeroase decizii că
DECIZIA nr. 404 din 21 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261331]
-
și cea de la data cumpărării, regulă ce vizează actele translative de proprietate încheiate înainte de împlinirea a 8 ani de la cumpărarea unor asemenea categorii de terenuri. ... (4) Examinarea criticilor de neconstituționalitate 29. În esență, criticile de neconstituționalitate reclamă greșita adoptare a legii ca lege ordinară, în condițiile în care, operând asupra regimului juridic general al proprietății, dar și cu privire la condițiile în care cetățenii străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate asupra terenurilor în România, aceasta trebuia
DECIZIA nr. 432 din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260836]
-
la soluția cuprinsă în dispozitiv. Or, cu privire la speța dedusă judecății opinează recurenta că este contradictoriu conținutul considerentelor pronunțate de instanța de fond. Se susține de recurentă că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost dată cu aplicarea greșită a normelor de drept material, cu încălcarea art. 488 alin. (8) din Codul de procedură civilă. Astfel, referitor la art. 12 din Decizia ANSPDCP nr. 105/2007 arată că instanța de fond în mod corect a apreciat că „este real că
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
contestată, art. 12 pârâta a manifestat o conduită de legiuitor în sensul că a prevăzut anumite fapte în cuprinsul deciziei ca reprezentând contravenții, apreciind că ar fi încălcate dispozițiile OG nr. 2/2001“. În opinia recurentei, instanța de fond, cu interpretarea greșită a normelor de drept aplicabile, cu referire la dispozițiile Deciziei nr. 105/2007, induce ideea că pârâta ar fi emis acte administrative „prin care să adauge la lege“, făcând trimitere la dispoziții ale Legii nr. 102/2005, Legii nr. 677/2001, OG nr.
DECIZIA nr. 3.899 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/261253]
-
sau învățător. Așadar, obligația legală incumbă doar acestor persoane, iar nu tuturor celor care solicită înscrierea la concursul pentru ocuparea celorlalte posturi didactice/catedre vacante/rezervate de la clasele/grupele din profilul pedagogic, de la liceele cu profil pedagogic, așa cum în mod greșit susține autorul sesizării, pentru aceștia din urmă rămânând aplicabile dispozițiile generale referitoare la înscrierea la concurs. ... 44. În continuare, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 236 alin. (2) din Legea nr. 1/2011, prin excepție de la prevederile privind formarea inițială
DECIZIA nr. 446 din 12 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261009]
-
3) Dacă se constată neîndeplinirea unei condiții procedurale la învestirea Comisiei cu soluționarea plângerii prealabile, aceasta va fi respinsă fără a se proceda la analiza pe fond a cauzei. (4) Plângerea prealabilă nu poate fi respinsă dacă poartă o denumire greșită. Articolul 23 (1) Decizia privind soluționarea plângerii prealabile se comunică contestatorului în formă scrisă în condițiile prevăzute la art. 11 din prezentul regulament. (2) Deciziile emise în soluționarea plângerilor prealabile pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă
REGULAMENT din 18 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260791]
-
externă (memory stick) predate de personalul desemnat pentru operațiunea de scanare. Pe durata corectării lucrărilor candidații rămân pe locurile stabilite la intrarea în sală. (14) Grilele de răspuns cu mențiunea „Retras din concurs“ se ambalează separat. (15) Grilele de răspuns greșite și cele nefolosite sunt ambalate separat și poartă mențiunea „Anulat“. (16) Pe fiecare plic cu grile (grile corectate, grile cu mențiunea „Retras din concurs“ și grile „Anulat“) se menționează sala, numărul de candidați, numărul de grile corectate, respectiv „Retras din
METODOLOGIE din 5 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260342]
-
doar să verifice temeiul în baza căruia H.G. contestată a fost adoptată, iar, în cazul în care nu exista un asemenea act, să dispună anularea hotărârii. În acest context, soluția dată de instanța de judecată se bazează pe o analiză greșită a principiilor aplicabile și reprezintă o ingerință nepermisă a instanței în activitatea de legiferare, astfel că se impune admiterea recursului pentru motivul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 4 din Codul de procedură civilă. ... II. Hotărârea nu cuprinde motivele
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
că „vătămarea nu rezultă din natura actului atacat“. Față și de aceste motive contradictorii, în cauză se impune admiterea recursului în temeiul art. 488 alin. (6) din Codul de procedură civilă. ... III. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material - motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. 1. Aplicarea greșită a prevederilor Legii nr. 109/1997 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social, raportat la prevederile
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
alin. (6) din Codul de procedură civilă. ... III. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material - motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din Codul de procedură civilă. 1. Aplicarea greșită a prevederilor Legii nr. 109/1997 privind organizarea și funcționarea Consiliului Economic și Social, raportat la prevederile H.G. nr. 1.041/2003. Potrivit art. 21 alin. (1) din Legea nr. 109/1997, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 58/2003: Consiliul
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
respectiv relațiile de muncă și politica salarială și privatizarea, funcționarea și creșterea activității agenților economici. În mod eronat Curtea de Apel B. a considerat că H.G. nr. 1.041/2003 nu vizează relațiile de muncă și funcționarea agenților economici, concluzionând în mod greșit că nu era necesar avizul C.E.S. pentru adoptarea H.G. contestat. Privită în ansamblul său, H.G. nr. 1.041/2003 reglementează cadrul juridic, modalitățile, criteriile și procedurile de acordare a acestei facilități, respectiv condiționarea acordării facilității de vechimea în muncă, precum și de
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
în categoriile de acte normative prevăzute de art. 5 lit. b) și c) din Legea nr. 109/1997, astfel încât pentru adoptarea ei era obligatorie obținerea avizului consultativ al C.E.S., conform art. 7 din aceeași lege, soluția instanței de fond fiind greșită. ... 2. Aplicarea greșită și încălcarea prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și ale Constituției Principiul ierarhiei actelor juridice este regăsit în Constituția României, la art. 108: (1) Guvernul
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
acte normative prevăzute de art. 5 lit. b) și c) din Legea nr. 109/1997, astfel încât pentru adoptarea ei era obligatorie obținerea avizului consultativ al C.E.S., conform art. 7 din aceeași lege, soluția instanței de fond fiind greșită. ... 2. Aplicarea greșită și încălcarea prevederilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și ale Constituției Principiul ierarhiei actelor juridice este regăsit în Constituția României, la art. 108: (1) Guvernul adoptă hotărâri și
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
normative, republicată, iar nu în raport cu diverse împrejurări care, în opinia Guvernului, reclamă urgență sau „rezolvă“ o situație la „presiunea sindicatelor și pentru satisfacerea dorințelor Asociațiilor Pensionarilor“ (a se vedea nota de fundamentare emisă la adoptarea H.G.). ... 3. Aplicarea greșită a prevederilor Legii nr. 31/900 și încălcarea principiului libertății economice Unul dintre motivele de nelegalitate invocate de reclamantă a fost încălcarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990, respectiv a scopului pentru care o societate este constituită. Conform Legii nr. 31/1990, orice societate
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
ale art. 7 și art. 11 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. 1. Astfel, în ceea ce privește aprecierea instanței de fond în sensul că Hotărârea Guvernului nr. 1.041/2003 este un act administrativ cu caracter normativ, opinează că aceasta este greșită. Analizând prevederile Hotărârii Guvernului nr. 1.041/2003 în funcție de aceste criterii, apreciază că acest act administrativ are un caracter individual, întrucât el nu prevede reglementări de principiu și nu are o aplicabilitate generală, nu se adresează și nu produce efecte
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
inadmisibilității cererii de chemare în judecată prin raportare la termenul de 30 de zile stabilit prin prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004, pe motiv că aceste prevederi legale nu sunt aplicabile în speță, este pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii. ... 3. În ceea ce privește respingerea ca nefondate a excepției tardivității formulării cererii de chemare în judecată, precum și a excepției tardivității formulării cererilor de intervenție principală, și această soluție a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
greșită a legii. ... 3. În ceea ce privește respingerea ca nefondate a excepției tardivității formulării cererii de chemare în judecată, precum și a excepției tardivității formulării cererilor de intervenție principală, și această soluție a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, în condițiile în care cererea de chemare în judecată și cererile de intervenție principală formulate în speță nu au respectat termenul de 6 luni, prevăzut la art. 11 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și nici pe cel
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
Hotărârii Guvernului nr. 1.041/2003, respectivul act administrativ producea în continuare efecte. Reiese că, în speță, la data sesizării instanței nu erau întrunite condițiile art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004, astfel încât instanța de fond a dispus în mod greșit respingerea ca nefondată a excepției. Or, deoarece recurentele-reclamante ce au formulat, în speță, cereri de intervenție principală nu au făcut dovada parcurgerii procedurii prealabile, se impune admiterea prezentului recurs și casarea hotărârii instanței de fond în ceea ce privește soluția
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
alin. (1) pct. 6, urmează a fi apreciate ca neîntemeiate. În ceea ce privește motivul comun de recurs, prevăzut la art. 488 pct. 8 din Codul de procedură civilă, în doctrină sa arătat că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii atunci când instanța a recurs la textele de lege aplicabile speței, dar fie nu le-a aplicat în litera sau spiritul lor, fie le-a aplicat greșit. Pentru a fi incident motivul de casare prevăzut de art. 488
DECIZIA nr. 3.807 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260354]
-
străine de obiectul cauzei, referitoare la forța probantă a testului RT-PCR, la capacitatea vaccinului de a crește imunitatea, total irelevante pentru cauză. ... Referitor la dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8, pe care l-a inserat (norme de drept material greșit aplicate fiind: prevederile articolului 7 din OUG nr. 141/2020, art. 11 din HG nr. 432/2021 privind prelungirea stării de alertă pe teritoriul României începând cu data de 13 aprilie 2021, precum și stabilirea măsurilor care se aplică pe durata acesteia
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
2021 este comunicată USV acțiunea reclamantului prin care solicită anularea articolului 2 literele a și b din Hotărârea senatului nr. 29/22.04.2021. Instanța a admis acțiunea în anulare a articolului 2 literele a și b, ajungând la această soluție prin interpretarea greșită a normelor de drept enumerate mai sus, iar motivarea deciziei a fost realizată printr-o serie de motive contradictorii, străine cauzei sau chiar fără niciun fel de argumente legale. Astfel, se poate observa că instanța a interpretat eronat chiar normele
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
de la Legea contenciosului, nu se justifică de ce consideră că a derogat doar de la obligativitatea cererii prealabile, și nu și de la posibilitatea de a ataca în instanță prevederile actului administrativ emis de senatul universității. Este, evident, o greșită interpretare a dispozițiilor legale din Legea contenciosului administrativ, precum și o total eronată interpretare a normelor interne ale universității. Totodată, aceste argumente sunt contradictorii atât în contextul menționat, cât și prin faptul că ulterior, în aceeași hotărâre, după ce senatului
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
definitive și obligatorii pentru comunitatea universitară, aceasta ar însemna că cererea prealabilă nu este obligatorie este profund eronată și în profundă contradicție nu numai cu prevederile legale, ci și cu argumentele ulterioare ale instanței. Așadar, pe această motivare în mod greșit se bazează respingerea excepției. Instanța a reținut ulterior că: „De altfel, și în ipoteza în care s-ar aprecia a fi aplicabile prevederile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, tribunalul reține că termenul de formulare a plângerii prealabile
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]
-
data precizărilor aduse notificării (și la 11 zile de la data notificării), nu respectă acest articol. Instanța a interpretat eronat că răspunsul la cererea de informații de interes public, datat 16 august, ar fi răspunsul la cererea prealabilă, aducând o greșită interpretare a celor două legi sus-menționate. De observat că la data la care i s-a răspuns cererii de informații de interes public (16 august) deja era introdusă acțiunea (comunicată recurentei pe 16 august), ceea ce înseamnă că, chiar și
DECIZIA nr. 50 din 13 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/260397]