6,501 matches
-
funcțiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituțională, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Curtea Constituțională, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi, avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, grefier cu studii superioare juridice, consilier juridic sau jurisconsult, funcții indicate în teza a doua a aceluiași alineat pentru a contura conținutul vechimii de 25 de
DECIZIA nr. 165 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300032]
-
funcțiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituțională, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Curtea Constituțională, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi, avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, grefier cu studii superioare juridice, consilier juridic sau jurisconsult»), conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus. “ ... 36. Prin Decizia nr. 90 din 25
DECIZIA nr. 165 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300032]
-
funcțiile de judecător, procuror, judecător de la Curtea Constituțională, magistrat-asistent la Înalta Curte de Casație și Justiție și la Curtea Constituțională, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi, avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, grefier cu studii superioare juridice, consilier juridic sau jurisconsult se pot pensiona la cerere și pot beneficia de o pensie de serviciu în cuantum de 80%
DECIZIA nr. 165 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300032]
-
nr. 303/2022, dispozițiile legale sunt clare, în sensul că se include în calculul vechimii de 25 de ani necesare pentru deschiderea dreptului la pensie de serviciu și activitatea de judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de la Secția jurisdicțională a Curții de Conturi, avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, grefier cu studii superioare juridice, consilier juridic sau jurisconsult. ... 58. Dacă pentru situația persoanelor care la data solicitării acordării pensiei de serviciu nu se mai află
DECIZIA nr. 165 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300032]
-
care îndeplinesc condițiile de vechime prevăzute la alin. (1) și (3) în funcția de judecător, procuror, magistrat-asistent sau personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor, precum și în funcția de judecător ori procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi se pot pensiona și pot beneficia, la împlinirea vârstei de 60 de ani, de pensie de serviciu, chiar dacă la data pensionării au o altă ocupație (…)“. ... 71. Prin Decizia nr. 10 din 11 martie 2019, Înalta
DECIZIA nr. 165 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300032]
-
nr. 303/2022, forma nemodificată, nu poate fi interpretată în sensul că vechimea de cel puțin 25 de ani necesară pentru pensionare ar include și vechimea acumulată în funcția de judecător financiar, procuror financiar sau consilier de conturi de la secția jurisdicțională a Curții de Conturi, avocat, personal de specialitate juridică în fostele arbitraje de stat, grefier cu studii superioare juridice, consilier juridic sau jurisconsult, consecința fiind că norma de trimitere îi are în vedere doar pe titularii din prima teză a
DECIZIA nr. 165 din 19 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300032]
-
susținut că hotărârea pronunțată de această comisie nu constituie un act administrativ-jurisdicțional; comisia prevăzută de art. 28 din Legea nr. 211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea informării, sprijinirii și protecției victimelor infracțiunilor, cu modificările și completările ulterioare, este o formațiune jurisdicțională din cadrul instanței judecătorești; contestația prevăzută de art. 31 alin. (6) din aceeași lege nu este o acțiune directă, ci continuă procesul jurisdicțional inițiat în fața Comisiei, astfel încât intră în sfera procedurii necontencioase. ... 10. Pentru toate aceste considerente, solicită
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
măsuri pentru asigurarea informării, sprijinirii și protecției victimelor infracțiunilor, cu modificările și completările ulterioare, este o formațiune jurisdicțională din cadrul instanței judecătorești; contestația prevăzută de art. 31 alin. (6) din aceeași lege nu este o acțiune directă, ci continuă procesul jurisdicțional inițiat în fața Comisiei, astfel încât intră în sfera procedurii necontencioase. ... 10. Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea sesizării cu recurs în interesul legii, formulată de Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov, și pronunțarea unei hotărâri de unificare
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
că hotărârea pronunțată de această comisie nu constituie un act administrativ-jurisdicțional în sensul definițiilor conținute de art. 2 alin. (1) lit. d) și e) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare (Legea nr. 554/2004), întrucât natura jurisdicțională a activității Comisiei și faptul că hotărârea pronunțată de aceasta prezintă caracterul de hotărâre judecătorească se opun unei atari calificări. ... 32. Prin urmare, în considerarea naturii juridice a Comisiei prevăzute de art. 28 din Legea nr. 211/2004, aceea de formațiune
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
a activității Comisiei și faptul că hotărârea pronunțată de aceasta prezintă caracterul de hotărâre judecătorească se opun unei atari calificări. ... 32. Prin urmare, în considerarea naturii juridice a Comisiei prevăzute de art. 28 din Legea nr. 211/2004, aceea de formațiune jurisdicțională din cadrul instanței judecătorești, contestația prevăzută de art. 31 alin. (6) din aceeași lege nu este o acțiune directă, nu inițiază un nou proces, ci continuă procesul jurisdicțional inițiat în fața Comisiei, având ca scop verificarea legalității și temeiniciei hotărârii
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
Comisiei prevăzute de art. 28 din Legea nr. 211/2004, aceea de formațiune jurisdicțională din cadrul instanței judecătorești, contestația prevăzută de art. 31 alin. (6) din aceeași lege nu este o acțiune directă, nu inițiază un nou proces, ci continuă procesul jurisdicțional inițiat în fața Comisiei, având ca scop verificarea legalității și temeiniciei hotărârii pronunțate. În consecință, această cerere intră în domeniul de aplicare a procedurii necontencioase, astfel cum este enunțat în art. 527 din Codul de procedură civilă. ... 33. Din interpretarea
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
momentul constituirii completului problema de drept era tranșată, deci epuizată sub aspectul interpretării și aplicării dispozițiilor legale apreciate ca incidente. Prin aceeași decizie s-a mai reținut în paragraful 51 că „aspectul privitor la alcătuirea instanței reprezintă o veritabilă măsură jurisdicțională, adoptată în interpretarea și aplicarea unor dispoziții legale, reiese și din valența pe care legiuitorul i-o dă acestui element al judecății atunci când sancționează încălcarea respectivelor dispoziții legale, exempli gratia prin instituirea motivului de recurs prevăzut de art. 488
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
ținând seama de cerințele echității. ... 51. Așa cum rezultă din conținutul dispozițiilor art. 31 coroborat cu cele ale art. 28 ale legii, activitatea Comisiei pentru acordarea de compensații financiare victimelor infracțiunilor ori pentru acordarea unui avans din aceasta este una jurisdicțională întrucât Comisia, în complet format din doi judecători, soluționează cererea în cameră de consiliu, cu citarea victimei, în prezența procurorului, a cărui participare este obligatorie; în vederea soluționării cererii, Comisia poate să audieze persoane, să solicite documente, să administreze orice
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
apel, în termen de 15 zile de la comunicare. ... 52. Așadar, în pofida denumirii sale, care ar putea sugera că este vorba despre un organism administrativ ori administrativ-jurisdicțional, activitatea Comisiei este una care se desfășoară după toate regulile specifice activității jurisdicționale, ce include administrarea și evaluarea de probe, pe baza analizei cărora Comisia „spune dreptul“, soluționând cauza în fond printr-o hotărâre judecătorească. ... 53. Comisia prevăzută de art. 28 din lege este organizată și își desfășoară activitatea în sistemul instanțelor judecătorești
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
de probe, pe baza analizei cărora Comisia „spune dreptul“, soluționând cauza în fond printr-o hotărâre judecătorească. ... 53. Comisia prevăzută de art. 28 din lege este organizată și își desfășoară activitatea în sistemul instanțelor judecătorești, nefiind altceva decât o structură jurisdicțională specială, un complet de doi judecători [desemnați, prin derogare de la dispozițiile art. 57 alin. (1) teza întâi din Legea nr. 304/2022, de adunarea generală a judecătorilor tribunalelor, pe durata unei perioade de trei ani], așadar, o instanță de judecată
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
completului format dintr-un singur judecător pentru cauzele date, potrivit legii, în competența de primă instanță a judecătoriei, tribunalului sau curții de apel. ... 55. Hotărârea prin care Comisia soluționează aceste cereri are toate însușirile unei hotărâri judecătorești, fiind un act jurisdicțional prin care are loc aplicarea dreptului la o situație de fapt determinată, supus comunicării către titularul cererii și, mai departe, susceptibil de a fi atacat pe calea specială a contestației. ... 56. Activitatea Comisiei se circumscrie, deci, competențelor instanțelor judecătorești, fiind
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
așa cum sunt statuate de Codul de procedură civilă. ... 57. Pe baza celor anterior prezentate se impune o primă concluzie, anume că, pornind de la natura juridică a Comisiei reglementate de art. 28 din Legea nr. 211/2004 - aceea de formațiune jurisdicțională din cadrul instanțelor judecătorești (tribunalelor), iar nu de organ administrativ ori cu atribuții administrativ-jurisdicționale, care judecă în primă instanță o cerere de acordare a compensației financiare victimei unei infracțiuni ori de acordare a unui avans din aceasta -, contestația prevăzută de
DECIZIA nr. 6 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300380]
-
de Apel Pitești - Secția I civilă, înregistrată cu nr. 296/1/2025, se constată că titularul sesizării nu arată în ce ar consta neclaritatea, imprecizia, insuficiența textelor pe care este chemat să le interpreteze și să le aplice în virtutea funcției sale jurisdicționale, ca instanță învestită cu soluționarea în concret a unui litigiu care se înscrie în sfera competenței sale. ... 58. Prin intermediul primelor două întrebări aceasta a solicitat instanței supreme să lămurească dacă există contradicție între dispozițiile art. 9 lit. g) din
DECIZIA nr. 212 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300391]
-
Așadar, verificarea premiselor sesizării relevă faptul că aceasta nu pune în discuție o dificultate de interpretare punctuală a unei norme de drept, de natură să necesite intervenția instanței supreme, ci urmărește, mai degrabă, o substituire a instanței supreme în funcția jurisdicțională a instanței de trimitere, chemată să dea dezlegare raportului juridic litigios concret care a învestit-o. ... 69. Cu privire la sesizarea Tribunalului Iași - Secția I civilă, conexată, înregistrată cu nr. 325/1/2025, chestiunea de drept ce se solicită a fi dezlegată
DECIZIA nr. 212 din 26 mai 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300391]
-
drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și ale Constituției României. ... 59. Însă conformitatea unei situații juridice cu dispozițiile din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene sau din Convenția europeană a drepturilor omului sau interpretarea dispozițiilor acestora intră în sfera de activități jurisdicționale a instanței sesizate cu judecarea cauzei, nu a instanței supreme care se pronunță cu privire la interpretarea normelor de drept național, pe calea procedurii hotărârii prealabile pentru dezlegarea unei chestiuni de drept. ... 60. S-a apreciat că efectele deciziilor Curții
DECIZIA nr. 115 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299852]
-
de 9 ianuarie 2024 și a Hotărârii Marii Camere din data de 24 iulie 2023, pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, sunt obligatorii pentru instanțele naționale sesizate cu o situație juridică dintre cele abordate prin cele două acte jurisdicționale. Obligativitatea aplicării hotărârilor derivă din principiul supremației dreptului Uniunii, asumat de România odată cu aderarea la Uniunea Europeană. ... 64. Înlăturarea efectelor Deciziei nr. 67/2022 determină ca regula creată de deciziile nr. 297/2018 și nr. 358/2022 ale Curții Constituționale, respectiv lipsa
DECIZIA nr. 115 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/299852]
-
justificate. ... 109. Reiterând, în procedura pronunțării hotărârii prealabile, Înalta Curte de Casație și Justiție nu se substituie atributului fundamental al instanțelor, de stabilire a normei incidente și de interpretare și aplicare a legii; judecătorul cauzei, în virtutea plenitudinii funcției sale jurisdicționale, este cel chemat să rezolve și posibile dificultăți de interpretare ori de corelare a unor norme juridice, fie ele neclare ori incomplete, folosind metodele de interpretare a legii, în acord cu principiile de drept, cu statuările doctrinare și cele jurisprudențiale
DECIZIA nr. 245 din 23 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/300365]
-
nr. 724/2025, și art. 41 și 42 din Codul de procedură civilă. (6) Președintele completului de judecată poate solicita consultarea unui jurist. Articolul 105 Statutul comisiei și al completurilor Comisia teritorială de disciplină și completurile de judecată își desfășoară activitatea jurisdicțională independent de forurile de conducere ale filialei. Articolul 106 Atribuțiile președintelui completului de judecată Președintele completului de judecată are următoarele atribuții: a) se asigură că dosarul cauzei este cunoscut tuturor membrilor completului; ... b) face prezența membrilor completului de judecată la
REGULAMENT din 14 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299819]
-
109 Hotărârile și rezoluțiile comisiei teritoriale de disciplină (1) Hotărârile în cauzele disciplinare se adoptă cu majoritatea voturilor membrilor completului. (2) Hotărârile se adoptă potrivit procedurii prevăzute în prezentul regulament și se completează cu prevederile codului de procedură privind activitatea jurisdicțională a comisiilor de disciplină ale filialelor teritoriale și cea a Ordinului, aprobat de către Consiliul național, precum și cu prevederile Codului de procedură civilă. (3) Rezoluțiile se adoptă în probleme de organizare, discutate de plenul comisiei teritoriale de disciplină, în
REGULAMENT din 14 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299819]
-
lor. Secţiunea a 3-a Funcționarea Comisiei naționale de disciplină Articolul 113 Comisia națională de disciplină (1) Comisia națională de disciplină se organizează și își desfășoară activitatea în conformitate cu dispozițiile Legii și ale prezentului regulament. (2) În activitatea sa jurisdicțională, Comisia națională de disciplină funcționează independent de forurile de conducere ale Ordinului. (3) Comisia națională de disciplină se întrunește: a) pentru prima dată în termen de 15 zile de la alegerea ei și desemnează din rândul membrilor săi, prin vot
REGULAMENT din 14 iunie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299819]