19,563 matches
-
formare profesională. În cazul în care comisia decide că natura și durata condamnării, precum și persoana condamnatului, justifică, în mod excepțional, includerea în regimul de executare imediat inferior sau imediat superior ca grad de severitate, comisia are obligația de a motiva caracterul excepțional al măsurii, în cuprinsul procesului-verbal. În baza procesului-verbal se emite, în dublu exemplar, decizia de punere în aplicare a regimului de executare, prevăzută la art. 88 alin. (7) din Regulament, al cărei model este prevăzut la anexa nr.
INSTRUCŢIUNI din 18 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/255745]
-
funcții de conducere căruia îi este subordonat ierarhic. (3) Fac excepție de la prevederile stabilite la alin. (2) situațiile în care salariatul este obligat de conducătorul ierarhic să dea curs unor dispoziții nelegale. În asemenea cazuri, salariatul are obligația să motiveze în scris refuzul îndeplinirii dispoziției primite și să prezinte temeiul legal al susținerilor sale. Articolul 45 Personalul Autorității răspunde disciplinar, civil sau penal, conform normelor legale aplicabile fiecărui tip de răspundere și categoriei profesionale din care face parte persoana în
REGULAMENT din 7 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257525]
-
să dovedească existența faptei ilicite descrise la art. 169 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 85/2014 înseamnă a-l plasa pe acesta în situația de a face dovada unui fapt negativ, imposibil de dovedit. ... 106. Așa cum s-a motivat în hotărârile judecătorești care ilustrează prima orientare jurisprudențială, nu există nicio rațiune pentru a se limita incidența prezumției legale numai asupra raportului de cauzalitate, privit izolat, ca element constitutiv al faptei, cu excluderea din sfera de aplicare a prezumției a
DECIZIA nr. 14 din 27 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259300]
-
că instanța este cea care apreciază cu privire la concludența și utilitatea probelor propuse de părți nu echivalează cu o antepronunțare și nu aduce în niciun fel atingere dreptului la un proces echitabil, câtă vreme aceasta are obligația (...) de a motiva admiterea sau respingerea cererii pentru administrarea unei probe. Această obligație constituie o garanție a dreptului la un proces echitabil, permițând părții ca, în cunoștință de cauză, să își exercite drepturile procesuale și, eventual, să promoveze căile de atac prevăzute de
DECIZIA nr. 769 din 18 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253133]
-
regimul particular al ordonanței de urgență este prevăzut în art. 115 alin. (4)-(6) din Constituție și se referă la cazurile în care poate fi emisă: situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, Guvernul având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acesteia; intrarea în vigoare: numai după depunerea spre dezbatere în procedură de urgență la Camera inițial sesizată și convocarea obligatorie a Parlamentului, dacă nu se află în sesiune; domeniul de reglementare: acesta poate fi și de natura
DECIZIA nr. 844 din 14 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252656]
-
revocare se cere și garanțiile exercitării dreptului la apărare a acesteia (încunoștințarea persoanei a cărei revocare se cere, audierea sa publică înainte de revocare, posibilitatea de a propune probe în apărarea sa, termenele procedurale etc.). Obligația plenului Camerei de a motiva hotărârea prin care se dispune revocarea din funcția de președinte al Senatului constituie, de asemenea, o garanție contra arbitrarului în adoptarea acestei măsuri. Cu toate că Parlamentul ar trebui să aibă posibilitatea de a aplica sancțiunea juridică a revocării în
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
prevăd caracterul definitiv și general obligatoriu al deciziilor Curții Constituționale și obligația legiuitorului de a pune în acord cu Constituția actul normativ constatat ca fiind neconstituțional. Mai grav este că însăși Curtea își ignoră jurisprudența și, din dorința de a motiva constituționalitatea hotărârii de revocare a doamnei Anca Dragu, nu face nicio referire la propriile decizii. Pasivitatea Senatului a determinat un vid legislativ în această materie care, în opinia noastră, are drept consecință inoperabilitatea instituției revocării în ceea ce privește funcția
DECIZIA nr. 17 din 26 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252591]
-
2 alin. (1) lit. n) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Prin urmare, în considerarea celor arătate mai sus, în preambulul ordonanței de urgență, Guvernul avea obligația să identifice situațiile extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată și să motiveze urgența legiferării cu privire la materiile modificate. Aceste exigențe constituționale nu au fost respectate la momentul adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 21/2019, aspect confirmat prin Avizul Consiliului Legislativ. Se invocă și Avizul Ministerului pentru Relația cu Parlamentul nr.
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
de urgență constituie o chestiune distinctă, care va fi analizată în continuare. Potrivit art. 115 alin. (4) din Constituție, Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora. Sunt invocate aspecte din jurisprudența în materie a Curții Constituționale (spre exemplu, Decizia nr. 65 din 20 iunie 1995 sau Decizia nr. 14 din 18 ianuarie 2011). Situația extraordinară care, în opinia Guvernului, a justificat adoptarea
DECIZIA nr. 890 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/253107]
-
Referitor la susținerile potrivit cărora termenul de recurs ar trebui să curgă de la momentul comunicării hotărârii supuse recursului, Curtea a observat că, în Codul de procedură civilă, legiuitorul a reglementat prin art. 487 alin. (1) că "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs". Excepția de la regula enunțată este dată, așadar, prin trimiterea la prevederile art. 470 alin. (5), care vizează termenul de exercitare
DECIZIE nr. 824 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252401]
-
intervalul 1 aprilie 2016-24 decembrie 2018. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul se limitează la enumerarea unor prevederi constituționale pretins încălcate de către dispozițiile normative în excepția de neconstituționalitate, așa cum a fost ridicată în fața instanței, fără a motiva, propriu-zis, excepția. ... 6. Tribunalul București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal arată că autorul se limitează la enumerarea unor prevederi constituționale pretins încălcate de dispozițiile normative în excepția de neconstituționalitate, așa cum a fost ridicată în fața
DECIZIA nr. 896 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252496]
-
București - Secția a II-a de contencios administrativ și fiscal arată că autorul se limitează la enumerarea unor prevederi constituționale pretins încălcate de dispozițiile normative în excepția de neconstituționalitate, așa cum a fost ridicată în fața instanței judecătorești, fără a motiva, propriu-zis, excepția. În plus, menționează că niciunul dintre textele constituționale invocate de către autorul excepției nu este încălcat de Ordonanța Guvernului nr. 64/2006. ... 7. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
DECIZIA nr. 896 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252496]
-
referitor la adoptarea legilor și hotărârilor și art. 118 referitor la forțele armate din Constituție. ... 12. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul se limitează la enumerarea unor prevederi constituționale pretins încălcate de către dispozițiile normative criticate, fără a motiva, propriu-zis, excepția de neconstituționalitate. Or, așa cum în mod constant a statuat Curtea Constituțională, de exemplu, în Decizia nr. 373 din 28 mai 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 833 din 14 octombrie 2019, potrivit art.
DECIZIA nr. 896 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/252496]
-
5) și a art. 115 alin. (4) din Constituție, se reține că, potrivit art. 115 alin. (4) din Constituție, „Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația de a motiva urgența în cuprinsul acestora“. În jurisprudența sa referitoare la condițiile de adoptare a ordonanțelor de urgență ale Guvernului, prin Decizia nr. 255 din 11 mai 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iunie 2005
DECIZIA nr. 713 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251747]
-
prejudiciază, vatămă, lezează, în general, antrenează consecințe negative asupra drepturilor, libertăților și îndatoririlor constituționale. În această din urmă ipoteză, dacă reglementările nu produc consecințele juridice menționate, Guvernul partajează competența de legiferare cu Parlamentul, fiind ținut însă de obligația de a motiva în conținutul actului normativ existența unei situații extraordinare, a cărei reglementare nu poate fi amânată, precum și urgența reglementării. ... 92. Or, având în vedere că, analizând criticile de neconstituționalitate intrinsecă, nu a fost reținută nici vreo afectare a regimului instituțiilor
DECIZIA nr. 713 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251747]
-
cazul în care Coordonatorul național consideră că cererea este insuficient motivată, acesta informează în acest sens statul membru solicitant în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea cererii. Statul membru solicitant trebuie să furnizeze informații suplimentare pentru a-și motiva cererea. În cazul în care statul membru solicitant nu poate furniza informații suplimentare pentru a-și motiva cererea, Coordonatorul național solicitat poate respinge cererea. Statul membru solicitant trebuie să furnizeze informații suplimentare pentru a-și motiva cererea. (5) În cazul
ORDONANȚĂ nr. 12 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251255]
-
membru solicitant în termen de 10 zile lucrătoare de la primirea cererii. Statul membru solicitant trebuie să furnizeze informații suplimentare pentru a-și motiva cererea. În cazul în care statul membru solicitant nu poate furniza informații suplimentare pentru a-și motiva cererea, Coordonatorul național solicitat poate respinge cererea. Statul membru solicitant trebuie să furnizeze informații suplimentare pentru a-și motiva cererea. (5) În cazul în care este dificil sau imposibil să se dea curs unei solicitări de informații sau să se
ORDONANȚĂ nr. 12 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251255]
-
suplimentare pentru a-și motiva cererea. În cazul în care statul membru solicitant nu poate furniza informații suplimentare pentru a-și motiva cererea, Coordonatorul național solicitat poate respinge cererea. Statul membru solicitant trebuie să furnizeze informații suplimentare pentru a-și motiva cererea. (5) În cazul în care este dificil sau imposibil să se dea curs unei solicitări de informații sau să se efectueze controale, inspecții sau investigații, Coordonatorul național informează în acest sens statul membru solicitant în termen de 10 zile
ORDONANȚĂ nr. 12 din 31 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251255]
-
73, 124 și art. 135 alin. (2) lit. f) din Constituție, precum și Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și Declarația Universală a Drepturilor Omului, pretins a fi încălcate prin dispozițiile legale criticate, în realitate acesta nu motivează pretinsa contrarietate dintre aceste norme și Legea fundamentală și actele internaționale invocate, limitându-se la a face aprecieri cu privire la necesitatea reducerii termenelor prevăzute de lege pentru soluționarea petițiilor, precum și asupra conduitei funcționarului public chemat să dea curs
DECIZIA nr. 720 din 2 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251545]
-
cărei competență de verificare cade în sarcina instanțelor judecătorești ierarhic superioare, iar nu a instanței de contencios constituțional. ... 18. De asemenea, Curtea reține că, deși autoarea excepției invocă în mod formal art. 16 din Legea fundamentală, în realitate, aceasta nu motivează pretinsa contrarietate a prevederilor de lege criticate cu dispozițiile constituționale invocate. Or, potrivit art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, sesizările adresate Curții Constituționale trebuie motivate. Prin urmare, Curtea nu se poate substitui
DECIZIA nr. 827 din 9 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251559]
-
urgență, care se adoptă de către Guvern în temeiul prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituție. Emiterea unor asemenea ordonanțe este condiționată însă de existența unor „situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată“, iar Guvernul este obligat să motiveze urgența în cuprinsul ordonanței. ... 17. Analizând preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 114/2018, Curtea observă că Guvernul a invocat prevederile Programului de guvernare 2018-2020 referitoare la fundamentarea strategiei fiscal-bugetare pe perioada 2019-2021, a bugetului de stat și a
DECIZIA nr. 808 din 7 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251610]
-
în conformitate cu art. 11 ; ... h) informează președintele Comisiei de apel cu privire la prelungirea duratei de judecare a speței și, totodată, cu privire la noul termen propus anterior expirării termenelor, expres prevăzut în lege și în prezentul regulament; ... i) motivează deciziile în termenele stabilite de lege și prezentul regulament; ... j) orice alte atribuții care sunt stabilite prin prezentul regulament sau dispuse de către președintele Comisiei de apel. ... Articolul 21 Ședințele completelor de apel pot fi înregistrate prin mijloace audio și/sau
REGULAMENT din 8 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251643]
-
reglementării se referă la toate aspectele/dispozițiile/soluțiile normative cuprinse în ordonanța de urgență. Altfel, preambulul ar deveni o chestiune absolut formală, iar dispozițiile art. 115 alin. (4) teză finală din Constituție ineficace. S-ar ajunge la situația în care Guvernul să motiveze selectiv urgența doar în privința anumitor reglementări. Or, motivarea urgenței reprezintă o garanție pentru ca puterea legislativă delegată conferită Guvernului să nu poată fi exercitată discreționar, ci numai în situații extraordinare și urgente. Numai indicându-se și motivându-se caracterul
DECIZIA nr. 756 din 9 noiembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/251754]
-
legale încălcate și concluziile acțiunii de control desfășurate. (2) În baza raportului de control, Direcția generală de control elaborează un referat privind stabilirea și individualizarea sancțiunii (denumit în continuare referat), care se va înainta Comitetului de reglementare, prin care se motivează și se propune stabilirea și individualizarea amenzii contravenționale raportată la cifra de afaceri. Articolul 3 Referatul conține, dar fără a se limita la acestea, datele de identificare ale persoanei juridice controlate, descrierea faptei contravenționale săvârșite cu indicarea gravității și duratei
PROCEDURĂ din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/252267]
-
privire la orice aspecte privind procesul de evaluare. Interviul de evaluare are loc la cererea procurorului evaluat sau în cazul în care comisia de evaluare apreciază că este necesar. Refuzul persoanei evaluate de a întocmi fişa de autoevaluare, de a motiva punctajul acordat sau de a se prezenta la interviu, atunci când comisia apreciază necesar, nu împiedică parcurgerea următoarelor etape ale procedurii de evaluare şi finalizarea acesteia. Art. 33 - (1) Raportul de evaluare a activităţii profesionale are caracter confidenţial, se întocmeşte
REGULAMENT din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/251384]