4,405 matches
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28 octombrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând că este lipsită de obiect în urmă modificării acestor prevederi prin Legea nr. 17/1997. Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, Teodorescu Alexandru
DECIZIE nr. 416 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118710_a_120039]
-
Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Iuga Eleonora, Ticusan Mioara și Vestemean Nicolae. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate că vădit nefondată, fiind lipsită de obiect, deoarece, în temeiul Legii nr. 17/1997, recursul în anulare poate fi declarat de procurorul general numai în termen de 6 luni, pentru motivele prevăzute în art. 330 pct. 1 și pct. 2 din Codul de
DECIZIE nr. 417 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118712_a_120041]
-
decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330 și a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Nicolae Constantin. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Nicolae Constantin. În ședința publică din 21 octombrie 1997 recurentul Nicolae Constantin a arătat că își retrage cererea de recurs și a solicitat restituirea Dosarului nr. 1
DECIZIE nr. 418 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 şi a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118715_a_120044]
-
Încheierea din 19 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Iuca Maria Ecaterina. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând că este lipsită de obiect în urmă modificării acestor prevederi prin Legea nr. 17/1997. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Iuca Maria
DECIZIE nr. 422 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118723_a_120052]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28 octombrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții Constituționale nr. 73/1996, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 330 din Codul de procedură civilă sunt constituționale
DECIZIE nr. 421 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118721_a_120050]
-
18 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Zamfirescu Ecaterina. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate că vădit nefondată, fiind lipsită de obiect, deoarece, în temeiul Legii nr. 17/1997, recursul în anulare poate fi declarat de procurorul general numai în termen de 6 luni, pentru motivele prevăzute în art. 330 pct. 1 și 2 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 420 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118719_a_120048]
-
30 aprilie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Maciucescu Alexandru și Maciucescu Iulia. Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate invocată. Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, Maciucescu Alexandru și Maciucescu Iulia. În ședința publică din 21 octombrie 1997, recurentul Maciucescu Alexandru, care, în același timp, o reprezintă, în calitate de mandatar, pe recurenta Maciucescu Iulia
DECIZIE nr. 423 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118725_a_120054]
-
legea actuală va fi urmată de alte reglementări care vor dezvolta problematică în discuție. În punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplina, imunități și validări a Senatului se susțin următoarele: 1. Criticile aduse art. 22 alin. (3) sunt nefondate, deoarece "țin de fondul juridic al reglementărilor în domeniu", fiind o problemă de reglementare internă, care nu intră în competiție cu prevederile pactelor și tratatelor internaționale la care România este parte. 2. Legea având caracter organic, cvorumul necesar constă în
DECIZIE nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
15 iulie 1997, rămânând de efectuat doar votul final. În ceea ce privește multiplele susțineri că diverse texte ar fi retroactive, se arată că legea are acțiune numai în viitor, respectându-se art. 15 alin. (2) din Constituție. 4. Se consideră a fi nefondate și criticile aduse prevederilor art. 25 alin. (5), întrucat privesc probleme de fond, iar nu de ordin constituțional. 5. Cu privire la art. 41^1 din lege se arată că este, de asemenea, nefondată sesizarea grupului de deputați. Textul privește persoanele - foștii
DECIZIE nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
2) din Constituție. 4. Se consideră a fi nefondate și criticile aduse prevederilor art. 25 alin. (5), întrucat privesc probleme de fond, iar nu de ordin constituțional. 5. Cu privire la art. 41^1 din lege se arată că este, de asemenea, nefondată sesizarea grupului de deputați. Textul privește persoanele - foștii composesori sau moștenitorii acestora - care își pot dovedi dreptul de proprietate. Nu există nici o referire în text la sintagma "cota indiviza", susținerea fiind de natură să producă confuzii. Guvernul apreciază, în punctul
DECIZIE nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
modificarea. Potrivit principiului neretroactivității legii, acestea produc efecte numai pentru viitor. 3. Cu privire la controlul constituționalității textelor din lege ce au format obiectul sesizărilor A. Referitor la sesizarea grupului de senatori Obiecția de neconstituționalitate privind art. ÎI din legea atacată este nefondată. Art. ÎI din lege prevede că "dispozițiile modificatoare sau de completare ori de abrogare ale prezenței legi nu aduc atingere în nici un fel titlurilor și altor acte de proprietate, eliberate cu respectarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 , la
DECIZIE nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
de aceea, că textul în discuție este constituțional numai în măsura în care expresia "act eliberat" se înțelege actul de constatare a existenței dreptului de proprietate, emis în condițiile legii. Obiecția de neconstituționalitate privind art. III lit. c) din lege este și ea nefondată. Art. III lit. c) prevede că sunt lovite de nulitate actele de reconstituire a dreptului de proprietate în intravilanul localităților, pe terenurile revendicate de foștii proprietari, cu excepția celor atribuite conform art. 23 din lege. În sesizare se susține că aceste
DECIZIE nr. 392 din 15 octombrie 1997 referitoare la constituţionalitatea Legii pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118660_a_119989]
-
având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28 octombrie 1997. CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Decizia nr. 131 din 29 octombrie 1996, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții Constituționale nr. 96 din 24 septembrie 1996, prin care s-a constatat că prevederile art. 330^1 din Codul
DECIZIE nr. 424 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118727_a_120056]
-
nr. 47/1992, constată următoarele: Motivul de recurs privind necitarea părților la judecata în fond este neîntemeiat. Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale prevede, la art. 24 alin. (2), ca, atunci când excepția de neconstituționalitate este vădit nefondată, soluția se adoptă cu unanimitatea voturilor membrilor completului de judecată, fără citarea părților. Împotriva deciziei s-a exercitat calea de atac a recursului care s-a soluționat cu citarea părților și a Ministerului Public, asigurându-se, în felul acesta, posibilitatea
DECIZIE nr. 424 din 28 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118727_a_120056]
-
prin Încheierea din 19 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Galgau Radmila. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând că este lipsită de obiect, în urma modificării acestor prevederi legale prin Legea nr. 17/1997. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, Galgau Radmila
DECIZIE nr. 429 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118737_a_120066]
-
prin Încheierea din 18 decembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă, ridicată de Militaru Alexandru. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, constatând că, urmare a modificării acestui text de lege prin Legea nr. 17/1997, motivele de neconstituționalitate invocate nu mai pot fi reținute, excepția fiind lipsită de
DECIZIE nr. 433 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118745_a_120074]
-
art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 și a art. 330^4 din Codul de procedură civilă, ridicată de Frank Karl și Frank Emil Arthur. Prin Decizia nr. 55 din 19 martie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330, art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3, art. 330^4, art. 330^1 și ale art. 330^2 alin. 1, constatând că excepția invocată în legătură cu prevederile ultimelor două texte este lipsită
DECIZIE nr. 430 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118739_a_120068]
-
prin alte decizii, a apărut o nouă modificare a Codului de procedură civilă, care limitează la 6 luni posibilitatea de a declara recurs în anulare de către procurorul general; exprimarea "excepțiile urmează să fie respinse" (fără o motivare juridică) că vădit nefondate, fiind lipsite de obiect, creează unele dubii cu privire la argumentele juridice invocate în decizia atacată. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul
DECIZIE nr. 430 din 30 octombrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330, 330^1, 330^2, 330^3 şi a art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118739_a_120068]
-
civilă, prin Încheierea din 13 noiembrie 1996, a sesizat Curtea Constituțională cu exceptia de neconstituționalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă, ridicată de Trofin Petre. Prin Decizia nr. 25 din 5 februarie 1997, Curtea Constituțională a respins ca vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 330 din Codul de procedură civilă. Această soluție s-a fundamentat pe Decizia Curții Constituționale nr. 73 din 4 iunie 1996, prin care s-a statuat asupra constituționalității art. 330 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 436 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118751_a_120080]
-
această competența chiar potrivit art. 4 din decret; se instituie pentru Ministerul Public o poziție privilegiată, incalcandu-se astfel art. 128 din Constituție. Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, întrucat excepția a fost respinsă că vădit nefondată, s-au solicitat puncte de vedere celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului. Guvernul, în punctul său de vedere, apreciază că recursul este neîntemeiat, deoarece, prin decizii definitive, care, potrivit art. 145 alin. (2) din Constituție, sunt obligatorii erga omnes
DECIZIE nr. 436 din 13 noiembrie 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/118751_a_120080]
-
alin. (5) din Legea nr. 47/1992, deciziile definitive ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente
DECIZIE nr. 133 din 22 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117801_a_119130]
-
ale Curții Constituționale sunt obligatorii erga omnes, rezultă că excepția privind art. 330^2 alin. 1 din Codul de procedură civilă este lipsită de obiect, urmând să fie respinsă că vădit nefondată. De asemenea, urmează să fie respinsă că vădit nefondată și excepția privind dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin. 2, ale art. 330^3 și ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă, întrucât nu au intervenit elemente noi care să determine schimbarea practicii constante a Curții
DECIZIE nr. 133 din 22 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117801_a_119130]
-
data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, pentru motivul prevăzut de art. 330 pct. 2 din același cod. Rezultă din cele arătate că, în urma modificării textului de lege atacat, excepția este lipsită de obiect, urmând a fi respinsă că vădit nefondată. În acest sens, Curtea s-a pronunțat prin Decizia nr. 37 din 25 februarie 1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 64 din 15 aprilie 1997. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 144 lit. c) și al
DECIZIE nr. 133 din 22 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117801_a_119130]
-
și al art. 145 alin. (2) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge, ca vădit nefondată, excepția de neconstituționalitate invocată de Stancioiu Cătălin și Constantinescu Venturia în Dosarul nr. 2.369/1996 al Curții Supreme de Justiție - Secția civilă, privind: - dispozițiile art. 330, ale art. 330^2 alin 2, ale art. 330^3 și ale art
DECIZIE nr. 133 din 22 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330, ale art. 330^1, ale art. 330^2, ale art. 330^3 şi ale art. 330^4 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117801_a_119130]
-
în temeiul art. 144 lit. c) din Constituție, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 24 alin. (2) și al art. 25 din Legea nr. 47/1992, în unanimitate, CURTEA În numele legii DECIDE: Respinge că vădit nefondată excepția de neconstituționalitate a Ordonanței Guvernului nr. 18 din 21 ianuarie 1994 , invocată de Societatea Comercială "Faliment" - S.R.L. Iași în Dosarul Tribunalului Iași nr. 1.713/1996. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința din
DECIZIE nr. 146*) din 29 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei Guvernului nr. 18 din 21 ianuarie 1994. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117859_a_119188]