11,594 matches
-
constatarea neîndeplinirii uneia dintre ele are efecte dirimante, făcând inutilă analiza celorlalte condiții (Decizia nr. 66 din 21 februarie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 9 martie 2018, paragraful 38). ... 226. Curtea constată că obiecțiile de neconstituționalitate îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 146 lit. a) teza întâi din Constituție atât sub aspectul titularului dreptului de sesizare, întrucât au fost formulate de Avocatul Poporului, respectiv de un număr de 57 de deputați, cât și sub aspectul
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
în vederea exercitării dreptului de sesizare asupra constituționalității legii, la data de 20 octombrie 2022 au fost formulate prezentele obiecții de neconstituționalitate, iar la data de 21 octombrie 2022 a fost trimisă la Președintele României pentru promulgare. Luând act că obiecțiile de neconstituționalitate au fost formulate în termenul de protecție de 2 zile prevăzut de art. 15 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, Curtea constată că acestea sunt admisibile. ... 229. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
că acestea sunt admisibile. ... 229. În consecință, Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecțiile de neconstituționalitate. ... (2) Criticile de neconstituționalitate extrinsecă 230. Autorii obiecției de neconstituționalitate critică faptul că legea a fost dezbătută și adoptată în ședința Camerei de reflecție (Camera Deputaților), respectiv a Camerei decizionale (Senatul) în ziua următoare, respectiv în aceeași zi
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. a) din Constituție, precum și ale art. 1, 10, 15 și 18 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze obiecțiile de neconstituționalitate. ... (2) Criticile de neconstituționalitate extrinsecă 230. Autorii obiecției de neconstituționalitate critică faptul că legea a fost dezbătută și adoptată în ședința Camerei de reflecție (Camera Deputaților), respectiv a Camerei decizionale (Senatul) în ziua următoare, respectiv în aceeași zi în care Comisia specială comună a Camerei Deputaților și Senatului
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
ori se dorește comprimarea acestor termene, trebuie să se apeleze la procedura de urgență de adoptare a legilor [art. 76 alin. (3) din Constituție]. ... 233. Având în vedere critica autorilor sesizării, se constată că ceea ce se invocă în susținerea obiecției de neconstituționalitate reprezintă o chestiune care ține de aplicarea regulamentelor parlamentare în cazul adoptării unei legi aflate în procedura de urgență. ... 234. Analizând o critică similară, potrivit căreia raportul Comisiei speciale comune, elaborat în cadrul procedurii din fața Camerei Deputaților
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
6 mai 2016, paragrafele 33 și 34, sau Decizia nr. 583 din 25 septembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 845 din 4 octombrie 2018, paragraful 116). ... 236. Se reține însă că invocarea de către autorii obiecției de neconstituționalitate a considerentelor care au condus la soluția de admitere a obiecției de neconstituționalitate pronunțată prin Decizia nr. 261 din 5 mai 2022, precitată, nu are relevanță în prezenta cauză. Astfel, așa cum a precizat Curtea la paragraful 70
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
septembrie 2018, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 845 din 4 octombrie 2018, paragraful 116). ... 236. Se reține însă că invocarea de către autorii obiecției de neconstituționalitate a considerentelor care au condus la soluția de admitere a obiecției de neconstituționalitate pronunțată prin Decizia nr. 261 din 5 mai 2022, precitată, nu are relevanță în prezenta cauză. Astfel, așa cum a precizat Curtea la paragraful 70 al deciziei menționate, cu toate că procedura de urgență nu a fost cerută/aprobată
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
la INM, dat fiind că este o parte a concursului de admitere, o probă de concurs. Or, evaluarea probelor de concurs este o competență exclusivă a comisiei de examinare sau, după caz, a CSM. Comparația pe care o fac autorii obiecției de neconstituționalitate între candidații care susțin testarea psihologică și cei care sunt evaluați din punctul de vedere al reputației lor nu poate fi acceptată, întrucât cele două probe au o natură distinctă, persoanele respective nefiind în aceeași situație juridică. La
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
în mod direct, din moment ce consacră numirea prin concurs sau examen în funcții de conducere din cadrul judecătoriilor/tribunalelor/tribunalelor specializate/curților de apel și parchetelor de pe lângă acestea. ... 267. În final, se reține că recomandările sau dorințele exprimate de autorii obiecției în vederea îmbunătățirii procedurilor pentru numirea în funcția de judecător la ÎCCJ sunt aspecte de oportunitate legislativă, iar Curtea Constituțională nu se poate subroga în competențele Parlamentului. ... 268. Prin urmare, art. 88 alin. (2), art. 89, 114 și 150 din
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
numai la a puncta că la promovarea efectivă trebuia reglementată ca probă de concurs proba scrisă de verificare a cunoștințelor, ceea ce demonstrează că se plasează în sfera opțiunilor legislative și nu pune în discuție aspecte de neconstituționalitate. ... 279. Autorii obiecției arată că promovările pe loc vor fi blocate o perioadă lungă de timp sub pretextul dorinței de stimulare a magistraților de a se înscrie la interviurile pentru promovări efective; or, o asemenea afirmație nu este decât una speculativă, și nu
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
sub pretextul dorinței de stimulare a magistraților de a se înscrie la interviurile pentru promovări efective; or, o asemenea afirmație nu este decât una speculativă, și nu un argument de neconstituționalitate. Chiar dacă ar fi adevărat ceea ce susțin autorii obiecției, se poate constata că aspectul învederat este unul de fapt, și nu unul de drept; or, Curtea nu se poate pronunța pe aspecte viitoare de fapt. ... 280. În privința evaluării și promovării judecătorilor de la curțile de apel, Curtea constată
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
ajunge la situația desființării instituției judecătorului/procurorului militar, întrucât competențele specifice acestora ar fi preluate de judecătorii/procurorii civili, care ar dobândi competența soluționării cauzelor privind infracțiuni săvârșite de militari. ... 307. Un eventual aviz consultativ al ministrului apărării, așa cum sugerează autorii obiecției, ar însemna că de fapt CSM numește singur proprio motu un ofițer activ, ceea ce este inadmisibil. ... 308. De altfel, în jurisprudența sa, Curtea a statuat că numirea, promovarea și evoluția carierei de magistrat a judecătorilor și procurorilor militari se
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
notariat, fără examen sau concurs, încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituție. Acordarea unor astfel de recompense nu este explicată și este discriminatorie față de ceilalți magistrați din sistem. ... 346. Examinând criticile de neconstituționalitate formulate, Curtea reține că autorii obiecției de neconstituționalitate pleacă de la premisa că toți judecătorii, indiferent de nivelul instanței la care funcționează, sunt în aceeași situație juridică. Însă trebuie observat că judecătorii de la ÎCCJ au parcurs toate treptele în cariera lor profesională, astfel că din
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
290 din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor și cu unanimitate de voturi în privința Legii privind statutul judecătorilor și procurorilor, în ansamblul său, precum și a celorlalte dispoziții din aceasta, ... CURTEA CONSTITUȚIONALĂ În numele legii DECIDE: Respinge, ca neîntemeiate, obiecțiile de neconstituționalitate și constată că Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor, în ansamblul său, precum și dispozițiile art. 17 alin. (5), art. 21 alin. (4), art. 22, art. 25, art. 26 alin. (1), art. 33 alin. (1), art. 43 alin.
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
comunică Președintelui României și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I. Pronunțată în ședința din data de 9 noiembrie 2022. PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE MARIAN ENACHE Prim-magistrat-asistent, Benke Károly OPINIE SEPARATĂ 1 În dezacord cu opinia majoritară, considerăm că obiecția de neconstituționalitate privind art. 206 teza finală din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor trebuia admisă și constatată neconstituționalitatea sa pentru argumentele ce urmează a fi expuse. Dispozițiile art. 206 teza finală din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor prevăd
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
art. 206 teza finală din legea criticată. Din contră, dispozițiile respective au aceleași probleme de constituționalitate pe care le-am evocat deja. În consecință, apreciem că art. 206 teza finală din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor este neconstituțional, iar obiecția de neconstituționalitate trebuia admisă cu privire la acesta. Judecător, Cristian Deliorga Judecător, Varga Attila OPINIE SEPARATĂ 2 În dezacord cu opinia majoritară, considerăm că obiecția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 234 alin. (1) și (2), precum și ale art. 271
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
că art. 206 teza finală din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor este neconstituțional, iar obiecția de neconstituționalitate trebuia admisă cu privire la acesta. Judecător, Cristian Deliorga Judecător, Varga Attila OPINIE SEPARATĂ 2 În dezacord cu opinia majoritară, considerăm că obiecția de neconstituționalitate privind dispozițiile art. 234 alin. (1) și (2), precum și ale art. 271 din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor trebuia admisă și constatată neconstituționalitatea sa pentru argumentele ce urmează a fi expuse. 1. Curtea a fost învestită
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
și supunere față de lege a judecătorilor, art. 125 alin. (3) privind incompatibilitățile judecătorilor și art. 132 privind imparțialitate și incompatibilitățile procurorilor. În consecință, apreciem că art. 234 alin. (2) din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor este neconstituțional, iar obiecția de neconstituționalitate trebuia admisă cu privire la aceasta. ... 2. De asemenea, se constată că odată ce a fost constatată neconstituționalitatea respectivului alineat, Curtea, în temeiul art. 18 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, avea posibilitatea să își extindă controlul și
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
Constituție, precum și ale art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. În consecință, apreciem că dispozițiile art. 234 alin. (1) și (2) și art. 271 din Legea privind statutul judecătorilor și procurorilor sunt neconstituționale, iar obiecția de neconstituționalitate trebuia admisă și cu privire la acestea. ... Judecător, Varga Attila -----
DECIZIA nr. 520 din 9 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/261390]
-
preluate de legea de aprobare - Legea nr. 155/2018 -, întrucât legea a aprobat o ordonanță de urgență emisă cu încălcarea art. 115 alin. (4) din Constituție, Curtea constată netemeinicia acesteia. Astfel, prin Decizia nr. 51 din 1 februarie 2018 referitoare la obiecția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2017 privind modificarea și completarea Legii nr. 160/1998 pentru organizarea și exercitarea profesiunii de medic veterinar - devenită Legea nr. 155/2018 -, decizie publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 455 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263994]
-
normativ nou, care a absorbit și ordonanța de urgență. Ca atare, întrucât devin parte integrantă a legii de aprobare, Curtea a analizat dispozițiile ordonanței de urgență în condițiile art. 146 lit. a) din Legea fundamentală și a respins, ca neîntemeiată, obiecția de neconstituționalitate. ... 33. Cu privire la critica de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 70/2017, raportată la art. 115 alin. (4) din Constituție, prin Decizia nr. 51 din 1 februarie 2018, precitată, paragraful 54, respingând criticile formulate, Curtea
DECIZIA nr. 455 din 25 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/263994]
-
30 de zile calendaristice de la data anunțului public și a punerii la dispoziție a documentelor menționate la alineatul (1) al acestui articol. (3) Autoritatea competentă a părții afectate colectează, sintetizează, traduce și transmite părții de origine toate comentariile și obiecțiile menționate mai sus în termenul indicat la articolul 7 din prezentul acord. (4) La cererea părții afectate, partea de origine se asigură că dezbaterile publice sunt organizate la datele și în locațiile sugerate de partea afectată. Aceste sugestii vor fi
ACORD din 18 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265405]
-
a părților. (3) Fiecare parte este responsabilă de informarea propriilor autorități și a publicului cu privire la conținutul documentației de evaluare a impactului asupra mediului, de distribuirea documentației către autoritățile proprii și către public și de colectarea comentariilor și a obiecțiilor. Fiecare parte transmite celeilalte părți un rezumat al obiecțiilor și comentariilor primite, în conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din prezentul acord. (4) Pentru a evita neconcordanțele, părțile discută, înainte de a emite deciziile lor finale respective privind activitățile comune
ACORD din 18 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265405]
-
propriilor autorități și a publicului cu privire la conținutul documentației de evaluare a impactului asupra mediului, de distribuirea documentației către autoritățile proprii și către public și de colectarea comentariilor și a obiecțiilor. Fiecare parte transmite celeilalte părți un rezumat al obiecțiilor și comentariilor primite, în conformitate cu articolul 3 alineatul (5) din prezentul acord. (4) Pentru a evita neconcordanțele, părțile discută, înainte de a emite deciziile lor finale respective privind activitățile comune propuse, rezultatele procedurilor lor de evaluare a impactului asupra
ACORD din 18 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/265405]
-
de a aduce la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecții cu privire la conținutul procesului-verbal de constatare a contravențiilor și de aplicare a sancțiunilor, contravenientul înțelege să consemneze distinct următoarele obiecții: ........................................................ Contravenientul înțelege să nu se consemneze distinct nicio obiecție față de conținutul procesului-verbal de constatare a contravențiilor și aplicare a sancțiunilor. Potrivit prevederilor art. 31 și 32 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și
ORDIN nr. 205 din 2 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/265691]