7,015 matches
-
constituțional, invocat de autoarea sesizării, persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei. Potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, acest text constituțional trebuie corelat cu dispozițiile constituționale ale art. 21, care reglementează accesul liber la justiție și cu cele ale art. 126 alin. (6) teza întâi
DECIZIA nr. 149 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283335]
-
un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată“ (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 889 din 16 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 17 februarie 2016). ... 39
DECIZIA nr. 149 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283335]
-
se adresa unei instanțe judecătorești, în vederea valorificării drepturilor lor. Se încalcă, astfel, dreptul persoanelor vătămate într-un drept ori într-un interes legitim, de o autoritate publică, printr-un act administrativ, de a avea acces efectiv la recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și de a obține anularea actului și repararea pagubei, consacrat de prevederile constituționale ale art. 52 alin. (1) din Constituție. ... 40. În ceea ce privește susținerea referitoare la faptul că articolul unic pct. 5 din legea
DECIZIA nr. 149 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283335]
-
și condiții obiective de realizare a transferului dreptului de proprietate, cu titlu oneros, către persoane fizice și/sau juridice, această critică nu poate fi reținută, dat fiind faptul că vizează completarea textului de lege criticat. În lipsa evidențierii unui drept fundamental pretins a fi încălcat, în acord cu jurisprudența constantă a Curții Constituționale, criticile de neconstituționalitate astfel formulate vizează, în fapt, o omisiune de reglementare, fără relevanță constituțională, care, în temeiul art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, nu poate fi
DECIZIA nr. 149 din 20 martie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/283335]
-
un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. (2) Se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un
SENTINȚA nr. 133/F-CONT din 23 iunie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/282954]
-
legitime ale altor subiecți de drept, instituind astfel anumite limitări rezonabile în valorificarea acestuia, ca drept subiectiv garantat. Prin urmare, Constituția nu garantează satisfacerea efectivă a oricărei creanțe, ci numai a creanțelor asupra statului, astfel că nu se poate reține pretinsa încălcare a principiului egalității și a dreptului de proprietate, prevederile criticate fiind în acord și cu scopul insolvenței, respectiv acela de instituire a unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. De asemenea, potrivit art. 1 din Primul
DECIZIA nr. 477 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284190]
-
necesare pentru reglementarea procedurilor insolvenței, inclusiv pentru stabilirea procedurilor de recuperare a creanțelor fiscale sau bugetare, iar prevederile criticate în prezenta cauză se circumscriu acestei marje de apreciere în ceea ce privește interesul general. Prin urmare, nu se poate reține pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale cu privire la egalitatea în drepturi și la dreptul de proprietate privată și nici a celor convenționale, menționate prin prisma art. 20 din Constituție. ... 80. Referitor la menționarea, în susținerea excepției de neconstituționalitate, a dispozițiilor art.
DECIZIA nr. 477 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284190]
-
obligația pozitivă a statului de a asigura protecția concurenței loiale, de a crea cadrul legal și favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producție și de protejare a intereselor naționale în activitatea economică și financiară, astfel încât nu poate fi reținută pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 115 alin. (4) din Constituție (în acest sens, a se vedea Decizia nr. 443 din 13 iulie 2023, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 830 din 14 septembrie 2023, Decizia nr. 26 din
DECIZIA nr. 477 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284190]
-
excepției de neconstituționalitate, Curtea observă că actele la care se face referire în motivarea excepției de neconstituționalitate nu au relevanță constituțională în sensul stabilit prin jurisprudența instanței de contencios constituțional. ... 99. Față de cele prezentate, nu se poate reține nici pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) din Legea fundamentală, întrucât nu s-a constatat încălcarea unei norme sau a unui principiu cuprins în Constituție, care să atragă implicit afectarea principiului statului de drept (pentru identitate de rațiune, a se
DECIZIA nr. 477 din 21 septembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/284190]
-
într-un interes legitim printr-un act al unei autorități contractante sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri poate solicita anularea actului, obligarea autorității contractante la emiterea unui act sau la adoptarea de măsuri de remediere, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, pe cale administrativ-jurisdicțională sau judiciară, potrivit prevederilor acestei legi; de asemenea, oricare dintre membrii unei asocieri a unor operatori economici, fără personalitate juridică, poate formula orice cale de atac reglementată de această lege. ... 14. În ceea
DECIZIA nr. 2 din 30 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284767]
-
riscurilor pe care aceasta le prezintă. ... 16. În lumina acestor precizări, din examinarea prevederilor criticate, corelate cu întreg cadrul legislativ în materie, Curtea constată că textele criticate îndeplinesc cerințele de claritate, precizie și predictibilitate, astfel că nu se poate reține pretinsa încălcare a prevederilor art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât sintagma „de îndată“ trebuie interpretată în contextul legislativ ce reglementează regimul armelor și al munițiilor, ținând seama de necesitatea instituirii unui sistem de control riguros, prezentând un grad de severitate
DECIZIA nr. 705 din 12 decembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279302]
-
le respingă. Or, în aplicarea prevederilor art. 61 din Constituție, Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării, atribut suveran de reprezentare a voinței cetățenilor, având astfel competența constituțională de a transpune în lege cerințele societății. ... 12. În ceea ce privește pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) din Constituție, președintele Camerei Deputaților arată că legea supusă controlului de constituționalitate respectă condițiile statuate de Curtea Constituțională privind criteriile de claritate, precizie, previzibilitate și predictibilitate pe care trebuie să le
DECIZIA nr. 594 din 2 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279026]
-
I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că orice excepție de neconstituționalitate trebuie să aibă o anumită structură inerentă și intrinsecă, ce va cuprinde trei elemente: textul contestat din punctul de vedere al constituționalității, textul de referință pretins încălcat, precum și motivarea de către autorul excepției a relației de contrarietate existente între cele două texte, cu alte cuvinte, motivarea neconstituționalității textului criticat. În condițiile în care primele două elemente pot fi determinate absolut, al treilea element comportă un
DECIZIA nr. 528 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280555]
-
reține că din examinarea sistematică a prevederilor Constituției României, respectiv a titlului II, care consacră drepturile, libertățile și îndatoririle fundamentale, reiese faptul că dreptul de a obține permis de armă nu este un drept constituțional. Astfel, în ceea ce privește pretinsa încălcare a normelor constituționale referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, această critică nu poate fi reținută cât timp nu a fost invocată încălcarea vreunei prevederi constituționale care consacră drepturi sau libertăți fundamentale. ... 20. Tribunalul Hunedoara - Secția
DECIZIA nr. 78 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280101]
-
regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare. “ ... 19. Având în vedere cele mai sus reținute, Curtea constată caracterul neîntemeiat al criticilor formulate de autorul excepției de neconstituționalitate din perspectiva pretinsei încălcări a art. 1 alin. (5) din Constituție, întrucât legea nu ar prevede în mod expres și explicit care sunt responsabilitățile diriginților de șantier în cadrul respectării disciplinei în construcții. În acest sens, în jurisprudența sa privind principiul respectării legilor
DECIZIA nr. 665 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280646]
-
opțiunii legiuitorului de a acorda consiliilor locale/consiliilor județene/Consiliului Local al Municipiului București competența în această materie, în aplicarea dispozițiilor art. 120 din Constituție. ... 31. Referitor la critica de neconstituționalitate formulată în raport cu art. 16 din Constituție, prin prisma unei pretinse discriminări salariale existente între funcționarii publici care își desfășoară raporturile de serviciu în aparatul propriu al diferitelor autorități ale administrației publice locale la nivel național, precum și între această categorie de personal bugetar și celelalte categorii de personal reglementate de
DECIZIA nr. 1 din 19 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/280541]
-
numirea într-o funcție, revocarea dintr-o funcție, precum și al celor referitoare la validarea în funcții, iar potrivit jurisprudenței Curții Constituționale, acest tip de hotărâri nu sunt supuse controlului de constituționalitate. ... 11. Cu privire la criticile formulate referitor la pretinsele încălcări ale dispozițiilor art. 17 alin. (2) lit. c) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2008, solicită respingerea acestora ca nefondate, având în vedere că numirea doamnei Sulfina Barbu ca membru al Colegiului CNSAS s-a realizat cu respectarea
DECIZIA nr. 55 din 31 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279766]
-
2023). Or, dreptul de a solicita verificarea constituționalității hotărârilor Parlamentului ar trebui exercitat în spiritul bunei-credințe și al loialității constituționale, în condițiile în care hotărârea contestată a produs efecte imediate. De altfel, în contextul particular al criticii formulate prin invocarea pretinsei nerespectări a configurației politice a celor două Camere ale Parlamentului, nici nu ar fi clar la care moment s-ar referi autorul sesizării în analiza acesteia, respectiv cel al adoptării hotărârii sau cel al sesizării Curții Constituționale. ... 43. Pentru considerentele
DECIZIA nr. 55 din 31 ianuarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/279766]
-
Constituție, care prevede că orice persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, este îndreptățită să obțină recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei. ... 15. Se mai arată că prin Decizia nr. 381 din 31 mai 2018 Curtea Constituțională a admis excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 51 alin. (3) din Legea nr. 317/2004, întrucât
DECIZIA nr. 647 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279942]
-
art. 52 alin. (1) privind dreptul oricărei persoane vătămate întrun drept al său ori într-un interes legitim de o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, de a obține recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim, anularea actului și repararea pagubei. Sunt invocate, de asemenea, prevederile art. 6 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 25. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că
DECIZIA nr. 647 din 28 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/279942]
-
are un atare obiect este lipsită de temei constituțional (Decizia nr. 1.549 din 17 noiembrie 2009 și Decizia nr. 161 din 28 februarie 2006, precitate). Întrucât aceste considerente se aplică mutatis mutandis și în prezenta cauză, nu se poate reține pretinsa încălcare a dispozițiilor constituționale ale art. 21 alin. (1) și (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil, ale art. 24 privind dreptul la apărare și ale art. 129 referitor la căile de atac. ... 23. Neintervenind
DECIZIE nr. 392 din 4 iulie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/280007]
-
procedura de citare, în funcție de etapa în care se află procedura insolvenței, fiind în acord cu criteriile de calitate a legii, subiecții de drept vizați putându-și adapta conduita în funcție de ipoteza normei juridice aplicabile, astfel că nici pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție nu poate fi reținută. ... 18. În ceea ce privește celelalte critici de neconstituționalitate, acestea au în vedere o pretinsă omisiune legislativă dedusă din compararea textelor cuprinse în Legea nr. 85/2014 și
DECIZIA nr. 567 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278846]
-
adapta conduita în funcție de ipoteza normei juridice aplicabile, astfel că nici pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (5) din Constituție nu poate fi reținută. ... 18. În ceea ce privește celelalte critici de neconstituționalitate, acestea au în vedere o pretinsă omisiune legislativă dedusă din compararea textelor cuprinse în Legea nr. 85/2014 și care, astfel cum Curtea a arătat mai sus, reglementează diferite etape ale procedurii insolvenței și procedura de acces la justiție în funcție de faza în care se află
DECIZIA nr. 567 din 31 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278846]
-
autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor sunt încunoștințați de cuantumul tuturor elementelor care stau la baza calculării procentului „p“, reglementat prin art. 3 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 77/2011, și, prin urmare, nu a reținut pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (5) și ale art. 31 din Constituție (Decizia nr. 92 din 25 februarie 2020, precitată, paragrafele 20 și 22). ... 17. Deținătorii autorizațiilor de punere pe piață a medicamentelor nu pot invoca faptul că nu
DECIZIA nr. 595 din 21 noiembrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278835]
-
27. Curtea reiterează faptul că a constatat o încălcare a art. 6 § 1 din Convenție în cazul de față, din cauza lipsei de imparțialitate a două judecătoare. Curtea nu identifică nicio legătură de cauzalitate între încălcarea constatată și prejudiciul material pretins. În consecință, respinge acest capăt de cerere. ... 28. Pe de altă parte, având în vedere toate circumstanțele prezentei cauze, Curtea admite că reclamantul trebuie să fi suferit un prejudiciu moral care nu poate fi compensat prin simpla constatare a unei
HOTĂRÂREA din 20 iunie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/278874]