26,718 matches
-
modificat de pct. 15 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (3) Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale. ... Articolul 11 Termenul de introducere a acțiunii (1) Cererile prin care se solicită anularea unui act administrativ individual, a unui contract administrativ, recunoașterea dreptului pretins și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
precum și actele administrative cu caracter normativ care se consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând. ... (5) Termenul prevăzut la alin. (1) este termen de prescripție, iar termenul prevăzut la alin. (2) este termen de decădere. ... Articolul 12 Documentele necesare Reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
alin. (2) este termen de decădere. ... Articolul 12 Documentele necesare Reclamantul anexează la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau, după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale. În situația în care reclamantul nu a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu. În situația în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
a primit niciun răspuns la cererea sa, va depune la dosar copia cererii, certificată prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, precum și orice înscris care face dovada îndeplinirii procedurii prealabile, dacă acest demers era obligatoriu. În situația în care reclamantul introduce acțiune împotriva autorității care refuză să pună în executare actul administrativ emis în urma soluționării favorabile a cererii ori a plângerii prealabile, va depune la dosar și copia certificată după acest act. ---------- Art. 12 a fost modificat de pct. 18
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
pentru soluționarea cauzei. ... ---------- Alin. (1) al art. 13 a fost modificat de pct. 19 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (2) În situația în care reclamant este un terț în sensul art. 1 alin. (2) sau când acțiunea este introdusă de Avocatul Poporului ori de Ministerul Public, instanța va cere autorității publice emitente să îi comunice de urgență actul atacat împreună cu documentația care a stat la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
pct. 20 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. Articolul 15 Solicitarea suspendării prin acțiunea principală ( 1) Suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
executorie de drept, iar introducerea recursului, potrivit art. 14 alin. (4), nu suspendă executarea. ... (4) În ipoteza admiterii acțiunii de fond, măsura suspendării, dispusă în condițiile art. 14, se prelungește de drept până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, chiar dacă reclamantul nu a solicitat suspendarea executării actului administrativ în temeiul alin. (1). ... ---------- Alin. (4) al art. 15 a fost introdus de pct. 22 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
26 al art. I din LEGEA nr. 262 din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. (3) În cazul soluționării cererii, instanța va hotărî și asupra despăgubirilor pentru daunele materiale și morale cauzate, dacă reclamantul a solicitat acest lucru. ... (4) Atunci când obiectul acțiunii în contencios administrativ îl formează un contract administrativ, în funcție de starea de fapt, instanța poate: ... a) dispune anularea acestuia, în tot sau în parte; ... b) obliga autoritatea publică să încheie contractul la care
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
a solicitat acest lucru. ... (4) Atunci când obiectul acțiunii în contencios administrativ îl formează un contract administrativ, în funcție de starea de fapt, instanța poate: ... a) dispune anularea acestuia, în tot sau în parte; ... b) obliga autoritatea publică să încheie contractul la care reclamantul este îndrituit; ... c) impune uneia dintre părți îndeplinirea unei anumite obligații; ... d) suplini consimțământul unei părți, când interesul public o cere; ... e) obliga la plata unor despăgubiri pentru daunele materiale și morale. ... (5) Soluțiile prevăzute la alin. (1) și alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
de la data rămânerii irevocabile a hotărârii. ... (2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorității publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere. ... (3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanța de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin. (2), constituie infracțiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
din 19 iulie 2007 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 510 din 30 iulie 2007. Articolul 25 Instanța de executare (1) Sancțiunea și despăgubirile prevăzute la art. 24 alin. (2) se aplică, respectiv se acordă, de instanța de executare, la cererea reclamantului. Hotărârea se ia în camera de consiliu, de urgență, cu citarea părților. ... (2) Cererea prevăzută la alin. (1) este scutită de taxa de timbru. ... (3) Hotărârea pronunțată de instanța de executare poate fi atacată cu recurs, în termen de 5
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
parte. Compatibilitatea aplicării normelor de procedură civilă se stabilește de instanță, cu prilejul soluționării cauzei. ... (2) Instanța de contencios administrativ nu poate suspenda judecarea pricinii când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune săvârșită în legătură cu actul administrativ atacat, dacă reclamantul - persoană vătămată - stăruie în continuarea judecării pricinii. ... (3) Acțiunile introduse de persoanele de drept public și de orice autoritate publică, în apărarea unui interes public, precum și cele introduse împotriva actelor administrative normative nu mai pot fi retrase, cu excepția situației în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/243412_a_244741]
-
asupra hotărârii ce urmează să se pronunțe. ... (2) Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă. Articolul 23 Soluționarea sesizării disciplinare reîncepe prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți. Articolul 24 Reclamantul poate oricând să renunțe la soluționarea sesizării, fie verbal, în ședința comisiei, fie prin cerere scrisă. Articolul 25 (1) Orice sesizare disciplinară se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an. ... (2) Cursul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277024_a_278353]
-
cauză prin poștă, la domiciliul persoanei, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, data comunicării fiind data primirii sub semnătură a hotărârii. ... (3) Hotărârile comisiei pot fi atacate, potrivit legii, la tribunalul în a cărui rază teritorială își are domiciliul reclamantul, în termen de 30 de zile de la data comunicării. ... (4) Hotărârile comisiei care nu au fost atacate în termenul prevăzut la alin. (3) sunt definitive.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/231967_a_233296]
-
hotărâre judecătorească "irevocabilă", dobândind deci autoritatea lucrului judecat și fiind, în plus, executată. Aplicând în acest mod dispozițiile art. 330 mai sus citat, Curtea Supremă de Justiție a încălcat principiul securității raporturilor juridice. În speță, și în virtutea acestui fapt, dreptul reclamantului la un proces echitabil în sensul art. 6 paragraful 1 din convenție a fost ignorat. A existat deci o încălcare a articolului mai sus menționat." În opinia noastră, aceste considerente ale Curții Europene a Drepturilor Omului sunt pe deplin aplicabile
EUR-Lex () [Corola-website/Law/129718_a_131047]
-
Curtea a constatat că termenul rezonabil, dat fiind determinările impuse de art. 135 alin. (2) lit. b) din Constituție, este un concept esențialmente variabil și aprecierea sa se face în funcție de circumstanțele cauzei și ținând seama de complexitatea cauzei, de comportamentul reclamanților și de cel al autorităților competente, precum și de miza litigiului pentru părțile în cauză (a se vedea Hotărârea din 27 iunie 2000, pronunțată în Cauza Frydlender împotriva Franței, paragraful 43, sau Hotărârea din 15 februarie 2007, pronunțată în Cauza Raylyan
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262936_a_264265]
-
gubirea recunoscută printr-o decizie definitivă și executorie constituie un bun în sensul art. 1 din Primul Protocol la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale; neexecutarea plății într-un termen rezonabil constituie, deci, o atingere a dreptului reclamantului la respectarea bunurilor, ca și faptul că lipsa de lichidități nu poate justifica un asemenea comportament [Hotărârea din 19 octombrie 2010, pronunțată în Cauza Ambruosi împotriva Italiei, precum și hotărârile din 7 mai 2002 și 15 ianuarie 2009, pronunțate în cauzele
EUR-Lex () [Corola-website/Law/262936_a_264265]
-
lege. Se arată că se aduce atingere independenței justiției, soluția prelungirii măsurii luării în custodie publică fiind impusă instanței prin lege. Este nesocotit și principiul egalității părților în proces, întrucât textul de lege criticat exceptează Ministerul Administrației și Internelor, în calitate de reclamant, de la plata taxei de timbru pentru acțiunea introdusă. Se susține că accesul la justiție este limitat, întrucât nu se analizează dacă mai subzistă motivele avute în vedere la luarea deciziei sau dacă starea de fapt s-a schimbat. Se arată
EUR-Lex () [Corola-website/Law/221933_a_223262]
-
în registrul comerțului și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a. De la data publicării, ea este opozabila tuturor acționarilor." 56. Alineatul (1) al articolului 132 va avea următorul cuprins: "Art. 132. - (1) O dată cu intentarea acțiunii în anulare, reclamantul poate cere instanței, pe cale de ordonanță președințiala, suspendarea executării hotărârii atacate." 57. Articolul 133 va avea următorul cuprins: "Art. 133. - (1) Acționarii care nu sunt de acord cu hotărârile luate de adunarea generală cu privire la schimbarea obiectului principal de activitate, la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/177539_a_178868]
-
În cazul expedițiilor de marfă, pentru despăgubiri privind pierderea sau avarierea, cănd reclamația este făcută de expeditor, el trebuie să prezinte duplicatul scrisorii de trăsura. Cand este făcută de destinatar, el trebuie să prezinte unicatul scrisorii de trăsura. 87.7. Reclamantul este obligat să depună, odată cu reclamația, exemplarul corespunzător din scrisoarea de trăsura și celelalte acte doveditoare pe care le consideră necesare pentru a justifica temeinicia reclamației, inclusiv cele de constatare a pagubei, în original sau în copii legalizate. Proba valorii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117305_a_118634]
-
de marfă, de alte persoane decât cel îndreptățit conform art. 88, nu sunt luate în considerare decât dacă ele sunt însoțite de o declarație, pe o filă separată, prin care cel îndreptățit consimte că suma de plată să fie vărsata reclamantului. Această declarație, a cărei semnătură trebuie să fie legalizata dacă se cere de calea ferată, trebuie să fie întocmită în conformitate cu dispozițiile legale. Articolul 88 Persoanele care pot exercita dreptul de acțiune împotriva căii ferate 88.1. Acțiunea juridică contra căii
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117305_a_118634]
-
căii ferate de destinație sau împotriva aceleia pe parcursul căreia s-a produs faptul care a dat naștere acțiunii. Calea ferata de destinație poate fi acționata în judecată, chiar dacă nu a primit nici marfă, nici scrisoarea de trăsura. 89.4. Dacă reclamantul are de ales între mai multe căi ferate, dreptul său de opțiune se stinge de îndată ce acțiunea a fost intentata împotriva uneia din aceste căi ferate. 89.5. Acțiunea judecătorească poate fi exercitată împotriva unei alte căi ferate în cazurile menționate
EUR-Lex () [Corola-website/Law/117305_a_118634]
-
consiliu la data de 14 octombrie 2008, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la această dată: PROCEDURA 1. La originea cauzei se află o cerere (nr. 19.982/04) îndreptată împotriva României, prin care un cetățean al acestui stat, domnul Paul Savu (reclamantul), a sesizat Curtea la data de 4 mai 2004 în temeiul art. 34 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale (Convenția). 2. Guvernul român (Guvernul) este reprezentat de agentul său, domnul Răzvan-Horațiu Radu, din cadrul Ministerului Afacerilor Externe
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
2006, președintele Secției a treia a decis să comunice cererea Guvernului. De asemenea, astfel cum prevede art. 29 § 3 din Convenție, s-a hotărât să fie analizate în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamantul s-a născut în anul 1940 și locuiește în Călărași. A. Recursul în anulare împotriva hotărârii definitive din 6 iunie 2002 care îi atribuie reclamantului un teren în suprafață de 293 mp 5. Prin Hotărârea definitivă din 3 iunie 1996
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]
-
fie analizate în același timp admisibilitatea și temeinicia cauzei. ÎN FAPT I. Circumstanțele cauzei 4. Reclamantul s-a născut în anul 1940 și locuiește în Călărași. A. Recursul în anulare împotriva hotărârii definitive din 6 iunie 2002 care îi atribuie reclamantului un teren în suprafață de 293 mp 5. Prin Hotărârea definitivă din 3 iunie 1996, Judecătoria Călărași a respins în parte acțiunea introdusă la data de 6 iunie 1994 de către S.P., unul dintre cei 7 frați ai reclamantului, împotriva mamei
EUR-Lex () [Corola-website/Law/211673_a_213002]