KorAP: Find »[drukola/base=arbitral & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...430 431 432 ...714 >

17,831 matches

Corola-website/Law/262349_a_263678

sau în orice moment ales în mod individual." Împotriva acestei hotărâri Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) a declarat apel. Prin cererea de apel s-a solicitat: I. desființarea Încheierii din data de 22 octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la arbitraj formulată de UPFR și, în consecință, desființarea Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011 pronunțată ulterior; II. în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii arbitrale apelate, prin stabilirea limitelor Metodologiei

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
a declarat apel. Prin cererea de apel s-a solicitat: I. desființarea Încheierii din data de 22 octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la arbitraj formulată de UPFR și, în consecință, desființarea Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011 pronunțată ulterior; II. în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii arbitrale apelate, prin stabilirea limitelor Metodologiei privind remunerațiile cuvenite titularilor drepturilor conexe pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerț prin intermediul serviciilor online sau mobile

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la arbitraj formulată de UPFR și, în consecință, desființarea Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011 pronunțată ulterior; II. în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii arbitrale apelate, prin stabilirea limitelor Metodologiei privind remunerațiile cuvenite titularilor drepturilor conexe pentru comunicarea publică a fonogramelor de comerț prin intermediul serviciilor online sau mobile, în sensul excluderii din obiectul metodologiei a dreptului de a autoriza sau interzice punerea la dispoziția publicului

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
a dreptului de a autoriza sau interzice punerea la dispoziția publicului a fonogramelor prin servicii online interactive, acesta fiind un drept care, prin esență, se gestionează individual de titulari. În motivarea apelului s-au arătat următoarele: I. Încheierea pronunțată de completul arbitral la data de 22 octombrie 2010 este nelegală, fiind încălcate dispoziții legale imperative privitoare la citarea părților (art. 85, art. 89, art. 107 din Codul de procedură civilă), principiile contradictorialității, oralității și disponibilității procesului civil (art. 127, art. 145-147, art.

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
și art. 112 din Codul de procedură civilă), precum și dreptul la apărare și la un proces echitabil (art. 21 din Constituția României, art. 6 din Convenția Europeana a Drepturilor Omului). 1. Prin Încheierea din data de 22 octombrie 2010, completul arbitral s-a pronunțat asupra cererii de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, depusă prin Secretariatul Corpului de arbitri la data de 20 octombrie 2010, fără citarea părților și evident fără a pune în discuția acestora cererea în cauză

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
sesizării Curții Constituționale cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 131^2 alin. (3)-(9) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, părțile au fost citate pentru un prim termen, la data de 18 octombrie 2010, când completul arbitral a amânat cauza motivând că nu este legal constituit. Ulterior, la data de 20 octombrie 2010, UPFR și CREDIDAM au depus la dosarul de arbitraj, prin Secretariatul Corpului de arbitri, o cerere de renunțare la judecată, potrivit art. 246 din

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
este legal constituit. Ulterior, la data de 20 octombrie 2010, UPFR și CREDIDAM au depus la dosarul de arbitraj, prin Secretariatul Corpului de arbitri, o cerere de renunțare la judecată, potrivit art. 246 din Codul de procedură civilă, solicitând completului arbitral să constate renunțarea la judecată, prin încheiere dată fără drept de apel. Fără a cita părțile și fără a pune în discuția acestora cererea de renunțare la judecata formulată de UPFR și CREDIDAM, completul arbitral a deliberat și s-a

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
de procedură civilă, solicitând completului arbitral să constate renunțarea la judecată, prin încheiere dată fără drept de apel. Fără a cita părțile și fără a pune în discuția acestora cererea de renunțare la judecata formulată de UPFR și CREDIDAM, completul arbitral a deliberat și s-a pronunțat la data de 22 octombrie 2010 în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii anterior menționate. 2. Prin Încheierea din data de 22 octombrie 2010, completul arbitral a încălcat principiul disponibilității în procesul civil, așa cum

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
la judecata formulată de UPFR și CREDIDAM, completul arbitral a deliberat și s-a pronunțat la data de 22 octombrie 2010 în sensul respingerii ca neîntemeiată a cererii anterior menționate. 2. Prin Încheierea din data de 22 octombrie 2010, completul arbitral a încălcat principiul disponibilității în procesul civil, așa cum acesta este consfințit implicit prin art. 246 din Codul de procedură civilă, potrivit căruia părțile pot renunța la judecată oricând, solicitând instanței să constate aceasta prin încheiere dată fără drept de apel

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
are dreptul de a renunța oricând la judecată, potrivit dispozițiilor art. 246 din Codul de procedură civilă, fără ca exercitarea acestui drept să poată fi cenzurată de instanța de judecată, sub aspectul oportunității sau temeiniciei cererii de renunțare. În speță, completul arbitral a apreciat în mod greșit asupra cererii de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, reținând că "dispozițiile art. 130 și art. 131 din Legea nr. 8/1996 sunt dispoziții imperative, de ordine publică, care aduc o limitare legală

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
solicitat, pentru inițierea procedurii de arbitraj efectuate de către arbitri, în următoarele situații: b) cele două părți aflate în negociere nu au putut conveni o formă unică a metodologiei în termenul prevăzut la alin. (1);". ... În ceea ce privește dispozițiile imperative invocate de completul arbitral în susținerea soluției de respingere a cererii de renunțare la judecată formulată de apelanta UPFR, indicăm faptul că acestea nu constituie excepții de la principiul disponibilității. Interpretarea dispozițiilor legale anterior amintite este vădit eronată, iar înțelesul acestora a fost extins în

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
își îndeplinească obligațiile legale. Apelanta invocă dispozițiile art. 128^3 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată. Pe de altă parte, art. 131^2 alin. (3) din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, consacră principiul disponibilității privind procedura arbitrală, astfel încât, în speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 246 din Codul de procedură civilă, care constituie dreptul comun în materie. Dispozițiile art. 131 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, nu sunt incidente în cauză, întrucât acestea guvernează procedura de

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
negociere, prealabilă arbitrajului ce poate fi inițiat de ambele părți din negocieri. Dispozițiile art. 131 nu constituie excepție de la principiul disponibilității procesului civil, potrivit căruia părțile pot determina nu numai existența procesului prin declanșarea procedurii judiciare (în speță, a procedurii arbitrale) și conținutul acestuia prin stabilirea cadrului procesual în privința obiectului și a participanților la proces, a fazelor și etapelor pe care procesul civil le-ar putea parcurge, ci și prin libertatea de a pune capăt procesului înainte de interveni o hotărâre pe

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
în condițiile art. 246 din Codul de procedură civilă, aceasta având natura juridica a unui act de dispoziție aflat la îndemâna reclamantului. Față de acestea, solicităm Onoratei Curți de Apel să desființeze încheierea din data de 22 octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, precum și hotărârea arbitrală pronunțată ulterior. II.1. Hotărârea arbitrală este nelegală întrucât completul arbitral a deturnat voința producătorilor de fonograme-titulari de drepturi, apreciind că părțile au

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
dispoziție aflat la îndemâna reclamantului. Față de acestea, solicităm Onoratei Curți de Apel să desființeze încheierea din data de 22 octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, precum și hotărârea arbitrală pronunțată ulterior. II.1. Hotărârea arbitrală este nelegală întrucât completul arbitral a deturnat voința producătorilor de fonograme-titulari de drepturi, apreciind că părțile au convenit asupra modalității de comunicare publică a fonogramelor de comerț prin intermediul serviciilor online sau mobile astfel încât metodologia

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
solicităm Onoratei Curți de Apel să desființeze încheierea din data de 22 octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, precum și hotărârea arbitrală pronunțată ulterior. II.1. Hotărârea arbitrală este nelegală întrucât completul arbitral a deturnat voința producătorilor de fonograme-titulari de drepturi, apreciind că părțile au convenit asupra modalității de comunicare publică a fonogramelor de comerț prin intermediul serviciilor online sau mobile astfel încât metodologia convenită de părți se aplică și

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
să desființeze încheierea din data de 22 octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la judecată formulată de UPFR și CREDIDAM, precum și hotărârea arbitrală pronunțată ulterior. II.1. Hotărârea arbitrală este nelegală întrucât completul arbitral a deturnat voința producătorilor de fonograme-titulari de drepturi, apreciind că părțile au convenit asupra modalității de comunicare publică a fonogramelor de comerț prin intermediul serviciilor online sau mobile astfel încât metodologia convenită de părți se aplică și utilizării pe internet ce permite

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
definit prin art. 4 alin. (1) din metodologia supusă arbitrajului ca fiind serviciile online interactive la cerere a înregistrărilor sonore] nu face obiectul metodologiei convenite, iar, întrucât celelalte părți au o opinie contrară, UPFR consideră că este de competența completului arbitral să se pronunțe pe acest aspect rămas în divergență [art. 9 alin. (2) din metodologia convenită la data de 14 februarie 2011]. Astfel, față de actele depuse la dosar, UPFR a învederat completului arbitral faptul că nu este împuternicit să gestioneze

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
UPFR consideră că este de competența completului arbitral să se pronunțe pe acest aspect rămas în divergență [art. 9 alin. (2) din metodologia convenită la data de 14 februarie 2011]. Astfel, față de actele depuse la dosar, UPFR a învederat completului arbitral faptul că nu este împuternicit să gestioneze colectiv dreptul de a autoriza sau de a interzice punerea la dispoziția publicului a fonogramelor prin servicii online interactive la cerere, astfel că metodologia stabilită nu poate fi extinsă și în privința acestui drept

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
extinsă și în privința acestui drept patrimonial exclusiv, care este gestionat în mod individual de titularii de drepturi și prevăzut ca drept distinct de Legea nr. 8/1996 , modificată și completată [art. 105 alin. (1) lit. g)]. II.2. Prin hotărârea arbitrală apelată, completul arbitral a încălcat dispozițiile art. 123 alin. (1) coroborat cu art. 105 alin. (1) lit. g) și art. 123^3 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, împiedicând titularii să își exercite în mod individual dreptul patrimonial

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
acestui drept patrimonial exclusiv, care este gestionat în mod individual de titularii de drepturi și prevăzut ca drept distinct de Legea nr. 8/1996 , modificată și completată [art. 105 alin. (1) lit. g)]. II.2. Prin hotărârea arbitrală apelată, completul arbitral a încălcat dispozițiile art. 123 alin. (1) coroborat cu art. 105 alin. (1) lit. g) și art. 123^3 din Legea nr. 8/1996 , modificată și completată, împiedicând titularii să își exercite în mod individual dreptul patrimonial exclusiv de punere

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
cazurile de gestiune colectivă pe bază de mandat special - art. 123^3). În speță, calificarea oricăror utilizări a fonogramelor pe internet (fie interactive sau noninteractive) ca fiind "modalități ale comunicării publice supuse regimului de gestiune colectivă a drepturilor" (considerații hotărâre arbitrală apelată) reprezintă o atingere gravă adusă dreptului patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului a fonogramelor pe internet, recunoscut producătorilor de fonograme, precum și regimului de gestiune stabilit de legiuitor. a) Dreptul patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului a fonogramelor

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
la dispoziția publicului a propriilor interpretări sau execuții. Față de aceste precizări privind reglementarea dreptului de a pune la dispoziția publicului fonograme, ca drept patrimonial exclusiv de sine stătător, recunoscut titularilor de drepturi conexe, în speță producătorilor de fonograme, constatarea completului arbitral, potrivit căreia "[...] în privința streamingului on demand ca modalitate de comunicare publică sunt aplicabile dispozițiile art. 15 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 8/1996 ", este profund eronată. Dispozițiile art. 15 alin. (1) teza a II-a din

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
UPFR. În acest sens, indicăm contractele pe care producătorii de fonograme - membri UPFR - le-au încheiat în mod direct cu utilizatorii fonogramelor prin servicii online interactive (contractele încheiate cu S.C. TRILULILU - S.A.), precum și adresele înaintate de aceștia către onoratul complet arbitral, prin care se învederează faptul că producătorii înțeleg să își gestioneze în mod individual dreptul de punere la dispoziția publicului. Cu privire la practica europeană în ceea ce privește regimul gestiunii dreptului patrimonial exclusiv de punere la dispoziția publicului, indicăm și adresa Federației Internaționale a

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]
utilizarea fonogramelor prin servicii online interactive (on demand) constituie punere la dispoziția publicului pentru care este necesară autorizarea individuală a titularilor de drepturi. Față de cele anterior menționate, solicită apelanta desființarea Încheierii din data de 22 octombrie 2010, prin care completul arbitral a respins ca neîntemeiată cererea de renunțare la arbitraj formulată de UPFR și, în consecință, desființarea hotărârii arbitrale pronunțate ulterior. În subsidiar, solicită modificarea în parte a hotărârii arbitrale apelate și, în consecință, să se stabilească faptul că aceasta nu

DECIZIE CIVILĂ nr. 118A din 18 iunie 2013 privind judecarea cererii de apel formulată de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România împotriva Hotărârii arbitrale din data de 2 august 2011. In: EUR-Lex (2013) [Corola-website/Law/262349_a_263678]