17,831 matches
-
care nu se poate stabili repartizarea reală, precum și regulile privind regimul sumelor nerepartizate sau nerevendicate. În cazul în care statutul organismelor de gestiune colectivă nu întrunește cerințele legale enunțate anterior, intrarea în legalitate nu se poate dispune prin prezenta hotărâre arbitrală, acesta fiind atributul exclusiv al ORDA. 5. Cu privire la comisionul de colectare și repartizare cuvenit UPFR, completul a admis în parte cererea ADPFR și a stabilit comisionul datorat colectorului unic ca fiind de 7% din totalul sumelor colectate, reținând că acest
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
exclusiv pe baza playlisturilor comunicate de radiouri și prelucrarea acestora prin intermediul unui soft. 6. Având în vedere că a admis în parte cererile părților, completul a compensat cheltuielile arbitrajului, în conformitate cu art. 276 din Codul de procedură civilă. Împotriva acestei hotărâri arbitrale, ambele părți au declarat apel în termen legal: Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) a solicitat anularea hotărârii arbitrale ca nelegală și netemeinică, pentru încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
cererile părților, completul a compensat cheltuielile arbitrajului, în conformitate cu art. 276 din Codul de procedură civilă. Împotriva acestei hotărâri arbitrale, ambele părți au declarat apel în termen legal: Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR) a solicitat anularea hotărârii arbitrale ca nelegală și netemeinică, pentru încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 , cu modificările și completările ulterioare. S-a solicitat stabilirea unei cote procentuale de 7,35% pentru ADPFR și 92,65% pentru UPFR din
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
la cheltuielile de colectare. În aprecierea apelantei ADPFR, comisionul colectorului unic trebuie să acopere cheltuielile de colectare, nu de funcționare și fără să depășească 6% din totalul remunerațiilor colectate. Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR) a solicitat modificarea hotărârii arbitrale, în principal, prin stabilirea pentru perioada 1 iulie 2011 - 31 decembrie 2012 a repartizării remunerațiilor între ADPFR și UPFR, conform criteriului utilizării reale a fonogramelor și criteriului coșului radio, iar în subsidiar, prin stabilirea unei remunerații procentuale de 1,81
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
Totodată, s-a solicitat stabilirea unui comision de colectare și de repartizare cuvenit UPFR în cuantum de 11%, precum și cheltuieli de judecată. În motivarea apelului s-a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică, din următoarele considerente: 1. Deși completul arbitral a stabilit criteriul utilizării reale a fonogramelor, a procedat în mod nelegal și la stabilirea unor cote procentuale fixe cuvenite celor două organisme de gestiune colectivă. Luarea în considerare a variației repertoriilor gestionate de acestea este de natură a genera
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
lună la alta, astfel că determinarea echitabilă a remunerațiilor poate fi efectuată exclusiv prin stabilirea unor criterii de repartizare raportate la utilizarea repertoriilor organismelor de gestiune colectivă la un moment dat. Pe de altă parte, remunerația procentuală stabilită de completul arbitral (2,5% pentru ADPFR și 97,5% pentru UPFR) nu reflectă utilizarea reală a repertoriilor gestionate de către cele două organisme de gestiune colectivă. Din analiza situației centralizatoare a playlisturilor prelucrate de UPFR pentru anul 2011 rezultă eroarea de calcul a
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
piese neidentificate și divergente, deoarece UPFR nu și-l alocă nelegitim, ci respectă o procedură riguroasă, cu etape de identificare publică, astfel încât nu se impune repartizarea sumelor provenite din fonograme neidentificate, conform altor criterii. Contrar celor re��inute de completul arbitral, UPFR susține că a depus situația centralizatoare a repartizării sumelor colectate aferente pieselor neidentificate inițial/în divergență, pe parcursul perioadei 2009-2012. S-a exemplificat cu situația producătorilor persoane fizice, care nu și-au declarat repertoriul la UPFR, au o utilizare semnificativă
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
S-a exemplificat cu situația producătorilor persoane fizice, care nu și-au declarat repertoriul la UPFR, au o utilizare semnificativă în cadrul SRR și beneficiază de un termen legal de 3 ani pentru revendicarea drepturilor lor. Este eronată și aserțiunea completului arbitral referitoare la numărul de 6 producători nemembri pentru care UPFR colectează remunerații, în condițiile în care până la sfârșitul anului 2011 acesta a repartizat sumele colectate către 22 producători. S-a concluzionat că stabilirea de către completul arbitral a unor remunerații cuvenite
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
eronată și aserțiunea completului arbitral referitoare la numărul de 6 producători nemembri pentru care UPFR colectează remunerații, în condițiile în care până la sfârșitul anului 2011 acesta a repartizat sumele colectate către 22 producători. S-a concluzionat că stabilirea de către completul arbitral a unor remunerații cuvenite ADPFR care excedează valorilor rezultate din utilizarea reală a repertoriului pe care îl gestionează are ca efect îmbogățirea fără justă cauză a acestuia, în detrimentul producătorilor de fonograme reprezentați de UPFR (membri UPFR și nemembri - producători de
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
gestionează are ca efect îmbogățirea fără justă cauză a acestuia, în detrimentul producătorilor de fonograme reprezentați de UPFR (membri UPFR și nemembri - producători de fonograme care nu au acordat mandat de gestiune niciunui organism). 2. Pentru cazul playlisturilor netransmise/neprelucrabile, completul arbitral a stabilit în mod netemeinic criteriul unic al utilizării reale a fonogramelor pentru repartizarea remunerației, excluzând aplicarea criteriului coșului radio (conținând totalitatea playlisturilor disponibile și prelucrabile) propus de UPFR. Din situația centralizată a playlisturilor radio prelucrate pe trimestrele I, II
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
nerepartizate sau nerevendicate, prin prevederile art. 10 lit. b) din anexa nr. 1, respectiv art. 12 din Statutul UPFR, aprobat în cadrul Adunării generale extraordinare a membrilor UPFR din data de 24 noiembrie 2011. 3. În mod nejustificat a stabilit completul arbitral comisionul cuvenit UPFR pentru activitatea de colectare și de repartizare către ADPFR a remunerațiilor echitabile, la cuantumul de 7% din totalul sumelor colectate. Situația pieselor neidentificate și a celor aflate în divergență nu poate fi imputată UPFR, în condițiile în
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
prestări de servicii, cotă-parte salarii personal administrativ (Contabilitate, Secretariat, Juridic) și colaboratori, combustibil, consumabile, obiecte de inventar, utilități, întreținere și reparații, asigurări, protocolul, telecomunicațiile, amortizare programe informatice și echipamente de calcul, comisioanele bancare, poștale. Cheltuielile la care face trimitere completul arbitral au caracter real și sunt necesare pentru acoperirea costurilor Departamentul de repartiție (colectarea și analizarea playlisturilor și a ponderii), dar s-a ignorat caracterul considerabil al resurselor umane alocate de UPFR pentru efectuarea activității de prelucrare a playlisturilor (latură a
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
lipsa unui protocol al părților care să includă criteriile repartizării remunerației și cheltuielile de acoperire a costurilor de colectare. Cu titlu prealabil, Curtea menționează că, potrivit normelor de procedură civilă aplicabile în materie, precedentul judiciar sub forma soluționării unei cereri arbitrale nu poate avea pentru instanțe valoare obligatorie, ci orientativă. Există 3 categorii de critici ale apelurilor împotriva soluției arbitrajului: 1. Limitele soluționării arbitrajului Apelanta ADPFR susține greșit că arbitrajul trebuia să stabilească cotele de repartiție pe ultimii 3 ani (2009-2012
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
colectivă. Stabilirea în speță a unor cote procentuale fixe este greșită și implică mai multe aspecte. Derivând din situațiile centralizatoare ale părților, presupune lămurirea deplină a aspectelor controversate/discutabile ale perioadei de referință, aflată încă în derulare la momentul soluționării arbitrale. Mai mult, stabilirea în procente a cotelor cuvenite părților litigante contrazice argumentele arbitrajului care fac trimitere la soluționarea unor controverse asupra drepturilor titularilor, pe cale judiciară ori prin propriile demersuri și prevederi statutare ale colectorului unic UPFR. Dispozițiile art. 133 alin
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
evidențe bugetare. În mod identic, afirmațiile ADPFR privind supraestimarea comisionului sunt generice și nu concretizate matematic, pentru a fi primite ca temeinice. Față de toate aceste considerente, găsind întemeiate în parte criticile apelantei UPFR, care atrag schimbarea în parte a hotărârii arbitrale, în limitele menționate, totodată apreciind ca neîntemeiate criticile apelantei ADPFR, Curtea va face aplicarea art. 296 din Codul de procedură civilă, menținând celelalte dispoziții ale hotărârii criticate. Făcând aplicarea dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, Curtea va obliga
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
ACESTE MOTIVE În numele legii DECIDE: Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta Asociația pentru Drepturile Producătorilor de Fonograme din România (ADPFR), cu sediul în sectorul 2, București, str. Mihai Bravu nr. 29-35, bl. P3, sc. 1, ap. 16, împotriva Hotărârii arbitrale nr. 5 din 12 aprilie 2012 , emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. Admite apelul formulat de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în sectorul 1, București, bd. Nicolae Titulescu nr.
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
12 aprilie 2012 , emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. Admite apelul formulat de apelanta Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (UPFR), cu sediul în sectorul 1, București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, împotriva Hotărârii arbitrale nr. 5 din 12 aprilie 2012 , emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. Schimbă în parte Hotărârea arbitrală nr. 5 din data de 12 aprilie 2012 , pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
Fonograme din România (UPFR), cu sediul în sectorul 1, București, bd. Nicolae Titulescu nr. 88B, împotriva Hotărârii arbitrale nr. 5 din 12 aprilie 2012 , emisă de Completul de arbitri din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor. Schimbă în parte Hotărârea arbitrală nr. 5 din data de 12 aprilie 2012 , pronunțată de Corpul de arbitri de pe lângă Oficiul Român pentru Drepturile de Autor (ORDA), în sensul că: Stabilește pentru perioada 1 iulie 2011-31 decembrie 2012 următoarele criterii de repartizare a remunerațiilor pentru radiodifuzarea
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
utilizat, nefiind conforme cu formatul standard prevăzut de metodologia în vigoare - Decizia ORDA nr. 216/2011 de publicare a Deciziei CAB nr. 153A/2011 . Înlătură dispozițiile privind stabilirea remunerațiilor procentuale cuvenite organismelor de gestiune colectivă. Menține celelalte dispoziții ale hotărârii arbitrale. Obligă apelanta ADPFR la plata către apelanta UPFR a sumei de 13.640 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în apel. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 martie 2013. PREȘEDINTE ANTONELA CĂTĂLINA BRĂTUIANU Judecător, Mădălina Gabriela Rădulescu Grefier
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
societății comerciale/regiei autonome toate actele și documentele deținute în exercitarea atribuțiilor sale la data expirării preavizului stabilit. Capitolul 11 Litigii Articolul 19 Litigiile izvorâte din încheierea, executarea modificarea, încetarea și interpretarea clauzelor prezentului contract se rezolva pe cale amiabilă sau arbitrală. În lipsa unei clauze compromisorii, litigiile vor fi soluționate la instanțele judecătorești competente române.* 1) Capitolul 12 Dispoziții finale Articolul 20 Administratorul are dreptul să solicite mediere, consultanța sau alte măsuri de protecție din partea adunării generale a acționarilor sau, după caz
NORME METODOLOGICE din 10 mai 1999 (*actualizate*) privind încheierea contractelor de administrare a companiilor/societăţilor naţionale, a societăţilor comerciale, la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar, precum şi a regiilor autonome. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261501_a_262830]
-
societății comerciale/regiei autonome toate actele și documentele deținute în exercitarea atribuțiilor sale la data expirării preavizului stabilit. Capitolul 11 Litigii Articolul 19 Litigiile izvorâte din încheierea, executarea modificarea, încetarea și interpretarea clauzelor prezentului contract se rezolva pe cale amiabilă sau arbitrală. În lipsa unei clauze compromisorii, litigiile vor fi soluționate la instanțele judecătorești competente române.* 1) Capitolul 12 Dispoziții finale Articolul 20 Administratorul are dreptul să solicite mediere, consultanța sau alte măsuri de protecție din partea adunării generale a acționarilor sau, după caz
NORME METODOLOGICE din 10 mai 1999 (*actualizate*) privind încheierea contractelor de administrare a companiilor/societăţilor naţionale, a societăţilor comerciale, la care statul sau o autoritate a administraţiei publice locale este acţionar majoritar, precum şi a regiilor autonome. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261521_a_262850]
-
aprobă de Camere, pe baza regulamentului-cadru aprobat de Consiliul Uniunii. ... (4) Activitatea curților de arbitraj de pe lângă Camere se desfășoară conform prevederilor Codului de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Regulamentului de organizare și funcționare și Regulilor de procedură arbitrală stabilite de către Camere în baza regulamentului-cadru aprobat de Consiliul Uniunii. ... (5) Normele cu privire la onorariile arbitrilor și la taxele arbitrale se aprobă de către Colegiul director al Camerei. ... (6) Taxele arbitrale vor fi folosite în scopul susținerii cheltuielilor legate de soluționarea litigiilor
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262522_a_263851]
-
conform prevederilor Codului de procedură civilă, republicat, cu modificările și completările ulterioare, Regulamentului de organizare și funcționare și Regulilor de procedură arbitrală stabilite de către Camere în baza regulamentului-cadru aprobat de Consiliul Uniunii. ... (5) Normele cu privire la onorariile arbitrilor și la taxele arbitrale se aprobă de către Colegiul director al Camerei. ... (6) Taxele arbitrale vor fi folosite în scopul susținerii cheltuielilor legate de soluționarea litigiilor, plata cheltuielilor de secretariat, onorariile arbitrilor și documentarea acestora, precum și orice cheltuială necesară funcționării Curții de arbitraj. ... (7) Curtea
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262522_a_263851]
-
completările ulterioare, Regulamentului de organizare și funcționare și Regulilor de procedură arbitrală stabilite de către Camere în baza regulamentului-cadru aprobat de Consiliul Uniunii. ... (5) Normele cu privire la onorariile arbitrilor și la taxele arbitrale se aprobă de către Colegiul director al Camerei. ... (6) Taxele arbitrale vor fi folosite în scopul susținerii cheltuielilor legate de soluționarea litigiilor, plata cheltuielilor de secretariat, onorariile arbitrilor și documentarea acestora, precum și orice cheltuială necesară funcționării Curții de arbitraj. ... (7) Curtea de arbitraj poate soluționa numai litigii izvorâte din actele și
LEGE nr. 36 din 12 mai 1995 (**republicată**)(*actualizată*) notarilor publici şi a activităţii notariale*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262522_a_263851]
-
Articolul 1 Se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, Hotărârea arbitrala nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalității de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA și DACIN-SARA a remunerațiilor rezultate din retransmiterea prin cablu și din remunerația compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale și
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]