11,661 matches
-
obține. ● Ponderea stabilită pentru factorii de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. ● Factorii de evaluare și metodologia de aplicare a acestora trebuie să permită o departajare adecvată a ofertelor și să evite pe cât posibil aprecierile subiective ale comisiei de evaluare. Greșeli frecvente care trebuie evitate: - utilizarea ca factor de evaluare a "timpului de remediere a defecțiunilor", deși perioada necesară remedierii diferă în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire
ORDIN nr. 1.446 din 5 iunie 2013 pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management şi organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253849_a_255178]
-
în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire; - utilizarea ca factor de evaluare "înțelegerea caietului de sarcini și a obiectivelor proiectului", factor de evaluare ce nu poate fi cuantificat și care induce aprecieri subiective ale membrilor comisiei de evaluare. 5. Excluderea automată a ofertantului cu prețul cel mai scăzut pentru a compensa/a justifica eventualele probleme care pot apărea în derularea ulterioară a contractului, fapt care denotă că proiectul a fost conceput și pregătit
ORDIN nr. 1.446 din 5 iunie 2013 pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management şi organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253849_a_255178]
-
obține. ● Ponderea stabilită pentru factorii de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. ● Factorii de evaluare și metodologia de aplicare a acestora trebuie să permită o departajare adecvată a ofertelor și să evite pe cât posibil aprecierile subiective ale comisiei de evaluare. Greșeli frecvente care trebuie evitate: - utilizarea ca factor de evaluare a "timpului de remediere a defecțiunilor", deși perioada necesară remedierii diferă în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire
GHID din 5 iunie 2013 privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management/organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253854_a_255183]
-
în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire; - utilizarea ca factor de evaluare "înțelegerea caietului de sarcini și a obiectivelor proiectului", factor de evaluare ce nu poate fi cuantificat și care induce aprecieri subiective ale membrilor comisiei de evaluare. 5. Excluderea automată a ofertantului cu prețul cel mai scăzut pentru a compensa/a justifica eventualele probleme care pot apărea în derularea ulterioară a contractului, fapt care denotă că proiectul a fost conceput și pregătit
GHID din 5 iunie 2013 privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management/organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253854_a_255183]
-
obține. ● Ponderea stabilită pentru factorii de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. ● Factorii de evaluare și metodologia de aplicare a acestora trebuie să permită o departajare adecvată a ofertelor și să evite pe cât posibil aprecierile subiective ale comisiei de evaluare. Greșeli frecvente care trebuie evitate: - utilizarea ca factor de evaluare a "timpului de remediere a defecțiunilor", deși perioada necesară remedierii diferă în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire
ORDIN nr. 1.489 din 25 iunie 2013 pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management şi organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253850_a_255179]
-
în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire; - utilizarea ca factor de evaluare "înțelegerea caietului de sarcini și a obiectivelor proiectului", factor de evaluare ce nu poate fi cuantificat și care induce aprecieri subiective ale membrilor comisiei de evaluare. 5. Excluderea automată a ofertantului cu prețul cel mai scăzut pentru a compensa/a justifica eventualele probleme care pot apărea în derularea ulterioară a contractului, fapt care denotă că proiectul a fost conceput și pregătit
ORDIN nr. 1.489 din 25 iunie 2013 pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management şi organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253850_a_255179]
-
obține. ● Ponderea stabilită pentru factorii de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. ● Factorii de evaluare și metodologia de aplicare a acestora trebuie să permită o departajare adecvată a ofertelor și să evite pe cât posibil aprecierile subiective ale comisiei de evaluare. Greșeli frecvente care trebuie evitate: - utilizarea ca factor de evaluare a "timpului de remediere a defecțiunilor", deși perioada necesară remedierii diferă în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire
GHID din 1 iulie 2013 privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management/organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253856_a_255185]
-
în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire; - utilizarea ca factor de evaluare "înțelegerea caietului de sarcini și a obiectivelor proiectului", factor de evaluare ce nu poate fi cuantificat și care induce aprecieri subiective ale membrilor comisiei de evaluare. 5. Excluderea automată a ofertantului cu prețul cel mai scăzut pentru a compensa/a justifica eventualele probleme care pot apărea în derularea ulterioară a contractului, fapt care denotă că proiectul a fost conceput și pregătit
GHID din 1 iulie 2013 privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management/organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253856_a_255185]
-
obține. ● Ponderea stabilită pentru factorii de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. ● Factorii de evaluare și metodologia de aplicare a acestora trebuie să permită o departajare adecvată a ofertelor și să evite pe cât posibil aprecierile subiective ale comisiei de evaluare. Greșeli frecvente care trebuie evitate: - utilizarea ca factor de evaluare a "timpului de remediere a defecțiunilor", deși perioada necesară remedierii diferă în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire
GHID din 17 iunie 2013 privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management/organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253857_a_255186]
-
în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire; - utilizarea ca factor de evaluare "înțelegerea caietului de sarcini și a obiectivelor proiectului", factor de evaluare ce nu poate fi cuantificat și care induce aprecieri subiective ale membrilor comisiei de evaluare. 5. Excluderea automată a ofertantului cu prețul cel mai scăzut pentru a compensa/a justifica eventualele probleme care pot apărea în derularea ulterioară a contractului, fapt care denotă că proiectul a fost conceput și pregătit
GHID din 17 iunie 2013 privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management/organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253857_a_255186]
-
obține. ● Ponderea stabilită pentru factorii de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. ● Factorii de evaluare și metodologia de aplicare a acestora trebuie să permită o departajare adecvată a ofertelor și să evite pe cât posibil aprecierile subiective ale comisiei de evaluare. Greșeli frecvente care trebuie evitate: - utilizarea ca factor de evaluare a "timpului de remediere a defecțiunilor", deși perioada necesară remedierii diferă în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire
ORDIN nr. 1.441 din 1 iulie 2013 pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management şi organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253851_a_255180]
-
în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire; - utilizarea ca factor de evaluare "înțelegerea caietului de sarcini și a obiectivelor proiectului", factor de evaluare ce nu poate fi cuantificat și care induce aprecieri subiective ale membrilor comisiei de evaluare. 5. Excluderea automată a ofertantului cu prețul cel mai scăzut pentru a compensa/a justifica eventualele probleme care pot apărea în derularea ulterioară a contractului, fapt care denotă că proiectul a fost conceput și pregătit
ORDIN nr. 1.441 din 1 iulie 2013 pentru aprobarea Ghidului privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management şi organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253851_a_255180]
-
obține. ● Ponderea stabilită pentru factorii de evaluare nu trebuie să conducă la distorsionarea rezultatului procedurii de atribuire. ● Factorii de evaluare și metodologia de aplicare a acestora trebuie să permită o departajare adecvată a ofertelor și să evite pe cât posibil aprecierile subiective ale comisiei de evaluare. Greșeli frecvente care trebuie evitate: - utilizarea ca factor de evaluare a "timpului de remediere a defecțiunilor", deși perioada necesară remedierii diferă în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire
GHID din 25 iunie 2013 privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management/organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253855_a_255184]
-
în funcție de natura și tipul defecțiunii și nu poate fi estimată la momentul procedurii de atribuire; - utilizarea ca factor de evaluare "înțelegerea caietului de sarcini și a obiectivelor proiectului", factor de evaluare ce nu poate fi cuantificat și care induce aprecieri subiective ale membrilor comisiei de evaluare. 5. Excluderea automată a ofertantului cu prețul cel mai scăzut pentru a compensa/a justifica eventualele probleme care pot apărea în derularea ulterioară a contractului, fapt care denotă că proiectul a fost conceput și pregătit
GHID din 25 iunie 2013 privind principalele riscuri identificate în domeniul achiziţiilor publice şi recomandările Comisiei Europene ce trebuie urmate de autorităţile de management/organismele intermediare în procesul de verificare a procedurilor de achiziţii publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253855_a_255184]
-
plată, lichide și exigibile, persoanelor fizice sau persoanelor juridice rezidente și/sau nerezidente în România, respectiv salariaților unității administrativ-teritoriale, în ceea ce privește drepturile salariale izvorâte din raporturile de muncă și prevăzute în bugetul de venituri și cheltuieli; ... o) dreptul real este dreptul subiectiv, patrimonial, în temeiul căruia titularul său poate să exercite anumite puteri, prerogative asupra unui bun determinat, în mod direct și nemijlocit, fără intervenția altei persoane. Drepturile reale pot fi: ... o1) drepturi reale principale: dreptul de proprietate, dreptul de uzufruct, dreptul
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 46 din 21 mai 2013(*actualizată*) privind criza financiară şi insolvenţa unităţilor administrativ-teritoriale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/251889_a_253218]
-
de neconstituționalitate se susține, în esență, că art. 2 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2007 permite instanței de judecată să soluționeze cauza fără a-și exercită obligația de aflare a adevărului, doar pe baza susținerilor subiective ale creditorului, debitorul neputând administra probe în apărare. Consideră că acțiunea în anulare nu este eficientă, normele care o reglementează fiind în neconcordanță cu prevederile art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor
DECIZIE nr. 106 din 5 martie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2 alin. (1), art. 7 alin. (1), art. 10 alin. (1), art. 13 alin. (1), (2) şi (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii execut��rii obligaţiilor de plată rezultate din contracte între profesionişti. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252078_a_253407]
-
Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Reglementarea de către legiuitor, în limitele competenței oferite de Constituție, a condițiilor de exercitare a unui drept subiectiv sau procesual - în speță, a dreptului de vot la alegerile locale doar la secțiile de votare din raza teritorială a localității de domiciliu - nu constituie o restrângere a exercițiului acestuia, ci doar o modalitate eficientă de a preveni exercitarea sa
DECIZIE nr. 103 din 28 februarie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 36 şi ale art. 37 din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252086_a_253415]
-
texte legale de către instanțele judecătorești, cu prilejul soluționării unor cauze și al pronunțării unor soluții nefavorabile autorului excepției. Or, Curtea Constituțională nu poate analiza susțineri de neconstituționalitate ce urmăresc, în realitate, introducerea unor modificări legislative ale textelor legale în funcție de aprecierea subiectivă a autorului excepției sau în funcție de modalitatea în care acestea au fost interpretate, de la caz la caz, în procesul de aplicare a legii, de către organele și autoritățile competente. Un astfel de control ar contraveni prevederilor art. 61 alin. (1) din Constituție
DECIZIE nr. 220 din 9 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, precum şi a legii în ansamblul ei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253177_a_254506]
-
nr. 144/2007 . Totodată, Curtea a mai arătat că funcția jurisdicțională se caracterizează prin instituirea puterii organului de jurisdicție de a spune dreptul, de a soluționa printr-o hotărâre investită cu puterea lucrului judecat un conflict cu privire la întinderea unor drepturi subiective și de a dispune, în condițiile legii, măsuri restrictive. Această funcție se circumscrie activității jurisdicționale propriu-zise, care se exercită numai la cerere în cadrul unei proceduri formale caracterizate prin publicitate, contradictorialitate și oralitate. Prin urmare, având în vedere aceste elemente, Curtea
DECIZIE nr. 203 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4, art. 6 alin. (1) lit. e), f) şi g), art. 7 alin. (2), art. 10 lit. f), art. 11, art. 12, art. 20-25 şi art. 33 pct. 1, 3 şi 16 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253797_a_255126]
-
o masă ușor de manevrat și supusă factorului politic, iar, din cauza lipsei de predictibilitate, de a avea efecte negative asupra conducerii eficiente a structurilor militare; - legea nu prevede criterii clare de apreciere pentru obținerea avizului conform, ceea ce poate genera aprecieri subiective; - nu există corelare între dispozițiile legale criticate și cele din art. 41^1 alin. 5 din Legea nr. 80/1995 ; - nu se prevede dacă legea criticată este aplicabilă și actualilor generali și amirali după ce aceștia vor împlini vârsta de pensionare
DECIZIE nr. 268 din 22 mai 2013 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor articolului unic pct. 5 din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, prin care se introduce art. 86 alin. 2^2. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/252431_a_253760]
-
1996 , autorul arată că această prevedere este neconstituțională, întrucât contravine principiului constituțional al egalității în fața legii prin aceea că agenții economici sunt sancționați pentru săvârșirea aceluiași tip de faptă prin aplicarea de amenzi diferite stabilite prin raportare la un criteriu subiectiv. Discriminarea dintre agenții economici ce au refuzat comunicarea unor informații sau au oferit informații eronate inspectorului de concurență asupra unor date sau documente solicitate în cadrul unei investigații se realizează prin stabilirea cuantumului amenzii prin raportare la criteriul subiectiv al cifrei
DECIZIE nr. 209 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) lit. a) şi art. 50 lit. b) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253251_a_254580]
-
un criteriu subiectiv. Discriminarea dintre agenții economici ce au refuzat comunicarea unor informații sau au oferit informații eronate inspectorului de concurență asupra unor date sau documente solicitate în cadrul unei investigații se realizează prin stabilirea cuantumului amenzii prin raportare la criteriul subiectiv al cifrei de afaceri totale din anul financiar anterior sancționării contravenientului. Agentul comercial având o cifră de afaceri mai mare are limite minime-maxime de amendă mai mari decât un alt agent cu o cifră de afaceri mai mică, deși ambele
DECIZIE nr. 209 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) lit. a) şi art. 50 lit. b) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253251_a_254580]
-
de pericol social. Prin urmare, săvârșirea aceluiași tip de contravenție conferă agenților comerciali o poziție juridică similară, însă aceștia beneficiază de un tratament diferit prin stabilirea unor limite de pedeapsă mai mari și prin aplicarea procentului de 1% în raport cu criteriul subiectiv ce ține de contravenient. Autorul mai arată că dispoziția legală nu sancționează un comportament anticoncurențial, ci sancționează un comportament ilicit, respectiv nesinceritatea agenților economici față de inspectorii de concurență, iar în aceste condiții cifra de afaceri a contravenientului nu are a
DECIZIE nr. 209 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) lit. a) şi art. 50 lit. b) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253251_a_254580]
-
ilicit, respectiv nesinceritatea agenților economici față de inspectorii de concurență, iar în aceste condiții cifra de afaceri a contravenientului nu are a face nimic cu sancționarea nesincerității agentului economic. De asemenea, a învederat că sancționarea diferită a agenților economici prin stabilirea subiectivă a limitei amenzii prin raportare la cifra de afaceri este neconstituțională și în raport cu dispozițiile art. 44 și 136 din Constituție, deoarece afectează dreptul de proprietate al contravenientului, criteriul averii neputând constitui un criteriu de diferențiere a agenților economici și prin
DECIZIE nr. 209 din 29 aprilie 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 35 alin. (1) lit. a) şi art. 50 lit. b) din Legea concurenţei nr. 21/1996. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253251_a_254580]
-
context, instituția promovării în funcție a judecătorilor și procurorilor este privită sub aspectul apartenenței la categoria profesională a magistraților și ține de carierea profesională a acestora, având astfel a fi considerată din acest punct de vedere ca implicând un drept subiectiv, neantamându-se deci chestiuni legate de caracteristici privind activitatea funcțiilor respective. Prin urmare, interpretarea dată de Consiliul Superior al Magistraturii dispozițiilor art. 44 alin. (1), prin care se diferențiază cele două categorii profesionale, "arătându-se clar în ce funcție anume trebuie
DECIZIE nr. 265 din 21 mai 2013 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 44 alin. (1) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/253496_a_254825]