KorAP: Find »[drukola/base=adoptiv & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...43 44 45 ...71 >

1,765 matches

Corola-website/Law/164217_a_165546

ei s-au plâns Ministerului Justiției în legătură cu situația creată de neexecutarea hotărârilor de adopție. 91. La 27 octombrie 2000, 19 februarie, 5 iunie și 15 aprilie 2001, ei s-au deplasat în România, în speranța de a-și revedea fiicele adoptive, dar fără rezultat. 92. Reclamanții le-au trimis constant scrisori în limba română și cadouri, încurajând minorele să le răspundă în română, limbă pe care ei au învățat-o în așteptarea revederii, și comunicându-le că dorința lor cea mai

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
urmare a vizitei sale la CEPSB, la 9 ianuarie 2001, doamna Baroană Nicholson de Winterbourne, raportor al Parlamentului european, ar fi apreciat că minorii plasați în această instituție nu ar trebui să plece în străinătate pentru a se alătura familiilor adoptive, având în vedere că la CEPSB s-a creat o adevărată familie, în care copiii sunt bine crescuți și educați. Aceste articole evidențiau și faptul că domnul Ioan Tiriac, fondatorul centrului, ar fi afirmat că nici unul dintre copiii plasați la

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
99. O înregistrare filmată pusă la dispoziție de Guvern și realizată cu ajutorul unui psiholog, în interiorul instituției unde locuiesc minorele, arată că fetele nu au primit informații concrete și exacte referitoare la procedura de adopție în curs sau la identitatea părinților adoptivi. Nu rezultă că ele ar fi fost pregătite pentru o eventuală plecare din centru cu scopul de a se alătura familiei reclamanților. Florentina, mai ales, și-a exprimat, pe parcursul înregistrării, dorința de a face parte dintr-o familie tradițională, dând

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
10 Pot beneficia de agrement și îl pot păstra numai organismele care demonstrează aptitudinile lor de a înlesni în mod corect misiunile ce li s-ar putea încredința. Articolul 17 "Orice hotărâre de încredințare a unui copil unor viitori părinți adoptivi nu se poate lua în statul de origine decât: a) dacă autoritatea centrală a acestui stat s-a asigurat de acordul viitorilor părinți adoptivi; b) dacă autoritatea centrală a statului primitor a încuviințat această hotărâre, atunci când legea acestui stat sau

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
s-ar putea încredința. Articolul 17 "Orice hotărâre de încredințare a unui copil unor viitori părinți adoptivi nu se poate lua în statul de origine decât: a) dacă autoritatea centrală a acestui stat s-a asigurat de acordul viitorilor părinți adoptivi; b) dacă autoritatea centrală a statului primitor a încuviințat această hotărâre, atunci când legea acestui stat sau autoritatea centrală a statului de origine o cere; c) dacă autoritățile centrate ale celor două state au încuviințat ca procedura în vederea adopției să urmeze

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
stat sau autoritatea centrală a statului de origine o cere; c) dacă autoritățile centrate ale celor două state au încuviințat ca procedura în vederea adopției să urmeze mai departe; și d) dacă s-a constatat, conform art. 5, că viitorii părinți adoptivi sunt calificați și apți să adopte și că copilul este sau va fi autorizat să între și să locuiască permanent în statul primitor." Articolul 18 "Autoritățile centrale ale celor două state vor lua toate măsurile necesare astfel încât copilul să primească

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
loc în cazul în care au fost îndeplinite condițiile prevăzute la art. 17. 2. Autoritățile centrale ale celor două state veghează ca deplasarea să se efectueze în deplină siguranță, în condiții corespunzătoare și, dacă este cu putință, în compania părinților adoptivi sau a viitorilor părinți adoptivi. 3. Dacă această deplasare nu va avea loc, rapoartele prevăzute la art. 15 și 16 se vor restitui autorităților expeditoare". 2. Convenția Națiunilor Unite cu privire la drepturile copiilor din 20 noiembrie 1989, ratificată de România la

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
au fost îndeplinite condițiile prevăzute la art. 17. 2. Autoritățile centrale ale celor două state veghează ca deplasarea să se efectueze în deplină siguranță, în condiții corespunzătoare și, dacă este cu putință, în compania părinților adoptivi sau a viitorilor părinți adoptivi. 3. Dacă această deplasare nu va avea loc, rapoartele prevăzute la art. 15 și 16 se vor restitui autorităților expeditoare". 2. Convenția Națiunilor Unite cu privire la drepturile copiilor din 20 noiembrie 1989, ratificată de România la 28 septembrie 1990 Articolul 21

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
protejarea drepturilor și libertăților altora." A. Argumentele părților 1. Reclamanții a) Asupra existenței unei legături care caracterizează o "viață de familie", în sensul art. 8 alin. 1 din Convenție ... 106. Reclamanții consideră că relația stabilită între ei și fiicele lor adoptive constituie o legătură de familie, protejată de art. 8 din Convenție, care se aplică, prin urmare, în speță. Aceștia fac referire la hotărârile Abdulaziz, Cabales și Balkandali împotriva Marii Britanii (hotărârea din 28 mai 1985, seria A nr. 94), Eriksson împotriva

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
este suficient de solidă pentru a determina aplicarea art. 8 (hotărârea în cauza Abdulaziz, Cabales și Balkandali împotriva Marii Britanii, sus-menționată, alin. 63). Or, în baza hotărârilor definitive de încuviințare a adopției, reclamanții arată că relația stabilită între ei și copiii adoptivi constituie a fortiori o legătură de familie. 108. În plus, aceștia arată că le-au cunoscut pe minorele Florentina și Mariana și că, în ciuda faptului că CEPSB le-a interzis dreptul de a le mai vizita, ei au continuat să

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
demisioneze. 112. Oricum, reclamanții evidențiază faptul că rolul unei astfel de instituții nu este acela de a împiedica procesul de adopție și că ea nu ar trebui să se implice într-o campanie de defăimare, făcând afirmații neverificate despre părinții adoptivi, reluate de presă, care i-a calificat drept "traficanți de copii." 113. Dorința de a discredita cu orice preț cetățenii străini care vor să adopte copii români dă naștere, după părerea reclamanților, la îndoieli cu privire la calitatea acestei instituții, cu atât

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
8 din Convenție nu poate fi aplicat situației reclamanților, care nu se pot prevala ele existența unei "vieți de familie", susceptibile de a fi protejată prin dispoziția sus-menționată. El arată că, în ciuda faptului că reclamanții au fost recunoscuți drept părinți adoptivi ai Florentinei și Marianei prin hotărâri judecătorești definitive, acest fapt nu atrage după sine aplicabilitatea art. 8 în speță, în măsura în care nu a existat o viață de familie concretă. Guvernul subliniază, în această privință, că reclamanții nu și-au întâlnit niciodată

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
Florentinei și Marianei prin hotărâri judecătorești definitive, acest fapt nu atrage după sine aplicabilitatea art. 8 în speță, în măsura în care nu a existat o viață de familie concretă. Guvernul subliniază, în această privință, că reclamanții nu și-au întâlnit niciodată fiicele adoptive în calitate de părinți și nu au întreținut niciodată relații concrete de viață familială cu acestea. 117. Chiar dacă au vizitat CEPSB la data de 3 august 2000, nu se poate considera, în opinia Guvernului, că această vizită a dat naștere unei legături

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
familie în dreptul intern. 120. Invocând în special hotărârile în cauzele Frette împotriva Franței (cererea nr. 36515/97, C.E.D.O. 2002-I) și Salgueiro da Silva Mouta împotriva Portugaliei (cererea nr. 33290/96, C.E.D.O. 1999-IX), Guvernul consideră că un părinte adoptiv care încearcă să stabilească legături efective cu cel adoptat nu poate fi, din perspectiva articolului 8, pus pe același plan cu o persoană care invocă existența unor relații familiale bazate pe filiația naturală sau pe legături afective deja existente. El

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
în timp ce părintele natural încearcă să păstreze acest drept. 121. Concluzia Guvernului este că nu poate fi vorba de o viață de familie, în sensul articolului 8, în cadrul unei relații bazate pe adopție, concepută ca fiind o familie doar pentru părinții adoptivi, într-un mod unilateral, câtă vreme copilul refuză să aibă o viață de familie cu părinții adoptivi. b) Cu privire la respectarea "vieții de familie" a reclamanților ... 122. În subsidiar, Guvernul e de părere că particularitățile situației de fapt din aceste cauze

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
de o viață de familie, în sensul articolului 8, în cadrul unei relații bazate pe adopție, concepută ca fiind o familie doar pentru părinții adoptivi, într-un mod unilateral, câtă vreme copilul refuză să aibă o viață de familie cu părinții adoptivi. b) Cu privire la respectarea "vieții de familie" a reclamanților ... 122. În subsidiar, Guvernul e de părere că particularitățile situației de fapt din aceste cauze au ca efect modificarea întinderii obligațiilor pozitive ce revin statului cu privire la conceptul de "respectare a vieții de

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
potrivit terților intervenienți, singura familie acceptată de minore este CEPSB. 129. Florentina și Mariana subliniază, în special, că abia la 3 septembrie 2002 au aflat, absolut din întâmplare, de existența unei hotărâri definitive și executorii, în baza căreia părinții lor adoptivi voiau să le forțeze să își părăsească țara și familia pe care o aveau în cadrul CEPSB, și în mijlocul căreia trăiau de 8, respectiv, 4 ani. Ele susțin că nu sunt legate de reclamanți printr-o legătură de sânge sau printr-

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
oferă copiilor tot ceea ce au nevoie. Ei subliniază că Florentina și Mariana, la fel ca și ceilalți copii, locuiesc acolo fără a fi constrânși. 131. Susținând că, la 3 septembrie 2002, Florentina ar fi fost agresată fizic de părinții săi adoptivi, prin avocatul lor și forțele de ordine venite pentru a o scoate din centru, ei apreciază că acest incident a fost traumatizant atât pentru Florentina, cât și pentru Mariana. 132. Ei se îndoiesc de legalitatea adoptării minorelor, arătând, în primul

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
Aprecierea Curții 1. Aplicabilitatea articolului 8 din Convenție 136. Curtea arată că aplicabilitate este un aspect disputat de părți, având în vedere că reclamanții, invocând legalitatea hotărârii de adopție și contactele concrete pe care le-au putut avea cu fiicele adoptive, pledează existența unei legături familiale, protejată de art. 8 din Convenție, care s-ar aplica, prin urmare, în speță, în vreme ce Guvernul contestă această teză, din motive legate, mai ales, de absența relațiilor familiale de facto între părinții adoptivi și minore

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
cu fiicele adoptive, pledează existența unei legături familiale, protejată de art. 8 din Convenție, care s-ar aplica, prin urmare, în speță, în vreme ce Guvernul contestă această teză, din motive legate, mai ales, de absența relațiilor familiale de facto între părinții adoptivi și minore, la care au subscris și terții intervenienți. 137. Curții îi revine, în consecință, sarcina de a stabili dacă faptele cauzei intră în câmpul de aplicare al art. 8 din Convenție. 138. Astfel cum reamintește Curtea, Convenția trebuie aplicată

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
materie, în special art. 1 din Ordonanța de urgenta a Guvernului nr. 25/1997 , aprobată prin Legea nr. 87 din 25 aprilie 1998 , care a înlocuit fostul art. 75 din Codul familiei, nu face distincție între părinții biologici și cei adoptivi (alin. 100 și 102 anterioare). 143. Fără îndoială, garantând dreptul la respectarea vieții de familie, art. 8 presupune existența unei familii (a se vedea cauzele Marckx împotriva Belgiei, hotărârea din 13 iunie 1979, seria A nr. 31, alin. 31, și

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
Marii Britanii, hotărârea din 24 octombrie 1997, Culegere de hotărâri și decizii 1997-VII, alin. 62), condiție care nu pare a fi îndeplinită în speță, în absența coabitării sau a unor legături de facto suficient de strânse între reclamanți și fiicele lor adoptive, atât înainte, cât și după pronunțarea deciziilor de încuviințare a adopției. Cu toate acestea, în opinia Curții, nu este evident că noțiunea de viață de familie potențială ar trebui exclusă din sfera de aplicare a articolului 8. Curtea s-a

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
146. Curtea constată, în final, că, deși nu poate fi vorba în speță de o viață de familie pe deplin stabilită, având în vedere absența coabitării și a unor legături de facto suficient de strânse între reclamanți și fiicele lor adoptive, atât înainte, cât și după pronunțarea deciziilor de încuviințare a adopției, acest fapt nu este imputabil reclamanților, care, alegând minorele pe baza unei simple fotografii, fără să existe contacte veritabile cu acestea în vederea pregătirii lor pentru adopție, nu au făcut

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
și Giunta împotriva Italiei [MC], nr. 39221/98 și 41963/98, alin. 221, CEDO 2000-VIII). 152. Lucrul cel mai important în speță este de a stabili dacă autoritățile naționale au luat măsurile necesare pentru a permite reclamanților, recunoscuți ca părinți adoptivi ai minorelor Florentina și Mariana și care au obținut, de asemenea, pe calea ordonanței președințiale, o hotărâre ce a obligat CEPSB la încredințarea copilului, să stabilească relații de familie cu fiecare dintre minorele adoptate. 153. După cum susține și Guvernul, în

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
care este în măsură să le asigure posibilitatea de a se dezvolta (din punct de vedere) fizic, afectiv, educativ și social, decât să fie mutate într-un mediu diferit, într-o țară străină. 154. Din punctul de vedere al părinților adoptivi, interesul acestora provine din dorința ce a crea o nouă relație de familie, prin dezvoltarea de legături cu minorele Florentina și Mariana pe care le-au adoptat. 155. Deși această dorință a reclamanților este legitimă, ea nu se poate bucura

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]