23,942 matches
-
divergența jurisprudențială asupra problemei de drept ce formează obiectul sesizării. În continuare, consideră că a treia orientare jurisprudențială este în acord cu litera și spiritul legii, susținând că voința legiuitorului a fost aceea de a permite organizarea de activități specifice arbitrajului instituționalizat numai de către entitățile abilitate în acest sens printr-o dispoziție legală. ... 9. Nefiind întrebări pentru reprezentantul procurorului general, doamna judecător Corina-Alina Corbu, președintele completului, declară dezbaterile închise, iar completul de judecată rămâne în pronunțare asupra sesizării. ... ÎNALTA CURTE
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
și fundațiile înființate în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare, pot avea ca scop și/sau ca obiectiv organizarea de activități specifice arbitrajului instituționalizat? ... ... II. Dispozițiile legale invocate de autorul sesizării II.1. Dispozițiile legale supuse interpretării 11. Codul de procedură civilă Art. 541 - Noțiune (1) Arbitrajul este o jurisdicție alternativă având caracter privat. (2) În administrarea acestei jurisdicții, părțile litigante și tribunalul arbitral
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
lângă o organizație sau instituție internă ori internațională sau ca organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii, pe baza unui regulament propriu aplicabil în cazul tuturor litigiilor supuse ei spre soluționare potrivit unei convenții arbitrale. Activitatea arbitrajului instituționalizat nu are caracter economic și nu urmărește obținerea de profit. (2) În reglementarea și desfășurarea activității jurisdicționale, arbitrajul instituționalizat este autonom în raport cu instituția care l-a înființat. Aceasta va stabili măsurile necesare pentru garantarea autonomiei. ... ... II.2. Alte
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
condițiile legii, pe baza unui regulament propriu aplicabil în cazul tuturor litigiilor supuse ei spre soluționare potrivit unei convenții arbitrale. Activitatea arbitrajului instituționalizat nu are caracter economic și nu urmărește obținerea de profit. (2) În reglementarea și desfășurarea activității jurisdicționale, arbitrajul instituționalizat este autonom în raport cu instituția care l-a înființat. Aceasta va stabili măsurile necesare pentru garantarea autonomiei. ... ... II.2. Alte dispoziții legale relevante 12. Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
înființării și funcționării lor. “ ... ... ... III. Orientările jurisprudențiale divergente 13. Autorul sesizării a susținut că nu există un punct de vedere unitar cu privire la posibilitatea asociațiilor și fundațiilor înființate în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 de a desfășura activități specifice arbitrajului instituționalizat. ... 14. Astfel, într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că orice asociație sau fundație înființată în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 poate să constituie și să organizeze activități specifice arbitrajului instituționalizat, sintagma „organizație neguvernamentală de interes public de
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
Guvernului nr. 26/2000 de a desfășura activități specifice arbitrajului instituționalizat. ... 14. Astfel, într-o primă orientare jurisprudențială s-a apreciat că orice asociație sau fundație înființată în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 poate să constituie și să organizeze activități specifice arbitrajului instituționalizat, sintagma „organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii“ din cuprinsul art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă referindu-se și la acestea. ... 15. În fundamentarea acestei orientări s-a arătat că arbitrajul este
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
specifice arbitrajului instituționalizat, sintagma „organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii“ din cuprinsul art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă referindu-se și la acestea. ... 15. În fundamentarea acestei orientări s-a arătat că arbitrajul este o jurisdicție alternativă, care are caracter privat conform art. 541 din Codul de procedură civilă. Norma de la art. 616 alin. (1) din același cod reglementează arbitrajul instituționalizat, ca formă de jurisdicție arbitrală care se constituie și funcționează în
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
și la acestea. ... 15. În fundamentarea acestei orientări s-a arătat că arbitrajul este o jurisdicție alternativă, care are caracter privat conform art. 541 din Codul de procedură civilă. Norma de la art. 616 alin. (1) din același cod reglementează arbitrajul instituționalizat, ca formă de jurisdicție arbitrală care se constituie și funcționează în mod permanent pe lângă o organizație sau instituție internă ori internațională sau ca organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii, pe baza unui regulament
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
pe lângă o organizație sau instituție internă ori internațională sau ca organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii, pe baza unui regulament propriu aplicabil în cazul tuturor litigiilor supuse spre soluționare potrivit unei convenții arbitrale. Activitatea arbitrajului instituționalizat nu are caracter economic și nu urmărește obținerea de profit. Din analiza acestor prevederi rezultă că înființarea tribunalelor arbitrale este permisă de lege, neexistând niciun impediment pentru înregistrarea unei asociații care are ca scop înființarea unei forme de jurisdicție
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
s-a apreciat că numai asociațiile și fundațiile care au dobândit statut de utilitate publică, în condițiile art. 38 din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000, au dreptul să modifice actul constitutiv în sensul includerii în obiectivele sale desfășurarea de activități specifice arbitrajului instituționalizat. ... 18. În susținerea acestei orientări s-a arătat că asociațiile și fundațiile care au dobândit statut de utilitate publică sunt „organizații neguvernamentale de interes public“, în sensul art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel încât pot
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
susținerea acestei orientări s-a arătat că asociațiile și fundațiile care au dobândit statut de utilitate publică sunt „organizații neguvernamentale de interes public“, în sensul art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă, astfel încât pot derula activități de arbitraj instituționalizat. ... 19. În sensul celei de-a doua orientări jurisprudențiale au fost anexate sesizării hotărâri judecătorești definitive pronunțate de tribunalele Iași și Timiș. ... 20. În cea de-a treia orientare jurisprudențială s-a apreciat că asociațiile și fundațiile înființate în
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
fost anexate sesizării hotărâri judecătorești definitive pronunțate de tribunalele Iași și Timiș. ... 20. În cea de-a treia orientare jurisprudențială s-a apreciat că asociațiile și fundațiile înființate în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 nu pot avea ca scop organizarea arbitrajului instituționalizat, indiferent dacă au dobândit sau nu au dobândit statut de utilitate publică. ... 21. S-a arătat că opțiunea de organizare a arbitrajului instituționalizat se poate conferi numai prin lege specială, astfel cum rezultă din conținutul art. 616 alin. (1
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
că asociațiile și fundațiile înființate în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 nu pot avea ca scop organizarea arbitrajului instituționalizat, indiferent dacă au dobândit sau nu au dobândit statut de utilitate publică. ... 21. S-a arătat că opțiunea de organizare a arbitrajului instituționalizat se poate conferi numai prin lege specială, astfel cum rezultă din conținutul art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „arbitrajul instituționalizat este acea formă de jurisdicție arbitrală care se constituie și funcționează în mod permanent
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
au dobândit statut de utilitate publică. ... 21. S-a arătat că opțiunea de organizare a arbitrajului instituționalizat se poate conferi numai prin lege specială, astfel cum rezultă din conținutul art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit căruia „arbitrajul instituționalizat este acea formă de jurisdicție arbitrală care se constituie și funcționează în mod permanent (...) ca organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii (... ) “. ... 22. În sensul acestei orientări jurisprudențiale au fost anexate sesizării hotărâri judecătorești definitive
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 727 din 27 octombrie 2009, Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 4 lit. i) din Legea camerelor de comerț din România nr. 335/2007, reținând că instanțele de arbitraj comercial nu sunt instanțe judecătorești, în sensul prevederilor art. 126 și ale art. 73 alin. (3) lit. l) din Constituția României, ci jurisdicții menționate expres de Legea fundamentală în art. 146 lit. d), iar înființarea acestora nu este condiționată de
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
Drepturilor Omului 29. Prin Hotărârea din 2 octombrie 2018, pronunțată în Cauza Mutu și Pechstein împotriva Elveției, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat că art. 6 paragraful 1 din Convenție este aplicabil ratione personae, reținând că CAS (Curtea de arbitraj sportiv) nu era nici un tribunal statal, nici o altă instituție de drept public elvețian, ci o entitate înființată sub auspiciile Consiliului Internațional de Arbitraj Sportiv (ICAS), adică o fundație de drept privat. Deși CAS își derivă autoritatea dintr-o
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
în înțelesul art. 6 paragraful 1 din Convenție. ... 30. Prin Hotărârea din 28 octombrie 2010, pronunțată în Cauza Suda împotriva Republicii Cehe, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat încălcarea art. 6 paragraful 1 din Convenție, reținând că procedura de arbitraj nu îndeplinea, în primul rând, cerința fundamentală prevăzută de art. 6 paragraful 1 din Convenție, și anume „instituirea prin lege“, întrucât clauza de arbitraj în litigiu oferea puterea de a soluționa arbitrilor înscriși în lista unei societăți cu răspundere limitată
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
a Drepturilor Omului a constatat încălcarea art. 6 paragraful 1 din Convenție, reținând că procedura de arbitraj nu îndeplinea, în primul rând, cerința fundamentală prevăzută de art. 6 paragraful 1 din Convenție, și anume „instituirea prin lege“, întrucât clauza de arbitraj în litigiu oferea puterea de a soluționa arbitrilor înscriși în lista unei societăți cu răspundere limitată, nefiind vorba de o instanță arbitrală „instituită prin lege“. ... ... VII. Jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene 31. Prin Ordonanța din 13 februarie 2014
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
dintr-un stat membru în sensul articolului 267 din TFUE, întrucât lipsește caracterul obligatoriu al competenței sale, din moment ce nu există nicio obligație, nici în drept, nici în fapt, a părților contractante de a-și soluționa litigiile pe calea arbitrajului, iar autoritățile publice ale statului membru în cauză nu sunt nici implicate în decizia de a opta pentru arbitraj, nici chemate să intervină din oficiu în desfășurarea procedurii în fața arbitrului. ... ... VIII. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
ce nu există nicio obligație, nici în drept, nici în fapt, a părților contractante de a-și soluționa litigiile pe calea arbitrajului, iar autoritățile publice ale statului membru în cauză nu sunt nici implicate în decizia de a opta pentru arbitraj, nici chemate să intervină din oficiu în desfășurarea procedurii în fața arbitrului. ... ... VIII. Opinia procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție 33. Procurorul general a apreciat că a treia orientare jurisprudențială este în litera
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
Procurorul general a apreciat că a treia orientare jurisprudențială este în litera și spiritul legii, în sensul că asociațiile și fundațiile înființate în temeiul Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 nu pot avea ca scop și/sau ca obiectiv organizarea de activități specifice arbitrajului instituționalizat, indiferent dacă au dobândit sau nu au dobândit statut de utilitate publică. ... 34. În acest sens a arătat că divergența jurisprudențială privește înțelesul sintagmei „organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii“ din cuprinsul art. 616
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
privește înțelesul sintagmei „organizație neguvernamentală de interes public de sine stătătoare, în condițiile legii“ din cuprinsul art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă. ... 35. Aplicând metoda de interpretare istorico-teleologică, se poate observa că, la data adoptării acestei norme, arbitrajul instituționalizat era constituit și funcționa în mod permanent fie pe lângă instituții interne înființate ca organe de specialitate ale administrației publice centrale (Oficiul Român pentru Drepturile de Autor, Casa Națională de Asigurări de Sănătate și Comisia Națională a Valorilor Mobiliare
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
Valorilor Mobiliare), fie pe lângă organizații neguvernamentale cărora legiuitorul le-a stabilit caracterul de utilitate/interes public (camerele de comerț și industrie și Uniunea Națională a Barourilor din România). ... 36. Or, norma anterior evocată nu a modificat această paradigmă funcțională a arbitrajului instituționalizat, în sensul de a conferi oricărei organizații neguvernamentale, constituită în temeiul liberei asocieri, dreptul de a-și stabili activități specifice acestei forme de jurisdicție arbitrală. ... 37. Din perspectiva interpretării sistematice s-a arătat că entitățile abilitate să organizeze în
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
sensul de a conferi oricărei organizații neguvernamentale, constituită în temeiul liberei asocieri, dreptul de a-și stabili activități specifice acestei forme de jurisdicție arbitrală. ... 37. Din perspectiva interpretării sistematice s-a arătat că entitățile abilitate să organizeze în mod permanent arbitrajul instituționalizat sunt stabilite, prin voința legiuitorului, ca fiind de utilitate sau interes public, iar calificarea pe care acesta o face intervine anterior desfășurării oricărei activități specifice arbitrajului instituționalizat. ... 38. Prevederile art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă consacră
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]
-
interpretării sistematice s-a arătat că entitățile abilitate să organizeze în mod permanent arbitrajul instituționalizat sunt stabilite, prin voința legiuitorului, ca fiind de utilitate sau interes public, iar calificarea pe care acesta o face intervine anterior desfășurării oricărei activități specifice arbitrajului instituționalizat. ... 38. Prevederile art. 616 alin. (1) din Codul de procedură civilă consacră în mod explicit principiul legalității, stabilind că arbitrajul instituționalizat, ca formă de jurisdicție arbitrală, se constituie și funcționează în mod permanent pe lângă o instituție internă ori
DECIZIA nr. 10 din 17 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/287708]