15,474 matches
-
insolvenței, Curtea Constituțională apreciază că aceste aspecte nu reprezintă veritabile critici de neconstituționalitate, ci reprezintă situații de fapt care pot interveni în cadrul procedurii insolvenței, de natură a impieta asupra bunului mers al procedurii, dar care, însă, excedează controlului de constituționalitate. ... 21. De asemenea, Curtea constată că art. 123 alin. (1) din Legea nr. 85/2014 nu contravine nici art. 21 din Constituție, întrucât acest text de lege nu îngrădește prin el însuși liberul acces la justiție, iar prin instituirea termenului de
DECIZIA nr. 142 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256580]
-
trebuie să aibă o reprezentare clară a elementelor constitutive, de natură obiectivă și subiectivă, ale infracțiunii, astfel încât să poată să prevadă consecințele ce decurg din nerespectarea normei și să își adapteze conduita potrivit acesteia“. Prin jurisprudența sa referitoare la constituționalitatea art. 78 alin. (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002, instanța de contencios constituțional a constatat însă că norma criticată este menită practic să sancționeze o conduită contrară dispozițiilor legale, în considerarea scopului ordonanței, respectiv ocrotirea vieții, integrității
DECIZIA nr. 559 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256631]
-
din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate din perspectiva criticilor formulate, Curtea reține că prevederile art. 78 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 au mai constituit obiect al controlului de constituționalitate, din perspectiva unor critici similare, în acest sens fiind, spre exemplu, Decizia nr. 417 din 15 aprilie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 343 din 25 mai 2010, Decizia nr. 372 din 26 aprilie 2012, publicată
DECIZIA nr. 559 din 14 septembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256631]
-
proprietate asupra autoturismului său prin suspendarea dreptului de a-l conduce pe drumurile publice un anumit interval de timp și, pe de altă parte, nu s-a evidențiat un drept sau o libertate fundamentală încălcat/încălcată. Instanța mai apreciază că examinarea constituționalității unui text de lege presupune raportarea la principiile și textele constituționale, și nu examinarea prin comparație a două texte de lege și apoi raportarea concluziei ce ar rezulta din această comparație la prevederile constituționale. De asemenea, față de dispozițiile art.
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, omisiunile de reglementare, precum și modul de interpretare și de aplicare a legii în raport cu anumite situații de fapt nu pot face obiect al controlului de constituționalitate. ... 12. Judecătoria Strehaia consideră că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 102 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 este neîntemeiată, sens în care invocă aspecte din jurisprudența în materie a Curții Constituționale, spre exemplu, deciziile nr.
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
drepturilor omului și a libertăților fundamentale, privind dreptul la respectarea bunurilor. ... 19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 102 alin. (3) lit. e) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 au mai fost supuse controlului de constituționalitate, iar prin mai multe decizii (spre exemplu, Decizia nr. 1.217 din 20 septembrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 788 din 7 noiembrie 2011, Decizia nr. 854 din 18 octombrie 2012, publicată în Monitorul Oficial al
DECIZIA nr. 74 din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/256590]
-
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 231 din 8 martie 2021, paragraful 35, Curtea a reținut că simpla instituire a obligativității plății, de către avocatul care nu realizează venituri, a unei cote minime nu pune probleme de constituționalitate câtă vreme principiile contributivității și obligativității sunt fundamentale pentru întregul sistem al asigurărilor sociale ale avocaților a cărui constituționalitate a fost constatată de către Curtea Constituțională prin numeroase decizii. În acest sens, Curtea a indicat propriile sale decizii, respectiv nr.
DECIZIA nr. 903 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256579]
-
că simpla instituire a obligativității plății, de către avocatul care nu realizează venituri, a unei cote minime nu pune probleme de constituționalitate câtă vreme principiile contributivității și obligativității sunt fundamentale pentru întregul sistem al asigurărilor sociale ale avocaților a cărui constituționalitate a fost constatată de către Curtea Constituțională prin numeroase decizii. În acest sens, Curtea a indicat propriile sale decizii, respectiv nr. 472 din 28 iunie 2016, paragraful 25, nr. 237 din 15 martie 2012, publicată în Monitorul Oficial al României
DECIZIA nr. 903 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256579]
-
126 alin. (1), potrivit căruia „Justiția se realizează prin Înalta Curte de Casație și Justiție și prin celelalte instanțe judecătorești stabilite de lege“, îi interzic să clarifice până în cele mai mici detalii conținutul normei de drept supuse controlului de constituționalitate. Or, în cauza de față, autorul excepției solicită jurisdicției constituționale să stabilească ea însăși, în absența unui demers al legiuitorului și independent de pronunțarea unei instanțe judecătorești, conținutul normativ al noțiunii „nevoi curente“. Evident, această noțiune are un caracter flexibil
DECIZIA nr. 903 din 16 decembrie 2021 () [Corola-llms4eu/Law/256579]
-
53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți, art. 124 - Înfăptuirea justiției și art. 131 - Rolul Ministerului Public. ... 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că s-a mai pronunțat asupra prevederilor din Legea nr. 51/1995 supuse controlului de constituționalitate în cauza de față, prin prisma unor critici similare, formulate de același autor, constatând că acestea nu contravin dispozițiilor constituționale invocate în motivarea excepției de neconstituționalitate (a se vedea Decizia nr. 158 din 14 martie 2017, publicată în Monitorul Oficial
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
însăși poate participa la dezbateri și poate pune concluzii înaintea instanței de judecată. ... 27. Cu privire la pretinsa nesocotire a dispozițiilor art. 30 din Constituție care garantează libertatea de exprimare, Curtea a constatat că acestea nu au relevanță în examinarea constituționalității dispozițiilor art. 83 din Codul de procedură civilă, întrucât soluționarea proceselor aflate pe rolul instanțelor judecătorești este strict reglementată legal, fiind aplicabile regulile procedurale stabilite pentru fiecare materie în parte. Or, libertatea de exprimare, garantată prin Legea fundamentală, se referă
DECIZIA nr. 70 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257367]
-
147 referitoare la deciziile Curții Constituționale și ale art. 148 privind integrarea în Uniunea Europeană. ... 15. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul penal au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, Curtea Constituțională pronunțând, în acest sens, Decizia nr. 138 din 10 martie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 340 din 19 mai 2015, prin care a respins, ca neîntemeiată, excepția astfel
DECIZIA nr. 61 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257406]
-
situației persoanelor condamnate. Se susține că acest aspect nu este însă de natură a crea discriminare între persoanele condamnate care solicită liberarea condiționată, textele criticate aplicându-se, în mod egal, tuturor persoanelor aflate în ipoteza normelor juridice supuse controlului de constituționalitate. De altfel, o eventuală enumerare de către legiuitor a tuturor conduitelor ce pot duce la concluzia îndreptării persoanei condamnate, în sensul realizării scopului pedepsei penale, nu este practic posibilă. ... 16. În ceea ce privește pretinsa încălcare, prin textele criticate, a
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la interzicerea discriminării. ... 22. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile legale criticate au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici de neconstituționalitate similare celor formulate în prezenta cauză, fiind pronunțată, în acest sens, Decizia nr. 638 din 17 octombrie 2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 141 din 14 februarie 2018. Prin decizia
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
in concreto, a situației persoanelor condamnate. Acest aspect nu este însă de natură a crea discriminare între persoanele condamnate care solicită liberarea condiționată, textele criticate aplicându-se, în mod egal, tuturor persoanelor aflate în ipoteza normelor juridice supuse controlului de constituționalitate. De altfel, Curtea a menționat că o eventuală enumerare de către legiuitor, în cuprinsul textului criticat, a tuturor conduitelor ce pot duce la concluzia îndreptării persoanei condamnate, în sensul realizării scopului pedepsei penale, nu este practic posibilă. ... 24. În ceea
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
și aplicarea legii de către organele judiciare și administrative abilitate. Analiza acestora nu intră, însă, în sfera atribuțiilor Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată […]“. ... 32. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al
DECIZIA nr. 63 din 24 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257385]
-
exercită căile de atac. Prin dispozitiv sunt soluționate toate cererile părților, indiferent dacă sunt cereri principale, accesorii sau incidentale. Întrucât excepția de neconstituționalitate reprezintă un incident procedural prin intermediul căruia se solicită sesizarea Curții Constituționale în vederea efectuării controlului de constituționalitate, instanța, exercitându-și competența prevăzută de lege, ar fi trebuit să constate admisibilitatea excepției în cadrul considerentelor hotărârii și să dispună sesizarea Curții prin dispozitivul aceleiași hotărâri (a se vedea în acest sens Decizia nr. 226 din 15 aprilie 2014
DECIZIA nr. 279 din 17 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257321]
-
de înștiințare este legal îndeplinită. ... 3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care solicită respingerea excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă. Se arată, în acest sens, că argumentele formulate de autorul excepției nu vizează constituționalitatea dispozițiilor legale criticate, ci interpretarea și aplicarea acestora, prin raportare la garanțiile oferite de norma juridică criticată. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 21 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 5.309/63/2018/a1, Curtea
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
contravin prevederilor constituționale ale art. 21 alin. (3) cu privire la dreptul la un proces echitabil. ... 13. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că dispozițiile art. 346 alin. (1) din Codul de procedură penală au mai făcut obiectul controlului de constituționalitate, prin raportare la critici similare, instanța de contencios constituțional pronunțând, în acest sens, mai multe decizii, dintre care Decizia nr. 673 din 29 octombrie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 84 din 5 februarie 2020, Decizia
DECIZIA nr. 134 din 15 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257437]
-
2012, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 309 din 9 mai 2012) s-a statut că trebuie să se dea prevalență voinței reale a părții, astfel că, în cauza de față, urmează să fie exercitat controlul de constituționalitate și cu privire la prevederile art. 14 alin. (5) din Legea nr. 7/1996. Textele de lege criticate au următorul conținut: – Art. 13 alin. (12): „(12) Angajații oficiului teritorial nu răspund în ceea ce privește prima înregistrare sistematică a imobilelor în
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
și înscrierile referitoare la drepturile reale imobiliare, la drepturile personale, la actele, faptele sau la raporturile juridice care au legătură cu imobilele, conform art. 1 alin. (2) și (3) din Legea nr. 7/1996. ... 22. Din perspectiva problematicii supuse controlului de constituționalitate în cauza de față, prezintă importanță două dintre scopurile pentru care legiuitorul a instituit acest sistem, și anume determinarea informațiilor tehnice, economice și juridice referitoare la imobile, precum și asigurarea publicității drepturilor reale imobiliare, a drepturilor personale, a actelor și
DECIZIA nr. 161 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257333]
-
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere, ca inadmisibilă, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens, arată că sunt vizate aspecte ce țin de interpretarea și aplicarea legii, care sunt de competența instanței judecătorești, iar nu probleme de constituționalitate. ... CURTEA, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 4. Prin Încheierea din 6 noiembrie 2018, pronunțată în Dosarul nr. 4.580/2/2015/a1, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
în detrimentul altor persoane juridice care ar fi putut să obțină aceeași calitate și care sunt discriminate, în opinia autorului excepției, prin preferința față de entitatea menționată, pe care legiuitorul a exprimat-o în textul de lege supus controlului de constituționalitate. Or, o asemenea susținere nu pune în discuție, în realitate, constituționalitatea prevederii legale criticate, ci constituie o propunere de modificare a legii, care, în mod evident, nu ține de competența Curții Constituționale. ... 19. În ceea ce privește Decizia nr. 9
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
aceeași calitate și care sunt discriminate, în opinia autorului excepției, prin preferința față de entitatea menționată, pe care legiuitorul a exprimat-o în textul de lege supus controlului de constituționalitate. Or, o asemenea susținere nu pune în discuție, în realitate, constituționalitatea prevederii legale criticate, ci constituie o propunere de modificare a legii, care, în mod evident, nu ține de competența Curții Constituționale. ... 19. În ceea ce privește Decizia nr. 9 din 4 aprilie 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și
DECIZIA nr. 163 din 22 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257494]
-
alin. (4) lit. d) din Codul de procedură penală nu schimbă caracterul inadmisibil al excepției (întrucât norma de la art. 283 din Codul de procedură penală nu a fost aplicată în cauză); acest argument este unul care vizează în realitate constituționalitatea celeilalte norme criticate (respectiv din Codul penal, care prevede infracțiunea pentru care autoarea excepției a fost trimisă în judecată), așa încât această susținere nu reprezintă o critică propriu-zisă de neconstituționalitate a textului de procedură, ci un argument în susținerea criticii
DECIZIA nr. 139 din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257407]