15,959 matches
-
cerere întemeiată pe dispozițiile art. 169 din aceeași lege? Minuta deciziei nr. 36 din 6 iunie 2022 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași - Secția civilă, în dosarul nr. 98/99/2020/a1, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 180 din Legea nr. 85/2014 privind procedurile de prevenire a insolvenței și de insolvență, cu modificările și completările ulterioare, după închiderea procedurii de insolvență, mai poate fi soluționată o cerere
COMUNICAT din 16 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207857]
-
administrate în primă instanță? Minuta deciziei nr. 40 din 27 iunie 2022 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Iași - Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 5475/99/2020, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. (2) și art. 328 alin. (2) Cod procedură civilă, sancțiunea înlăturării din probatoriu a înscrisului defăimat ca fals, ce intervine ca urmare a neprezentării părții care l-a
COMUNICAT din 18 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207877]
-
RCA emise de A.S.F. privind dreptul de regres. Minuta deciziei nr. 43 din 27 iunie 2022 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul București – Secția a VI-a civilă, în dosarul nr. 26110/299/2020, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În aplicarea Hotărârii C.J.U.E. din 21.01.2016, Ergo Insurance and Gjensidige Baltic, cauzele conexate C 359/14 și C 475/14, analiza legii române pentru a stabili dacă și în ce măsură asigurătorul RCA al unui vehicul de tractare
COMUNICAT din 21 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207878]
-
prevederile OG. 13/2011 și Codul civil? Minuta deciziei nr. 25 din 9 mai 2022 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a V-a civilă, în dosarul nr. 2921/3/2020, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În cazul acțiunilor ce au ca obiect acordarea de daune morale, formulate în contradictoriu cu o societate de asigurare și BAAR (prin acțiune solicitându-se obligarea solidară a pârâtelor la plată) reclamanții au posibilitatea de a
COMUNICAT din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207848]
-
fost reținută ca fiind mai favorabilă în cauză? ... 2. În aplicarea dispozițiilor art. 426 lit. b din Codul de procedură penală, astfel cum au fost interpretate prin decizia nr. 10/2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, instanța care soluționează contestația în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a analizat incidența acestei cauze de încetare
COMUNICAT din 8 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207909]
-
nr. 1346/1/2022 (pct. IV.2.1), nr. 1348/1/2022 (pct. IV.3.1), nr. 1396/1/2022 (pct. IV.4) și nr. 1495/1/2022 (pct. IV.10.2), respectiv Curtea de Apel Brașov, Secția penală, în dosarul nr. 1465/1/2022 (pct. IV.7. 1) prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: „Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit
COMUNICAT din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207907]
-
favorabilă sau norme de drept procesual supuse principiului tempus regit actum” și „Dacă în aplicarea dispozițiilor art. 426 lit. b) C.proc.pen., astfel cum au fost interpretare prin decizia nr. 10/2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, instanța care soluționează contestația în anulare, întemeiată pe efectele deciziilor Curții Constituționale nr. 297/26.04.2018 și nr. 358/26.05.2022, poate reanaliza prescripția răspunderii penale, în cazul în care instanța de apel a dezbătut și a
COMUNICAT din 29 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207907]
-
nr. 9 din 13 februarie 2023 Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Brașov - Secția penală prin încheierea de ședință de la data de 16 noiembrie 2022, pronunțată în dosarul nr. 1802/62/2019, prin care solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept în materie penală: Dacă unitatea militară - spital militar este autoritate publică sau instituție publică, iar în cazul în care este instituție publică, dacă o instituție publică - unitate miliară - poate fi subiect activ în
COMUNICAT din 24 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207954]
-
an calendaristic. ... Minuta deciziei nr. 41 din 22 mai 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 20 decembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 20.243/3/2021, pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă reducerea la plata impozitelor prevăzută de art. 456 alin. (4) și art. 464 alin. (4) Cod fiscal se aplică doar în cazul imobilelor și al terenurilor utilizate pentru prestarea unor servicii turistice, a căror durată
COMUNICAT din 24 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207983]
-
Respinge, ca inadmisibile, sesizările formulate de Curtea de Apel Constanța - Secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie, în dosarul nr. 581/36/2022, și Curtea de Apel Brașov, Secția penală, în dosarul nr. 419/64/2022, prin care se solicită dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. „Dacă eroarea de procedură, constând în omisiunea instanței de apel de a analiza o cauză de încetare a procesului penal, întemeiată pe incidența dispozițiilor referitoare la prescripția răspunderii penale și efectele Deciziei Curții Constituționale a
COMUNICAT din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207991]
-
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 privind concursul între efectul pozitiv al autorității de lucru judecat și caracterul obligatoriu al deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție vizând dezlegarea dată unei probleme de drept EMITENT ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Publicat pe www.scj.ro Dosar în care s-a formulat sesizarea: 4880/2/2022 Nr. de înregistrare a sesizării: 2748/1/2022 Data înregistrării sesizării: 16.12.2022 Conținutul sesizării: (1) Dacă din interpretarea coroborată
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207955]
-
alin. (3) Cod procedură civilă și a art. 431 alin. (2) Cod procedură civilă reiese că în situația unui concurs între efectul pozitiv al autorității de lucru judecat și caracterul obligatoriu al deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție vizând dezlegarea dată unei probleme de drept, în situația în care ambele sunt incidente într-un proces, dar soluționează în mod diferit o problemă de drept, are prioritate de aplicare autoritatea de lucru judecat sau dezlegarea obligatorie a instanței supreme? Minuta deciziei
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207955]
-
Curți de Casație și Justiție vizând dezlegarea dată unei probleme de drept, în situația în care ambele sunt incidente într-un proces, dar soluționează în mod diferit o problemă de drept, are prioritate de aplicare autoritatea de lucru judecat sau dezlegarea obligatorie a instanței supreme? Minuta deciziei nr. 31 din 24 aprilie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 7 noiembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr.
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207955]
-
31 din 24 aprilie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 7 noiembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 4.880/2/2022, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Din interpretarea coroborată a art. 24 alin. (3) și alin. (4) din Legea nr. 554/2004 și a art. 906 din Codul de procedură civilă (modificat și completat prin Legea nr. 310/2018) reiese dreptul creditorului unei obligații
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207955]
-
521 alin. (3) și a art. 431 alin. (2) din Codul de procedură civilă reiese că, în situația unui concurs între efectul pozitiv al autorității de lucru judecat și caracterul obligatoriu al deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție, vizând dezlegarea dată unei probleme de drept, în situația în care ambele sunt incidente într-un proces, dar soluționează în mod diferit o problemă de drept, are prioritate de aplicare autoritatea de lucru judecat sau dezlegarea obligatorie a instanței supreme? Obligatorie, potrivit
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207955]
-
Curți de Casație și Justiție, vizând dezlegarea dată unei probleme de drept, în situația în care ambele sunt incidente într-un proces, dar soluționează în mod diferit o problemă de drept, are prioritate de aplicare autoritatea de lucru judecat sau dezlegarea obligatorie a instanței supreme? Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207955]
-
2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 20 martie 2023 pronunțată în Dosarul nr. 244/102/2021*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea dispozițiilor art. 19 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, sintagma „persoana vătămată” are în vedere strict persoana care a solicitat anterior, în condițiile art. 18 alin. (3) raportat la art. 8 din Legea contenciosului
COMUNICAT din 28 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/208000]
-
a unei proceduri de executare silită? Minuta deciziei nr. 39 din 15 mai 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în dosarul nr. 1120/122/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă dispozițiile art. 10 alin. (1^1) din Legea nr. 241/2005 sunt aplicabile în ipoteza acoperirii prejudiciului ca urmare a unei activități nevoluntare, respectiv a unei proceduri de executare silită? Obligatorie de la data publicării în Monitorul
COMUNICAT din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207990]
-
sau conexe. Minuta deciziei nr. 10 din 13 februarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 2564/1/2022 prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept în materie penală: Dacă sintagma ”când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia”, ce constituie conținutul articolului 453 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură penală, precum și
COMUNICAT din 25 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207958]
-
și libertăți prin care s-a încuviințat efectuarea percheziției. ... Minuta deciziei nr. 38 din data de 15 mai 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de apel Constanța, Secția penală prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. Aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (3) din Codul de procedură penală (în referire la abilitarea procurorului de a încuviința continuarea efectuării percheziției în locurile învecinate celui cu privire la care judecătorul de drepturi și libertăți
COMUNICAT din 24 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207981]
-
limită până la care ar putea interveni această verificare. Minuta deciziei nr. 23 din data de 04 mai 2022 Admite sesizarea formulată de Tribunalul Brașov – Secția penală în dosarul nr. 13117/197/2019/a1, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă actul trebuie verificat pentru legalitate și temeinicie de către procurorul ierarhic superior și care este termenul limită până la care ar putea interveni această verificare” și stabilește următoarele: Actul prin care procurorul remediază neregularitățile rechizitoriului
COMUNICAT din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207860]
-
formulate de Curtea de Apel Suceava, Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. 500/39/2022, respectiv Curtea de Apel Cluj, Secția penală și de minori în dosarul nr. 547/33/2022, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept și stabilește următoarele: 1. Dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că instanța care soluționează pe fond contestația în anulare nu poate să reanalizeze care dintre legile penale ce
COMUNICAT din 24 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207995]
-
începând cu ce moment? Minuta deciziei nr. 12 din 20 februarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 5409/30/2021*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea dispozițiilor art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 399/2006, cu modificările și completările ulterioare
COMUNICAT din 7 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207952]
-
aprilie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 15 decembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 556/110/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Interpretarea prevederilor art. 311 alin. (10) lit. a din Legea 227/2015 privind Codul Fiscal și pct. 85 alin. (6) din HG 1/2016 din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, prin raportare la prevederile art. 294
COMUNICAT din 2 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207973]
-
ca efect repunerea în termenul de obținere a validării primei popriri? ... Minuta deciziei nr. 6 din 30 ianuarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Giurgiu -Secția civilă, în dosarul nr. 5434/236/2020*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Decizia nr. 7 din 15 aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 460 alin. (1) din Codul
COMUNICAT din 4 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207949]