2,944 matches
-
și sancționată prin art. 217 din Codul penal. Pe de altă parte, încadrarea juridică a faptei în funcție de latura subiectivă a infracțiunii, respectiv dacă aceasta a fost săvârșită cu intenție sau din culpă, este o chestiune de aplicare a legii care excede controlului de constituționalitate. Instanță judecătorească este singura competența să stabilească dacă sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute la art. 217 din Codul penal, privind distrugerea, sau cele ale infracțiunii prevăzute la art. 219 din același cod, privind distrugerea din
DECIZIE nr. 218 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 217 alin. 1 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144725_a_146054]
-
instanțele pot da o apreciere eronată probelor din dosar, reținând circumstanță atenuanta a provocării în loc de starea de legitimă apărare, nu poate fi primită, întrucat într-o astfel de situație se pune în discuție o chestiune de aplicare a legii, care excede controlului constituțional. Președintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. CURTEA, examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale președintelui Camerei Deputaților și Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile autorului excepției, concluziile procurorului, dispozițiile legale
DECIZIE nr. 220 din 11 iulie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 73 din Codul penal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/144726_a_146055]
-
altele asemenea", în locul abrevierii "etc.", iar în cuprinsul art. 11 alin. (1) și al art. 12 alin. (4), cuvantul "prevăzute" în locul abrevierii "prev.". Totodată, în legătură cu ipotezele prevăzute la pct. 3, 4 și 6 din cuprinsul art. 3, menționam că acestea exced obiectului inițiativei legislative, deoarece se referă la obligații sau achiziții ale "unității economice" la care respectivele persoane au îndeplinit anumite funcții și nu la acelea ale subiectului obligat la declararea averii. 5. Întrucât obligația declarării averii este prevăzută la art.
PROIECT DE LEGE din 29 octombrie 2002 privind declararea şi controlul averii demnitarilor, funcţionarilor publici şi a altor categorii prevăzute în prezentul act normativ. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146196_a_147525]
-
a conținutului și limitelor drepturilor prevăzute de normă constituțională citată". Avocatul Poporului apreciază că dispozițiile art. 3 din Ordonanță Guvernului nr. 22/2002 sunt neconstituționale sub două aspecte: 1. din titlul ordonanței și din textul art. 3 rezultă că acestea exced prevederii din Legea nr. 751/2001 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanțe, care "la art. 1 pct. III.3, domeniul puterii judecătorești, prevede lt; lt;reglementări privind executarea prin poprire a conturilor instituțiilor publice deschise la Trezoreria statului gt
DECIZIE nr. 283 din 29 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 din Ordonanţa Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146284_a_147613]
-
considera că provenind din statul contractant în care este situat sediul permanent. 7. Cînd, datorită relațiilor speciale existente între debitor și creditor sau între ambii și terțe persoane, suma dobînzilor plătite, ținînd cont de creanța pentru care ele sînt vărsate, excede pe aceea asupra căreia ar fi convenit debitorul și creditorul în lipsa unor astfel de relații, dispozițiile prezentului articol se aplică numai la această ultimă suma menționată. În acest caz, partea excedentara a plăților va rămîne impozabila conform legislației fiecărui stat
CONVENŢIE din 16 noiembrie 1981 între guvernul Republicii Socialiste România şi guvernul Republicii Cipru pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi pe avere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146248_a_147577]
-
că provenind din statul contractant în care este situat sediul permanent. 6. Cînd, datorită relațiilor speciale existente între debitor și creditor sau între ambii și terțe persoane, suma redeven��elor plătite, ținînd cont de prestarea pentru care ele sînt vărsate, excede pe aceea asupra căreia s-ar fi convenit de debitor și creditor în lipsa unor asemenea relații, dispozițiile prezentului articol se aplică numai suma menționată. În acest caz, partea excedentara a plăților rămîne impozabila conform legislației fiecărui stat contractant, ținîndu-se cont
CONVENŢIE din 16 noiembrie 1981 între guvernul Republicii Socialiste România şi guvernul Republicii Cipru pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi pe avere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146248_a_147577]
-
considerat că provine din statul contractant în care este situat sediul permanent. 6. Cînd, datorită relațiilor speciale existente între plătitor și beneficiar sau între ambii și terțe persoane, suma comisioanelor plătite, ținînd cont de activitățile pentru care s-au plătit, excede pe aceea asupra căreia ar fi convenit plătitorul și beneficiarul în lipsa unor astfel de relații, prevederile prezentului articol se aplică numai la această ultimă suma menționată. În acest caz, partea excedentara a plăților rămîne impozabila conform legislației fiecărui stat contractant
CONVENŢIE din 16 noiembrie 1981 între guvernul Republicii Socialiste România şi guvernul Republicii Cipru pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi pe avere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146248_a_147577]
-
respectivă provine din statul contractant în care este situat sediul permanent. 6. Cînd, datorită relațiilor speciale existente între debitor și creditor sau dintre ambii și o altă persoană, suma dobînzii plătite, ținînd cont de creanța pentru care aceasta este vărsata, excede suma asupra căreia ar fi convenit debitorul și creditorul în lipsa unor astfel de relații, dispozițiile prezentului articol se aplică numai la această ultimă suma menționată. În acest caz, partea excedentara a plăților rămîne impozabila conform legislației fiecărui stat contractant, ținîndu-se
CONVENŢIE din 10 octombrie 1983 între Guvernul Republicii Socialiste România şi Guvernul Regatului Hasemit al Iordaniei pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147164_a_148493]
-
considera că provenind din statul contractant în care este situat sediul permanent. 7. Cînd, datorită relațiilor speciale existente între debitor și creditor sau între ambii și terțe persoane, suma dobînzilor plătite, ținînd cont de creanța pentru care ele sînt vărsate, excede pe aceea asupra căreia ar fi convenit debitorul și creditorul în lipsa unor astfel de relații, dispozițiile prezentului articol se vor aplica numai la această ultimă suma menționată. În acest caz, partea excedentara a plăților rămîne impozabila conform legislației fiecărui stat
CONVENŢIE din 21 iulie 1983 între Guvernul Republicii Socialiste România şi Guvernul Republicii Zambia pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi avere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147163_a_148492]
-
că provenind din statul contractant în care este situat sediul permanent. 6. Dacă, datorită relațiilor speciale existente între debitor și creditor sau între ambii și o altă persoană, suma redevențelor plătite, ținînd cont de prestarea pentru care ele sînt plătite, excede suma asupra căreia s-ar fi convenit de debitor și creditor în lipsa unor asemenea relații, dispozițiile prezentului articol se aplică numai la această ultimă suma. În acest caz, partea excedentara a plăților rămîne impozabila conform legislației fiecărui stat contractant, ținînd
CONVENŢIE din 21 iulie 1983 între Guvernul Republicii Socialiste România şi Guvernul Republicii Zambia pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit şi avere. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147163_a_148492]
-
orice aspecte sau condiții ale unor acorduri de acces, fără o justificare obiectivă, poate constitui un abuz. Discriminarea se poate referi la elemente că: fixarea tarifelor, întârzieri la acordarea accesului, aspectele tehnice ale accesului, rutare, numerotare, restricții de rețea ce exced cerințelor esențiale și folosirea datelor din rețea referitoare la clienți. Totuși existența discriminării nu poate fi demonstrată decât pe baza unei analize de la caz la caz. Discriminarea reprezintă o practică interzisă de art. 6 din Legea nr. 21/1996 indiferent
INSTRUCŢIUNI din 3 decembrie 2002 privind modul de aplicare a regulilor de concurenta acordurilor de acces din sectorul de comunicaţii electronice - cadru general, pieţe relevante şi principii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146714_a_148043]
-
în fața instanței, nu vizează constituționalitatea textului de lege criticat, ci aplicarea în timp a dispozițiilor acestuia, adică stabilirea, în baza interpretării, dacă sunt sau nu aplicabile și mărcilor înregistrate anterior intrării în vigoare a actului normativ în discuție. Or, aceasta excede competenței Curții Constituționale, deoarece, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 , republicata, Curtea nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și de aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției. Sub acest aspect jurisprudența
DECIZIE nr. 279 din 29 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146567_a_147896]
-
excepția de neconstituționalitate [...] nu vizează constituționalitatea textului de lege criticat, ci aplicarea în timp a dispozițiilor acestuia, adică stabilirea, în baza interpretării, dacă sunt sau nu aplicabile și mărcilor înregistrate anterior intrării în vigoare a actului normativ în discuție", ceea ce excede competenței Curții, care nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și de aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului sau contrar Constituției. Fără a o spune în terminis, motivarea reprodusa pleacă de la premisa că textul dedus controlului nu conține
DECIZIE nr. 279 din 29 octombrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146567_a_147896]
-
urmare, textul de lege criticat nu contravine art. 16 alin. (1) din Constituție privitor la egalitatea în drepturi a cetățenilor. În ceea ce privește susținerea autorului excepției referitoare la contrarietatea dintre dispozițiile legale criticate și art. 46 din Codul comercial, verificarea îndreptățirii acesteia excede competenței Curții, întrucât în atribuțiile sale intra doar examinarea dispozițiilor legale în raport cu prevederile și principiile constituționale, critică cu un astfel de obiect fiind deci inadmisibilă. În ceea ce privește neconstituționalitatea art. 720^8 din Codul de procedură civilă, Curtea reține că, potrivit art.
DECIZIE nr. 320 din 26 noiembrie 2002 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 305 şi art. 720^8 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146630_a_147959]
-
nedivizata. 66. Incinta - spațiu (mare) închis în interiorul unei cladiri sau suprafață de teren împrejmuita sau convențional delimitata, afectată unei anume activități; 66.1. incinta folosită pentru activități economice spațiu utilizat în scopuri comerciale, profesionale, de locuit sau altele asemenea ce exced destinațiilor specifice categoriilor de clădiri care nu sunt supuse impozitului pe clădiri. 67. Inflație - dezechilibru de ansamblu al economiei care constă în apariția sau creșterea discrepantei dintre masă monetară și oferta de bunuri față de situația existentă anterior, poate fi sesizată
NORMA din 13 noiembrie 2002 - (*actualizată*) pentru aplicarea Ordonanţei Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele şi taxele locale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/146295_a_147624]
-
deductibile la calculul profitului impozabil." 7. Punctul 10.2 va avea următorul cuprins: "10.2. În vederea determinării valorii deductibile a cheltuielilor cu dobânzile se efectuează mai întâi ajustările conform art. 10 alin. (5) din lege. Valoarea cheltuielilor cu dobânzile care excede nivelul de deductibilitate permis conform art. 10 alin. (5) este considerată nedeductibila, fără a mai fi luată în calcul în perioadele următoare. În cazul în care capitalul propriu are o valoare negativă sau gradul de îndatorare este mai mare ori
HOTĂRÂRE nr. 22 din 16 ianuarie 2003 pentru abrogarea unor dispoziţii legale, precum şi pentru modificarea şi completarea unor metodologii contabile şi fiscale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/147403_a_148732]
-
rămâne considerat ca atare, indiferent dacă, ulterior trecerii în proprietatea statului, s-au efectuat modificări constructive interioare ori a fost luat în evidență că reprezentind două sau mai multe apartamente. Pentru adăugările, supraetajările, dotările, utilitățile și orice alte construcții, care exced apartamentul trecut în proprietatea statului, cît și pentru pierderile de valoare, imputabile, se aplică prevederile art. 13. Articolul 4 De prevederile prezenței legi beneficiază cetățenii români. Capitolul 2 Restituirea în natură Restituirea în natură Articolul 5 Dacă fostul proprietar sau
LEGE nr. 112 din 25 noiembrie 1995 (*actualizată*) pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinte, trecute în proprietatea statului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112342_a_113671]
-
dispozițiile art. 77 din Legea nr. 58/1991 și cele ale art. 26 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 47/1992 sunt contrare principiului separației puterilor în stat, precum și dispozițiilor art. 21 din Constituție, deoarece: - critică formulată excede obiectul excepției, fiind fără relevanță pentru soluționarea ei; - însuși recurentul arată că prevederile art. 77 din Legea nr. 58/1991 și ale art. 26 din Legea nr. 47/1992 nu îl privesc, întrucît consideră că dreptul de proprietate al statului
DECIZIE Nr. 119 din 21 noiembrie 1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/112376_a_113705]
-
Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul consideră că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au în vedere promovarea recursului în anulare numai pentru motive strict determinate, în scopul apărării anumitor valori generale, ce exced interesului părților, cum este respectarea principiului constituțional al separării puterilor în stat. Dispozițiile speciale privind recursul în anulare, precum și regulile de desfășurare a activității de judecată, în general, își au temeiul în prevederile de principiu ale art. 125 și 128
DECIZIE nr. 100 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117663_a_118992]
-
Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul consideră că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă au în vedere promovarea recursului în anulare numai pentru motive strict determinate, în scopul apărării anumitor valori generale, ce exced interesului părților, cum este respectarea principiului constituțional al separării puterilor în stat. Dispozițiile speciale privind recursul în anulare, precum și regulile de desfășurare a activității de judecată, în general, își au temeiul în prevederile de principiu ale art. 125 și 128
DECIZIE nr. 101 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117669_a_118998]
-
Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul consideră că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă privesc promovarea recursului în anulare numai pentru motive strict determinate, în scopul apărării anumitor valori generale, care exced interesului părților, cum este respectarea principiului constituțional al separării puterilor în stat. Dispozițiile speciale privind recursul în anulare, precum și regulile de desfășurare a activității de judecată, în general, își au temeiul în prevederile de principiu ale art. 125 și 128
DECIZIE nr. 102 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117674_a_119003]
-
Camere ale Parlamentului și al Guvernului. În punctul său de vedere, Guvernul consideră că prevederile art. 330^1 din Codul de procedură civilă privesc promovarea recursului în anulare numai pentru motive strict determinate, în scopul apărării anumitor valori generale, care exced interesului părților, cum este respectarea principiului constituțional al separării puterilor în stat. Dispozițiile speciale privind recursul în anulare, precum și regulile de desfășurare a activității de judecată, în general, își au temeiul în prevederile de principiu ale art. 125 și 128
DECIZIE nr. 103 din 6 mai 1997 privind excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117679_a_119008]
-
Curtea s-a pronunțat prin decizii definitive. Cu referire la posibilitatea modificării dispozițiilor art. 330^1 din același cod, în sensul stabilirii unui termen pentru declararea recursului în anulare, apreciază că aceasta constituie eventual o propunere de lege ferenda, care excede competenței Curții. Cameră Deputaților nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului și al Senatului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de
DECIZIE nr. 118 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117740_a_119069]
-
s-a pronunțat prin decizii definitive. Cu referire la posibilitatea modificării dispozițiilor art. 330^1 din Codul de procedură civilă, în sensul unui termen pentru declararea recursului în anulare, apreciază că aceasta constituie eventual o propunere de lege ferenda, care excede competenței Curții. Cameră Deputaților nu a comunicat punctul său de vedere. CURTEA, având în vedere decizia atacată, motivele de recurs invocate, punctele de vedere ale Guvernului și Senatului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, prevederile art. 330^1 din Codul de procedură
DECIZIE nr. 119 din 21 mai 1997 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 330^1 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/117745_a_119074]
-
la efecte „dezastruoase”, pentru altă persoană aceeași situație poate conduce la efecte minore. Richard Lazarus și Susan Folkman au sugerat, în anul 1984 , că stress-ul putea fi perceput ca fiind dezechilibrul dintre cererile exprimate și resaursele existente, sau când presiunile exced posibilitățile (abilitățile) cuiva de a le face față. Pentru dezvoltarea cu adevărat a unui management al stress-ului se impune realizarea unui model tranzacțional de genul celui întocmit de cei doi autori menționați, gândit ca ansamblul tranzacțiilor dintre indivizi și mediul
ABORDAREA GESTIUNII STRESS-ULUI ÎN MEDIUL MICROECONOMIC by Alexandru Trifu, Carmen Raluca Ionescu () [Corola-publishinghouse/Science/771_a_1655]