1,309 matches
-
temeiniciei motivelor concrete invocate în susținerea unei cereri de divorț, precum și asupra tuturor probelor administrate în cauză, instanța judecătorească este singura competentă să aprecieze și să decidă în consecință, ceea ce nu conferă însă textelor de lege criticate caracter neclar sau imprecis. Acestea oferă cadrul legal unor noțiuni esențialmente de ordin social și moral, pentru a defini relațiile de familie, pe de o parte, și instituția divorțului, pe de altă parte. În aceste limite legale, suficient de clare și previzibile, judecătorul este
DECIZIE nr. 1.641 din 16 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 şi art. 37 alin. 2 lit. a) şi b) din Codul familiei. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229374_a_230703]
-
de precizie și claritate, întrucât nu conțin prevederi care să reglementeze cu privire la situații similare celei în care se află autorul excepției, noțiunile de "motive obiective" și de "împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și de neînlăturat" fiind prea vagi și imprecise pentru ca acesta să poată avea o indicare precisă asupra normelor aplicabile în situația sa. Se arată că normele criticate nu protejează suficient străinii care se află în România împotriva arbitrariului și abuzurilor Oficiului Român pentru Imigrări. Autorul excepției precizează că
DECIZIE nr. 1.571 din 7 decembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2) şi ale art. 103 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229461_a_230790]
-
o probă, poate fi efectuată și "de alte organe", dispozițiile fiind prea generale și abstracte, deoarece nu se poate stabili despre ce "organe" este vorba și nici în ce condiții se poate apela la acestea". Se mai invocă și caracterul "imprecis" al aceleiași norme, deoarece "nu se arată în ce condiții se poate recurge la specialiști și, mai ales, de unde sunt luați acești «specialiști»"; - Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 207/2000 încalcă prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție, deoarece
DECIZIE nr. 1.530 din 25 noiembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. IX pct. 4 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea şi completarea Codului de procedură penală şi a unor legi speciale, art. 112 alin. 1 şi 2 teza a doua din Codul de procedură penală şi art. I pct. 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 207/2000 privind modificarea şi completarea Codului penal şi a Codului de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/229441_a_230770]
-
4) și (5), art. 73 alin. (3) lit. p) și art. 79 alin. (1) din Constituție, precum și prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, consideră că textul de lege criticat, prin formularea sa imprecisă, poate ridica dificultăți de interpretare și aplicare a legii. În acest sens, autorii fac referire la normele procedurale aplicabile în spețele care au ca obiect conflicte de muncă, arătând că art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Codul muncii nu
DECIZIE nr. 1.361 din 21 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 286-288 şi art. 298 alin. (2) ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ale art. 74, art. 75 şi art. 77 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi ale art. 164 din Codul de procedură civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/228081_a_229410]
-
de muncă va fi apreciată prin colaborarea obligatorie a medicului neurolog care decelează sindromul și a medicului O.R.L.-ist, care obiectivează aceste tulburări prin probe specifice: probe vestibulare, nistagmografie - Bolnavul se poate deplasa, mersul fiind posibil, dar cu oscilații, imprecis, având aspect specific de "om beat"; fatigabilitatea apare la distanțe mari, iar mișcările ce impun o mare finețe și control în desfășurarea activității profesionale sunt ușor afectate - incapacitate 0-49% - care în sine nu se încadrează în grad de invaliditate; de
ANEXĂ din 23 februarie 2011 la Hotărârea Guvernului nr. 155/2011 privind criteriile şi normele de diagnostic clinic, diagnostic funcţional şi de evaluare a capacităţii de muncă pe baza cărora se face încadrarea în gradele I, II şi III de invaliditate. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232814_a_234143]
-
de consecință modificarea în parte a Metodologiei publicate în conformitate cu Hotărârea arbitrală, conform celor de mai jos, în baza art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 . În motivarea apelului, s-au arătat următoarele: I. "Baza de calcul" - formulare imprecisă și care permite interpretări subiective Formularea art. 5 teza A nu este clară, întrucât nu stabilește din ce anume trebuie să provină veniturile. Fraza "veniturile obținute de utilizator" trebuie așadar completată cu precizarea "din comunicarea publică a operelor muzicale", pentru
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
la interpretări eronate. Această completare se coroborează cu teza B a art. 5, unde e precizat: "în cazul în care nu se realizează venituri din organizarea concertului, spectacolului sau manifestării artistice". De asemenea, arbitrii au stabilit o bază de calcul imprecisă, lăsând loc la interpretări subiective. Astfel, consideră că trebuie eliminată sintagma "cum sunt": "Veniturile, [...] cum sunt": din art. 5 teza A. Enumerarea art. 5 din teza A este suficient de acoperitoare pentru orice situație și nu permite interpretări de natură
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
art. 131^1, art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe. În motivarea cererii de apel formulate de apelanta Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, se arată următoarele: I. "Baza de calcul" - formulare imprecisă și care permite interpretări subiective Formularea art. 5 teza A nu este clară, întrucât nu stabilește din ce anume trebuie să provină veniturile. Fraza "veniturile obținute de utilizator" trebuie așadar completată cu precizarea "din comunicarea publică a operelor muzicale", pentru
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
nicio operă muzicală). Această completare se coroborează cu teza B a art. 5, unde e precizat: "în cazul în care nu se realizează venituri din organizarea concertului, spectacolului sau manifestării artistice". De asemenea, arbitrii au stabilit o bază de calcul imprecisă, lăsând loc la interpretări subiective. Astfel, consideră că trebuie eliminată sintagma "cum sunt": "Veniturile, [...] cum sunt:" din art. 5 teza A. Enumerarea din art. 5 teza A este suficient de acoperitoare pentru orice situație și nu permite interpretări de natură
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
este venit. Astfel, solicitarea de eliminare a deducerii TVA-ului din baza de calcul este neîntemeiată. Este însă întemeiată solicitarea de eliminare din textul de la art. 5 alin. (1) pct. A al metodologiei a sintagmei "și alte taxe", din cauza modului imprecis, neclar și nedefinit de desemnare, neputându-se face o verificare a corectitudinii deducerii acestor taxe la momentul aplicării. Astfel, acest motiv de apel este, parțial, întemeiat, sub aspectul eliminării din textul de la art. 5 alin. (1) pct. A al metodologiei
DECIZIE nr. 139A din 3 mai 2011 privind schimbarea în parte a Hotărârii arbitrale din data de 12 aprilie 2010. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233009_a_234338]
-
de consecință modificarea în parte a Metodologiei publicate în conformitate cu Hotărârea arbitrală, conform celor de mai jos, în baza art. 131^2 alin. (9) din Legea nr. 8/1996 . În motivarea apelului, s-au arătat următoarele: I. "Baza de calcul" - formulare imprecisă și care permite interpretări subiective Formularea art. 5 teza A nu este clară, întrucât nu stabilește din ce anume trebuie să provină veniturile. Fraza "veniturile obținute de utilizator" trebuie așadar completată cu precizarea "din comunicarea publică a operelor muzicale", pentru
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
la interpretări eronate. Această completare se coroborează cu teza B a art. 5, unde e precizat: "în cazul în care nu se realizează venituri din organizarea concertului, spectacolului sau manifestării artistice". De asemenea, arbitrii au stabilit o bază de calcul imprecisă, lăsând loc la interpretări subiective. Astfel, consideră că trebuie eliminată sintagma "cum sunt": "Veniturile, [...] cum sunt": din art. 5 teza A. Enumerarea art. 5 din teza A este suficient de acoperitoare pentru orice situație și nu permite interpretări de natură
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
art. 131^1, art. 131^2 din Legea nr. 8/1996 privind drepturile de autor și drepturile conexe. În motivarea cererii de apel formulate de apelanta Primăria Municipiului București, prin Direcția cultură, se arată următoarele: I. "Baza de calcul" - formulare imprecisă și care permite interpretări subiective Formularea art. 5 teza A nu este clară, întrucât nu stabilește din ce anume trebuie să provină veniturile. Fraza "veniturile obținute de utilizator" trebuie așadar completată cu precizarea "din comunicarea publică a operelor muzicale", pentru
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
nicio operă muzicală). Această completare se coroborează cu teza B a art. 5, unde e precizat: "în cazul în care nu se realizează venituri din organizarea concertului, spectacolului sau manifestării artistice". De asemenea, arbitrii au stabilit o bază de calcul imprecisă, lăsând loc la interpretări subiective. Astfel, consideră că trebuie eliminată sintagma "cum sunt": "Veniturile, [...] cum sunt:" din art. 5 teza A. Enumerarea din art. 5 teza A este suficient de acoperitoare pentru orice situație și nu permite interpretări de natură
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
este venit. Astfel, solicitarea de eliminare a deducerii TVA-ului din baza de calcul este neîntemeiată. Este însă întemeiată solicitarea de eliminare din textul de la art. 5 alin. (1) pct. A al metodologiei a sintagmei "și alte taxe", din cauza modului imprecis, neclar și nedefinit de desemnare, neputându-se face o verificare a corectitudinii deducerii acestor taxe la momentul aplicării. Astfel, acest motiv de apel este, parțial, întemeiat, sub aspectul eliminării din textul de la art. 5 alin. (1) pct. A al metodologiei
DECIZIE nr. 203 din 27 mai 2011 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 139A din 3 mai 2011 a Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă ��i pentru cauze de proprietate intelectuală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233003_a_234332]
-
autorității străine competente să îl primească sau să îl execute întrerupe cursul prescripției. ... (6) Atunci când autoritatea străină competentă să primească sau să execute mandatul european de arestare stabilește că mandatul european de arestare nu întrunește condițiile de formă sau este imprecis, instanța emitentă ia măsuri pentru efectuarea modificărilor sau completărilor necesare. ... (7) Traducerea mandatului european de arestare se efectuează, în regim de urgență, la solicitarea instanței emitente, de către un traducător autorizat. În cazul în care pe listele curții de apel în
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 772 din 11 decembrie 2013. (2) Procurorul verifică dacă mandatul european de arestare cuprinde informațiile prevăzute la art. 86 alin. (1). În cazul în care mandatul european de arestare nu cuprinde aceste informații sau este imprecis, precum și atunci când sunt incidente dispozițiile art. 98 alin. (2) lit. i) pct. (iv), procurorul solicită autorității emitente transmiterea, în termen de cel mult 10 zile, a informațiilor necesare sau, în copie, a hotărârii de condamnare date în lipsă, tradusă în
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
și al actului prin care s-a luat măsura de supraveghere se transmite de către organul judiciar român care le-a emis, la cererea autorității străine. ... (4) Atunci când autoritatea străină competentă stabilește că certificatul nu întrunește condițiile de formă sau este imprecis, organul judiciar român competent ia măsuri pentru efectuarea modificărilor, completărilor necesare sau transmiterea informațiilor suplimentare. ... (5) Traducerea certificatului și a actului judiciar prin care s-a luat măsura de supraveghere se efectuează la solicitarea organului judiciar român care le-a
LEGE nr. 302 din 28 iunie 2004(**republicată**)(*actualizată*) privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232575_a_233904]
-
CreaS. Comentarii Rata filtrării glomerulare este cel mai bun parametru de evaluare a funcției renale. Metodele de determinare directă a ratei filtrării glomerulare - clearance-ul creatininei endogene (în 100 minute sau în 24 ore), clearance-ul inulinei sau clearance-urile izotopice - sunt fie imprecise, fie incomode pentru bolnav sau dificil de aplicat în practica medicală uzuală. Deoarece relația dintre rata filtrării glomerulare și creatinina serică (CreaS) nu este liniară, creatinina serică nu este un indicator bun al funcției renale. Astfel, în stadii inițiale, CreaS
GHID din 8 noiembrie 2010 de practică medicală pentru boala cronică de rinichi - Anexa 6*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232718_a_234047]
-
studiile care atestă negativarea balanței azotului la pacienții în stadiile 4-5 ale BCR când nPNA este mai mic de 0.8g/kg/zi, iar la bolnavi dializați atunci când nPNA este mai mic de 1g/kgc/ zi. Limita superioară este încă imprecis definită. Astfel, la valori ale nPNA cuprinse între 11.2 g/kg zi nivelul serinemiei s-a plafonat la 3.93g/dL și nu a mai crescut atunci când aportul a depășit 1.2g/kg zi. Dar, creșterea nPNA a fost
GHID din 8 noiembrie 2010 de practică medicală pentru evaluare şi intervenţie nutriţională în boala cronica de rinichi - Anexa 3*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232715_a_234044]
-
mai mult de 110% sau mai puțin de 90% SBW). Limita inferioară a nPNA este acceptabil susținută de studiile care atestă negativarea balanței azotului la bolnavi dializați atunci când nPNA este mai mic de 1g/kg zi. Limita superioară este încă imprecis definită. Astfel, la valori ale nPNA cuprinse între 1-1.2 g/kg zi nivelul serinemiei s-a plafonat la 3.93g/dL și nu a mai crescut atunci când aportul a depășit 1.2g/kg zi. Dar, creșterea nPNA a fost
GHID din 8 noiembrie 2010 de practică medicală pentru evaluare şi intervenţie nutriţională în boala cronica de rinichi - Anexa 3*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232715_a_234044]
-
precum și includerea unor dispoziții privitoare la supunerea legii de revizuire unui referendum, potrivit art. II "Revizuirea adoptată prin prezenta lege se supune aprobării prin referendum organizat potrivit dispozițiilor art. 151 alin. (3) din Constituția României" al proiectului de lege, sunt imprecise. Astfel, Curtea consideră că dispozițiile art. II din legea de revizuire ar trebui reformulate în sensul următor: "Legea de revizuire a Constituției României intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii Curții Constituționale
DECIZIE nr. 799 din 17 iunie 2011 asupra proiectului de lege privind revizuirea Constituţiei României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233214_a_234543]
-
la data de 4 octombrie 2010, constituindu-se Dosarul nr. 3.997D/2010. În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că dispozițiile art. 26 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 din Legea nr. 122/2006 sunt imprecise cu privire la "spectrul motivelor de pedepse și tratamente inumane" care permit acordarea protecției subsidiare, textul limitând sfera de aplicabilitate a interzicerii torturii și tratamentelor inumane și degradante doar la cele ce pot surveni ca urmare a unuia dintre cele cinci motive
DECIZIE nr. 486 din 12 aprilie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 26 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2, art. 49 alin. (1) şi (2) şi art. 77 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 122/2006 privind azilul în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232816_a_234145]
-
calciu ionic, măsurat direct cu electrod specific, reflectă cel mai fidel modificările biologic semnificative ale calcemiei; - calciu seric total poate fi utilizat pentru a calcula calciul ionic în funcție de albuminemie și de bicarbonatul seric, dar acest "surogat" al calciului ionic este imprecis [16]; 2. Fosfatemie; 3. Fosfatază alcalină serică: - totală - dacă există valori crescute ale fosfatazei alcaline totale trebuie măsurate ă-glutamil-transpeptidaza (pentru excluderea bolilor hepatice) și izoenzima osoasă a fosfatazei alcaline [16]; - izoenzima osoasă (bAP) - determinare RIA; 4. PTH intact (iPTH) seric
ANEXĂ din 8 noiembrie 2010 privind recomandări de abordare a bolnavilor cu anomalii ale metabolismului mineral şi osos asociate bolii cronice de rinichi - Anexa 4*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/232716_a_234045]
-
de lege este subordonată dezideratului înțelegerii cu ușurință a textului de către destinatarii acestuia. Prin urmare, art. 279 alin. (1) din Legea nr. 297/2004 nu respectă exigențele de previzibilitate și claritate necesare oricărei norme penale, întrucât are un înțeles echivoc, imprecis, ambiguu și aproximativ în ceea ce privește expresia "informații privilegiate" ce intră în conținutul celor două modalități normative analizate, prin care infracțiunea poate fi comisă, respectiv utilizarea de informații privilegiate și divulgarea de informații privilegiate prevăzute de art. 245 și 246 la care
DECIZIE nr. 53 din 25 ianuarie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. 3 din Codul de procedură penală, precum şi a dispoziţiilor art. 244-246, art. 248 şi 279 din Legea nr. 297/2004 raportate la art. 244 alin. (5) lit. a) pct. 2 şi lit. b) şi alin. (7) lit. a) cu aplicarea art. 276 lit. c) din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/240590_a_241919]