3,901 matches
-
în concret necesitatea pronunțării hotărârii prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept și punctul de vedere al completului de judecată. ... 58. Motivele care susțin admisibilitatea sesizării se referă la prezentarea modului diferit în care normele de drept îndoielnice, lacunare sau neclare pot fi interpretate și în ce măsură acesta depășește obligația instanței învestite cu soluționarea cauzei să interpreteze și să aplice legea în vederea soluționării litigiului. Exprimarea punctului de vedere al instanței de trimitere contribuie, de asemenea, la a se stabili
DECIZIA nr. 106 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298096]
-
nr. 80 din 18 noiembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 22 din 14 ianuarie 2025). ... 45. Definitoriu pentru această procedură este faptul că urmărește interpretarea cu caracter de principiu a unei norme de drept (îndoielnice, neclare), stabilită drept incidentă în cauză de către instanța de trimitere, aptă să ducă la dezlegarea litigiului, iar nu determinarea, în concret, de către instanța supremă a elementelor care conturează raționamentul juridic, pentru ca, ulterior, instanța de trimitere să recurgă la
DECIZIA nr. 109 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298152]
-
să reclame intervenția instanței supreme în scopul rezolvării de principiu a chestiunii de drept. ... 29. Chestiunea de drept trebuie să fie una reală și veritabilă, iar o atare calificare există numai atunci când norma supusă analizei este îndoielnică, lacunară sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al unei practici judiciare neunitare. ... 30. O interpretare contrară ar rezuma rolul instanțelor de drept comun la o simplă și mecanică activitate „de trimitere“ și „de preluare“, apoi, în
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
la aceste exigențe, decurgând din condiția privind ivirea unei chestiuni de drept, se constată că sesizarea formulată în cauză nu privește o reală chestiune de drept, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare, apte să devină sursă a unor interpretări divergente și, pe cale de consecință, a unei jurisprudențe neunitare, date fiind argumentele care urmează. ... 36. Astfel, așa cum rezultă din conținutul încheierii de sesizare, instanța de trimitere dă sintagmei „chestiune de drept
DECIZIA nr. 95 din 17 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298286]
-
mai mult sau mai puțin vagi, ale căror interpretare și aplicare depind de practică. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară. Nevoia de elucidare a punctelor neclare și de adaptare la circumstanțele schimbătoare va exista întotdeauna. Deși certitudinea este extrem de dezirabilă, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă, or, legea trebuie să fie capabilă să se adapteze schimbărilor de situație. Rolul decizional conferit instanțelor urmărește tocmai
DECIZIA nr. 579 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298338]
-
cerințelor de admisibilitate prevăzute la art. 519 din Codul de procedură civilă, s-a arătat în doctrină că, pentru a fi vorba de o problemă de drept reală, trebuie ca norma de drept disputată să fie îndoielnică, imperfectă (lacunară) sau neclară, fiind susceptibilă să constituie izvorul unor interpretări divergente și, în consecință, al unei practici judiciare neunitare. ... 68. Totodată, prin jurisprudența dezvoltată de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept s-a statuat că sesizarea în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile
DECIZIA nr. 118 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298156]
-
cu evidență, întrebarea adresată nereflectând așadar dubiul cu privire la dreptul aplicabil în cauză. ... 79. Instanța de trimitere recunoaște explicit că nu se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză, fiind neîndoielnic în opinia sa că, din interpretarea coroborată dispozițiilor art. 19^1 din Legea-cadru nr. 284/2010 și art. 14 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, rezultă că, în ceea ce privește personalul plătit
DECIZIA nr. 118 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298156]
-
textul incriminator se află în conexiune, în vederea stabilirii existenței/inexistenței infracțiunii, condiții pe care textul de lege nu le îndeplinește. ... 14. Raportat la dispozițiile art. 16 alin. (1) și (2) din Constituție, autoarea excepției apreciază că, din modalitatea ambiguă și neclară de redactare a legii criticate, care nu ține cont de existența unei legislații speciale în materia feroviară, operatorii economici privați tind să fie dezavantajați de către structurile Serviciului Transporturi Feroviare din cadrul Poliției Române, care interpretează și aplică Legea nr.
DECIZIA nr. 656 din 21 noiembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298310]
-
realitate fiind o rezolvare a însuși raportului litigios și validarea argumentelor prezentate pentru adoptarea soluției. ... 28. Revenind la prezenta sesizare, este evident că, întrucât în cauză nu se pune problema existenței unei dificultăți de interpretare a unei norme de drept neclare, îndoielnice, nu este îndeplinită condiția de admisibilitate subsumată cerinței ca aceasta să privească o chestiune de drept reală, ci, precum în cazul sesizării soluționate prin decizia anterior amintită, se solicită o rezolvare a litigiului dedus judecății. Or, instanța supremă nu
DECIZIA nr. 135 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298413]
-
își păstrează rațiunea de a fi un mijloc eficient de prevenire a practicii neunitare exclusiv în contextul în care instanțele de trimitere se confruntă cu chestiuni de drept ce au aptitudinea de a constitui izvor al jurisprudenței neunitare, prin caracterul neclar, incomplet sau echivoc al normelor în analiză. ... 63. În acest context rămân valabile cazurile conturate în jurisprudența Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept sesizat în temeiul art. 519 și 520 din Codul de procedură civilă, în care s-a
DECIZIA nr. 119 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298215]
-
ore suplimentare, spor pericol ANP, indemnizație chirie, valoare majorare 50%). ... 67. Pentru ca această chestiune să constituie o veritabilă problemă de drept, în coordonatele condiției de admisibilitate menționate anterior, se impune a se decela în ce măsură norma indicată este neclară, pe de o parte, și în ce măsură există, în jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, repere de interpretare care pot fi aplicate mutatis mutandis în ceea ce privește dezlegarea problemei de drept, pe de altă parte. ... 68. În
DECIZIA nr. 119 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298215]
-
apte a declanșa mecanismul de unificare a practicii judiciare. ... 41. În lipsa unei definiții legale a sintagmei „chestiune de drept“, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a stabilit că obiectul procedurii este reprezentat de o normă legală incompletă ori neclară, care, pe baza unei interpretări juridice adecvate, consistente, poate primi înțelesuri și aplicări divergente în situații cvasiidentice. Ca atare, procedura hotărârii prealabile vizează rezolvarea de principiu a unei probleme de drept reale, esențiale și controversate, care se impune cu evidență
DECIZIA nr. 98 din 31 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298397]
-
intrării în vigoare a legii, dar pentru care decizia de admitere, de către agențiile pentru plăți și inspecție socială județene, respectiv a municipiului București, nu a fost emisă până la această dată. ... 6. Această din urmă prevedere de lege este neclară și lipsită de predictibilitate, întrucât instituie un criteriu imprecis și fluctuant de aplicare a legii. Astfel, pentru cereri depuse la aceeași dată, dar care sunt soluționate la date diferite, în funcție de disponibilitatea funcționarului, gradul de încărcare al acestuia cu
DECIZIA nr. 560 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/298402]
-
astfel că rezultă cu evidență că sesizarea formulată în cauză nu întrunește condiția de admisibilitate de a privi o chestiune de drept care să fie reală, generată de nevoia lămuririi sensului și înțelesului unei norme de drept imperfecte, lacunare sau neclare. ... 43. Dincolo de acest aspect, chiar în lipsa motivării din încheierea de sesizare, se constată, așa cum rezultă din datele evidențiate în cap. VII al prezentei decizii, că hotărârea judecătorească identificată și transmisă în dosarul de față doar de un
DECIZIA nr. 126 din 7 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298412]
-
cauză întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 123/2012. ... 5. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține, în esență, că prevederile criticate sunt contrare principiului legalității, întrucât sintagma „nerespectarea reglementărilor comerciale aprobate de ANRE, inclusiv a metodologiilor privind prețurile și tarifele“ este neclară și conduce la ideea ca orice încălcare a legii să fie interpretată ca o abatere comercială care să atragă incidența aplicării acestui text de lege, mai ales că nu există niciun act normativ care să definească în mod expres ce
DECIZIA nr. 565 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297801]
-
dificile de drept. Sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție trebuie efectuată, conform art. 475 din Codul de procedură penală, doar în situația în care, în cursul soluționării unei cauze penale, se pune problema interpretării și aplicării unor dispoziții legale neclare, echivoce, care ar putea da naștere mai multor soluții (Decizia nr. 16 din 22 mai 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 490 din 3 iulie 2015; Decizia nr. 5 din 10 februarie 2016, publicată în Monitorul
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
o politică care urmărește să asigure absența oricărui control asupra persoanelor la trecerea frontierelor interne, indiferent de cetățenie“) din TFUE (cu excepția Ciprului și Irlandei), astfel că utilitatea practică a acestor credențiale de călătorie pentru călătorii în interiorul Uniunii pare neclară; ... 4. recomandă: a) ca în propunerea de regulament al Consiliului să fie indicat expres domeniul de aplicare, pentru o corectă înțelegere a implicațiilor documentului în cauză, în contextul în care se constată că există contradicții între diferitele informații incluse în
HOTĂRÂRE nr. 129 din 9 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292180]
-
Astfel, chestiunea de drept supusă dezlegării trebuie să fie veritabilă, în sensul ca întrebarea adresată instanței supreme să vizeze o problemă de drept reală, care să privească interpretarea diferită sau contradictorie a unui text de lege, a unei reguli cutumiare neclare, incomplete sau, după caz, incerte ori incidența unor principii generale ale dreptului al căror conținut sau a căror sferă de acțiune este discutabilă. ... 50. Mai mult decât atât, expunerea de motive din preambulul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 62/2024
DECIZIA nr. 18 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294932]
-
improprii s-a dovedit funcțională fără dificultăți în practica dezvoltată prin aplicarea dispozițiilor art. 31 din Codul penal din 1969. ... 18. În aceste condiții, Curtea reține că dreptul, ca operă a legiuitorului, nu poate fi exhaustiv, iar dacă este lacunar, neclar, sistemul de drept recunoaște judecătorului competența de a tranșa ceea ce a scăpat atenției legiuitorului, printr-o interpretare judiciară, cauzală a normei. Sensul legii nu este dat pentru totdeauna în momentul creării ei, ci trebuie să se admită că adaptarea
DECIZIA nr. 503 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295756]
-
căror interpretare și aplicare depind de practică. Oricât de clar ar fi redactată o normă juridică, în orice sistem de drept, există un element inevitabil de interpretare judiciară, inclusiv într-o normă de drept penal. Nevoia de elucidare a punctelor neclare și de adaptare la circumstanțele schimbătoare va exista întotdeauna. Din nou, deși certitudinea este extrem de dezirabilă, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă, or, legea trebuie să fie capabilă să se adapteze schimbărilor de situație. Rolul decizional conferit instanțelor
DECIZIA nr. 503 din 17 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295756]
-
unei decizii de angajare a răspunderii solidare în situația atragerii răspunderii solidare prevăzute de art. 25 alin. (3) lit. b) și c) din Codul de procedură fiscală. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată că dispozițiile criticate sunt neclare deoarece nu instituie niciun reper temporal în ceea ce privește perioada în care debitoarea are raporturi de muncă sau de prestări servicii cu anumiți angajați/clienți și nici perioada sau durata de timp la care se raportează „preluarea“ clienților sau a
DECIZIA nr. 49 din 18 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295646]
-
mandatului de executare a pedepsei, în termen de 7 zile de la data la care a rămas definitivă hotărârea judecătorească de condamnare la respectiva pedeapsă. ... 4. Se susține că această modalitate de incriminare a faptei de evadare are un caracter neclar și imprevizibil, norma noureglementată neintegrându-se organic în fondul activ al legislației penale și procesual penale. În acest sens se arată că situația premisă necesar a fi îndeplinită pentru existența unei infracțiuni de evadare, fie în forma simplă, fie în
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
Río Prada împotriva Spaniei, paragraful 91. ... 14. Se susține că, prin raportare la principiile și valorile constituționale și convenționale mai sus analizate, art. I pct. 1 din legea criticată prevede o formă asimilată a infracțiunii de evadare, într-o manieră neclară, imprevizibilă, cu omisiunea reglementării tuturor ipotezelor în care aceasta este incidentă, în contradicție cu cadrul legal, substanțial și procesual în materia evadării și a procedurii de punere în executare a pedepselor penale privative de libertate. ... 15. Astfel, cu privire la
DECIZIA nr. 557 din 29 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/295595]
-
o rezolvare de principiu. ... 39. Noțiunea de „chestiune de drept“, deși nu este definită de legiuitor, presupune în mod necesar o „problemă de drept reală și veritabilă“, în sensul ca „norma de drept disputată să fie îndoielnică, imperfectă, lacunară sau neclară“ și să fie „legată de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege, fie din cauză că acest text este incomplet, fie pentru că nu este corelat cu alte dispoziții legale, fie pentru că se pune problema că nu
DECIZIA nr. 62 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/295770]
-
731 din 6 noiembrie 2019. De asemenea, se critică lipsa unor studii de impact, precum și lipsa de fundamentare a legii și, mai ales, lipsa de claritate, precizie și previzibilitate a acesteia. ... 94. Se afirmă că sintagma „reprezintă impreviziune“ este neclară, echivocă, pentru că nu se înțelege ce condiții a avut în vedere legiuitorul cu privire la impreviziune, dacă sunt cele care rezultă din cuprinsul art. 1.271 din Codul civil și din deciziile Curții Constituționale sau dacă a avut în vedere
DECIZIA nr. 36 din 30 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/299575]