1,188 matches
-
motivelor de neîndeplinire; listele precizează pentru fiecare solicitant admis centrul de autorizare în care urmează să îi fie eliberată adeverința. 7. Solicitanții care nu îndeplinesc condițiile prevăzute în Regulament pentru a fi autorizați din cauza lipsei unor documente sau a unor neclarități legate de acestea pot transmite completările sau clarificările solicitate de Autoritatea competentă înainte de perioada precizată în program referitoare la desfășurarea examenului de autorizare a electricienilor, respectiv acordarea/vizarea periodică a adeverințelor. 8. Analiza documentelor anexate cererii de obținere a calității
ORDIN nr. 116 din 20 decembrie 2016 pentru modificarea anexei la Ordinul preşedintelui Autorităţii Naţionale de Reglementare în Domeniul Energiei nr. 11/2013 privind aprobarea Regulamentului pentru autorizarea electricienilor, verificatorilor de proiecte, responsabililor tehnici cu execuţia, precum şi a experţilor tehnici de calitate şi extrajudiciari în domeniul instalaţiilor electrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278843_a_280172]
-
soluționare definitivă. Referitor la prevederile art. 18 din Legea nr. 176/2010 , instanța judecătorească reține că înțelesul noțiunii de "diferențe semnificative" este deosebit de clar, astfel încât sunt respectate dispozițiile constituționale privind supremația legii și dreptul la un proces echitabil. Susținerile privind neclaritatea termenului "modificări" nu sunt întemeiate, acestea referindu-se la orice schimbări intervenite în averea persoanei cercetate în perioada supusă controlului. 11. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor
DECIZIE nr. 596 din 20 septembrie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10, art. 10^1-10^4, art. 15-18 şi art. 20 din Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi control şi a funcţionarilor publici, precum şi ale art. 18 din Legea nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277468_a_278797]
-
analiza acesteia, după cum urmează: ... a) verifică statutul de asigurat al persoanei solicitante; ... b) analizează dacă din documentele justificative rezultă îndeplinirea prevederilor alin. (1); ... c) analizează documentele de plată din punctul de vedere al clarității conținutului; în situația în care există neclarități în ceea ce privește conținutul documentelor de plată, casele de asigurări de sănătate se adresează punctului național de contact din România. Punctul național de contact din România se adresează punctului național de contact din statul membru al Uniunii Europene în care s-a
NORME METODOLOGICE din 16 aprilie 2014 (*actualizate*) privind asistenţa medicală transfrontalieră. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277343_a_278672]
-
a abordat, tangențial, și elemente ce nuanțează semnificativ înțelesul sintagmei "chestiune de drept" la care face referire art. 475 din Codul de procedură penală, impunând examinarea acesteia fie din perspectiva cerinței "noutății" problemei de drept ridicate, fie a existenței unei neclarități, ambiguități a dispoziției legale supuse interpretării. Date fiind diferențele de redactare între art. 475 din Codul de procedură penală și art. 519 din Codul de procedură civilă, "noutatea" problemei supuse dezlegării nu a fost reținută, până în prezent, ca o cerință
DECIZIE nr. 22 din 25 octombrie 2016 referitoare la dezlegarea unor chestiuni de drept privind art. 142 alin. (1) din Codul de procedură penală. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/278504_a_279833]
-
încheierea de acorduri de finanțare. Articolul 148 În cadrul general privind administrarea riscului de lichiditate, instituțiile de credit trebuie să aibă în vedere și riscul de lichiditate cauzat de imposibilitatea punerii în aplicare a unor acorduri de finanțare ca urmare a neclarităților clauzelor contractuale și de posibilul suport implicit. 2.8 Riscul operațional Articolul 149 (1) Instituțiile de credit trebuie să aplice politici și procese pentru evaluarea și administrarea expunerii la riscul operațional, inclusiv la riscul de model și care acoperă evenimentele
REGULAMENT nr. 5 din 20 decembrie 2013 (*actualizat*) privind cerinţe prudenţiale pentru instituţiile de credit. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/277825_a_279154]
-
cerințelor prezentei directive; întrucât adoptarea unor reguli specifice pentru produsele care fac obiectul prezentei directive nu afectează adoptarea de reguli de igienă și de securitate alimentară în general pentru care Comisia a prezentat o propunere de directivă-cadru; întrucât, pentru eliminarea neclarităților, trebuie să se efectueze o actualizare a Directivei 77/99/CEE, precum și o adaptare a Directivei 64/433/CEE referitoare la probleme sanitare în materie de schimburi intracomunitare de carne proaspătă 7, ADOPTĂ PREZENTA DIRECTIVĂ: Articolul 1 Începând cu 1
jrc1900as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87050_a_87837]
-
în considerare la calcularea primei plătite de către consumator; întrucât contractele ar trebui redactate într-un limbaj simplu și inteligibil, iar consumatorului ar trebui să i se ofere posibilitatea de a analiza toate condițiile și, în cazul în care apare o neclaritate, ar trebui să prevaleze interpretarea cea mai favorabilă pentru consumator; întrucât statele membre ar trebui să asigure că nu se includ condiții inechitabile în contractele încheiate cu consumatorii de către un vânzător sau furnizor și că, în cazul în care totuși
jrc2165as1993 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87317_a_88104]
-
poate solicita în scris punctul de vedere al Autorității de Management pentru Programul Operațional Asistență Tehnică, după caz, cu privire la orice aspect survenit în implementarea proiectului de natură să afecteze buna implementare a acestuia, precum și în orice situație în care apar neclarități cu privire la clauzele prezentei decizii. Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Asistență Tehnică are obligația de a răspunde la solicitări în termen de maximum 20 (douăzeci) zile de la primirea acestora. ... (4) Beneficiarul/Partenerii vor deschide contul/conturile de proiect în sistemul
GHIDUL SOLICITANTULUI din 8 octombrie 2015 pentru Programul operaţional "Asistenţă tehnică" 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273703_a_275032]
-
poate solicita în scris punctul de vedere al Autorității de Management pentru Programul Operațional Asistență Tehnică, după caz, cu privire la orice aspect survenit în implementarea proiectului de natură să afecteze buna implementare a acestuia, precum și în orice situație în care apar neclarități cu privire la clauzele prezentului contract. Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Asistență Tehnică are obligația de a răspunde la solicitări în termen de maximum 20 (douăzeci) zile de la primirea acestora. ... (4) Beneficiarul/Partenerii vor deschide contul/conturile de proiect în sistemul
GHIDUL SOLICITANTULUI din 8 octombrie 2015 pentru Programul operaţional "Asistenţă tehnică" 2014-2020. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/273703_a_275032]
-
a instituțiilor publice și consolidarea coeziunii sociale. 25. Se raliază Rezoluției Parlamentului European referitoare la UE într-un mediu global în schimbare - o lume mai conectată, mai contestată și mai complexă - [2015/2272(INI)], care solicită Înaltului Reprezentant să rezolve neclaritatea formulării clauzei de apărare reciprocă prevăzute la articolul 42 alineatul (7) din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE) și să definească orientările și modalitățile de implementare a clauzei, pentru a le permite statelor membre să reacționeze atunci când aceasta este invocată. 26. Reține
HOTĂRÂRE nr. 85 din 27 septembrie 2016 privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea comună către Parlamentul European şi Consiliu - Cadrul comun privind contracararea ameninţ��rilor hibride - Un răspuns al Uniunii Europene JOIN (2016) 18. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275579_a_276908]
-
intravilan, în situația în care acesta nu este înscris în cartea funciară, cu indicarea textelor de lege ce ar trebui interpretate de instanța supremă, fără însă a se preciza dacă aceste texte de lege sunt neclare și în ce constă neclaritatea acestora. O asemenea precizare era absolut necesară, în condițiile în care chestiunea de drept trebuie să fie una veritabilă, legată de posibilitatea de a interpreta diferit un text de lege, după cum s-a statuat în doctrină. Chestiunea de drept trebuie
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
nr. 80/2013 , cu modificările și completările ulterioare, art. 35 alin. (1) din Legea nr. 7/1996 , republicată (3), cu modificările și completările ulterioare, și art. 1.669 din Codul civil nu relevă niciun element care să pună în discuție neclaritatea acestor dispoziții. Este de reliefat că instanța de apel a invocat pur formal dispozițiile art. 885 alin. (1), art. 887 alin. (1) și ale art. 1.676 din Codul civil, fără a susține că acestea s-ar aplica speței. Inaplicabilitatea
DECIZIE nr. 21 din 13 iunie 2016 referitoare la sesizarea formulată de Tribunalul Vâlcea - Secţia I civilă privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: admisibilitatea acţiunii pentru pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a unui teren intravilan, în situaţia în care bunul imobil ce face obiectul promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare nu este înscris în cartea funciară. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275603_a_276932]
-
respectiv documente doveditoare ale legăturii de rudenie cu cetățeanul român." ... 32. La articolul 36, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: "(4) Atunci când rezultatele interviului, documentele prezentate și circumstanțele personale ale solicitantului vizei indică neclarități, pot fi solicitate și alte documente decât cele prevăzute la alin. (1) sau (2^1)." 33. La articolul 38, alineatele (3) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(3) Invitația se aprobă dacă străinul invitat îndeplinește condițiile legale
ORDONANŢĂ nr. 25 din 26 august 2014 (*actualizată*) privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274756_a_276085]
-
comunicarea către debitor, nefiind prevăzută o procedură specială de contestare a acestora. În plus, nici notarul public și nici creditorul nu sunt obligați în vreun fel să aducă la cunoștință debitorului pretențiile ce ar face obiectul titlului executoriu. Așadar, pe lângă neclaritate, dispozițiile legale criticate sunt lipsite și de previzibilitate, ca o condiție esențială a calității și constituționalității normei juridice. Prin urmare, aceste dispoziții golesc de conținut prevederile art. 1 alin. (3) și (5), art. 21 alin. (1) și (3), art. 24
DECIZIE nr. 582 din 20 iulie 2016 referitoare la obiecţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. II pct. 1, pct. 5 şi pct. 15 din Legea pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275244_a_276573]
-
de atestare și se semnează de reprezentantul ANRE și de un reprezentant al solicitantului, care a fost de față la verificările realizate de ANRE. ... Articolul 16 (1) În cazul în care documentația transmisă de solicitant nu este completă sau conține neclarități, ANRE îi solicită acestuia, printr-o adresă, s�� o completeze sau să o clarifice și îi transmite informații privitoare la termenele de răspuns și de procesare a cererii. ... (2) Solicitantul transmite completările sau clarificările solicitate de ANRE în termen de
REGULAMENT din 7 septembrie 2016 pentru atestarea operatorilor economici care proiectează, execută şi verifică instalaţii electrice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275257_a_276586]
-
respectiv documente doveditoare ale legăturii de rudenie cu cetățeanul român." ... 32. La articolul 36, după alineatul (3) se introduce un nou alineat, alineatul (4), cu următorul cuprins: "(4) Atunci când rezultatele interviului, documentele prezentate și circumstanțele personale ale solicitantului vizei indică neclarități, pot fi solicitate și alte documente decât cele prevăzute la alin. (1) sau (2^1)." 33. La articolul 38, alineatele (3) și (4) se modifică și vor avea următorul cuprins: "(3) Invitația se aprobă dacă străinul invitat îndeplinește condițiile legale
ORDONANŢĂ nr. 25 din 26 august 2014 (*actualizată*) privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274755_a_276084]
-
nr. 25 din 26 august 2014 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 640 din 30 august 2014. (3) Refuzul acordării vizei de scurtă ședere nu poate fi contestat. ... (4) Atunci când rezultatele interviului, documentele prezentate și circumstanțele personale ale solicitantului vizei indică neclarități, pot fi solicitate și alte documente decât cele prevăzute la alin. (1) sau (2^1). ... ------------- Alin. (4) al art. 36 a fost introdus de pct. 32 al art. 41, Titlul II din ORDONANȚA nr. 25 din 26 august 2014 , publicată
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 194 din 12 decembrie 2002 (**republicată**)(*actualizată*) privind regimul străinilor în România**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/274779_a_276108]
-
temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 68/2008 . 6. În ceea ce privește critica având ca obiect inexistența unor garanții contra abuzurilor de putere ce se pot ivi în procedura de verificare a respectării condițiilor contractuale și care conduce la imprevizibilitatea și neclaritatea reglementării, autorii sesizării nu indică cu precizie standarde constituționale și/sau convenționale. 7. Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că nu se poate reține că Ordonanța de urgență a
DECIZIE nr. 577 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7, art. 10 alin. (2), (4)-(6) şi art. 28 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical şi ale ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275373_a_276702]
-
dispozițiile art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și, în mod generic, jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în materia dreptului de proprietate. Se face referire, în susținerea criticii referitoare la neclaritatea legii, la jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului și dispozițiile Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative. 17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că niciuna dintre criticile autorilor referitoare la încălcarea dreptului de
DECIZIE nr. 577 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7, art. 10 alin. (2), (4)-(6) şi art. 28 alin. (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008 privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical şi ale ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/275373_a_276702]
-
dublă utilizare din Iran, ANCEX eliberează certificatul internațional de import (CII) și certificatul de control al livrării (CCL), conform procedurii descrise în cap. VII din Norme. Capitolul IX Dispoziții finale și tranzitorii Articolul 14 (1) În situația în care apar neclarități cu privire la documentele prezentate la ANCEX, operatorii economici solicitanți au obligația să prezinte, la cererea ANCEX, originalele documentelor respective, care vor fi restituite după consultare. (2) ANCEX poate solicita, după caz, copii autentificate sau traduceri autorizate ale unor documente. ... Articolul 15
NORME METODOLOGICE din 24 februarie 2016 de aplicare a prevederilor Regulamentului (UE) 2015/1.861 al Consiliului din 18 octombrie 2015 de modificare a Regulamentului (UE) nr. 267/2012 privind măsuri restrictive împotriva Iranului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/269830_a_271159]
-
și (2) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 sunt neconstituționale, deoarece sintagmele "celelalte dispoziții legale în vigoare", "a celorlalte dispoziții legale în vigoare", "se publică...în condițiile stabilite de autoritatea de reglementare" din cuprinsul acestui text de lege conferă acestuia neclaritate, impredictibilitate și imprevizibilitate pentru utilizatorul de servicii poștale, destinatar sau expeditor și conduc, astfel, la abuzuri. De asemenea, prevederile art. 27 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 , care cuprind sintagma "într-un termen stabilit de aceasta", sunt neconstituționale
DECIZIE nr. 558 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (2), art. 32, art. 42 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
altă faptă pretins prejudiciabilă săvârșită de furnizorul de servicii poștale, cu excepția celor menționate în cuprinsul art. 43 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 . În ceea ce privește prevederile art. 32 din Ordonanța Guvernului nr. 31/2002 , criticate pentru neconstituționalitate din perspectiva neclarității și impreciziei în reglementare, precizează că norma legală în cauză stabilește o formă de răspundere contractuală, în condițiile art. 1.350 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil. Practic, răspunderea în cauză urmează a opera în condițiile stabilite de
DECIZIE nr. 558 din 12 iulie 2016 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 27 alin. (2), art. 32, art. 42 alin. (1) şi art. 43 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 31/2002 privind serviciile poştale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276248_a_277577]
-
potrivit căreia pot reprezenta întrebări prealabile numai chestiunile de drept susceptibile de o anumită dificultate a căror rezolvare să necesite pronunțarea unei astfel de hotărâri. În opinia sa, pot face obiectul întrebării prealabile numai normele juridice conținând o doză de neclaritate care sunt susceptibile în mod rezonabil de mai multe interpretări, normele clare neechivoce și nesusceptibile de variate interpretări sau neclarități neputând constitui o problemă de drept în sensul art. 475 din Codul de procedură penală. Or, normele la care se
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
pronunțarea unei astfel de hotărâri. În opinia sa, pot face obiectul întrebării prealabile numai normele juridice conținând o doză de neclaritate care sunt susceptibile în mod rezonabil de mai multe interpretări, normele clare neechivoce și nesusceptibile de variate interpretări sau neclarități neputând constitui o problemă de drept în sensul art. 475 din Codul de procedură penală. Or, normele la care se referă întrebările sunt clar redactate, iar întrebările nu sunt nerezonabile în raport cu conținutul textelor legale. Astfel, prima întrebare: dacă contestația formulată
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]
-
dacă excepțiile cu privire la legalitatea administrării probelor ori a efectuării urmăririi penale au fost greșit soluționate". Se constată, așadar, că problema cu care a fost sesizată Înalta Curte nu este o veritabilă chestiune de drept, deoarece în cauză nu există o neclaritate în interpretarea dispozițiilor art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală și art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală, ci o problemă de interpretare a textului legal care este clar și univoc, astfel
DECIZIE nr. 19 din 27 septembrie 2016 referitoare la pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarelor chestiuni de drept: "dacă contestaţia formulată în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală are caracter devolutiv integral şi dacă în urma judecării contestaţiei formulate în temeiul art. 341 alin. (9) din Codul de procedură penală poate fi pronunţată şi soluţia prevăzută de art. 341 alin. (7) pct. 2 lit. a) din Codul de procedură penală". In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/276576_a_277905]