61,507 matches
-
privind nulitatea întâmpinării formulate în cauză de pârâtul Ministerul Afacerilor Interne și lipsa dovezii calității de reprezentat al acestui pârât; a fost respinsă excepția lipsei de interes invocată de pârâtul Guvernul României; a fost respinsă excepția inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile, excepție invocată de pârâtul Guvernul României; a fost calificată excepția inexistenței Hotărârii CNSU nr. 58/2021 ca apărare de fond; sa luat act de poziția procesuală a reclamantului care a înțeles să renunțe la cererea de sesizare a Curții Constituționale. ... Analiza
SENTINȚA nr. 99 din 13 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259231]
-
unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1060 din 4 noiembrie 2021, s-a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Galați - Secția I civilă în Dosarul nr. 4.188/324/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept referitoare la „interpretarea și aplicarea prevederilor art. 706 alin. (1) teza a doua din noul Cod de procedură civilă, în sensul de a se stabili dacă termenul de prescripție de 10 ani se aplică
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
nr. 1060 din 4 noiembrie 2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept a respins, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Galați - Secția I civilă în Dosarul nr. 4.188/324/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept referitoare la „interpretarea și aplicarea prevederilor art. 706 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură civilă, în sensul de a se stabili dacă termenul de prescripție de 10 ani se aplică și în
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
în cuprinsul paragrafelor 125 și 126 că: „Din cele expuse rezultă că practica judiciară este deja formată pentru întreaga problematică vizată de sesizarea adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel încât scopul urmărit prin declanșarea procedurii pronunțării unei hotărâri prealabile nu mai poate fi atins, funcția acestui mecanism de unificare a jurisprudenței nefiind aceea de a da o soluție unei practici formate, ci de prevenire a practicii judiciare neunitare, pentru evitarea paralelismului și suprapunerii cu mecanismul recursului în interesul legii
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
Codul de procedură civilă. ... ... ... ... ... a) Aplicarea dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă înscrise în art. 405 alin. 1 181. Stabilirea concretă a termenului de prescripție corespunzător valorificării dreptului de a obține executarea silită a ipotecii impune a observa, cu caracter prealabil, diferența de conținut dintre dispozițiile cuprinse în art. 405 alin. 1 din vechiul Cod de procedură civilă, potrivit cărora „dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor
DECIZIA nr. 13 din 6 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259370]
-
temeiul acestei scheme de ajutor de stat, precum şi toate condiţiile care trebuie îndeplinite în vederea emiterii Acordului pentru finanțare se regăsesc în cuprinsul prezentului document şi pe site-ul Ministerului Economiei, la următoarea adresă: http://www.economie.gov.ro Este necesară analizarea în prealabil a prevederilor HG nr.959/2022 privind instituirea unei scheme de ajutor de stat având ca obiectiv acordarea de granturi pentru investiții destinate industriei prelucrătoare, a tuturor informaţiilor cuprinse în cadrul prezentului Ghid, precum şi a celorlalte date puse la dispoziţie pe
GHIDUL SOLICITANTULUI din 7 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259481]
-
nr. 959/2022 ; perioada de 3 ani ulterioară celor 2 ani consecutivi de la data primei ocupări a fiecărui loc de muncă, în cazul acordării sprijinului financiar pentru costurile eligibile prevăzute la art.7(2), lit.b) sau c) din HG nr. 959/2022. notificarea prealabilă a beneficiarului, veridicitatea şi conformitatea documentelor privind realizarea investiţiei şi efectuarea cheltuielilor eligibile aferente activelor corporale, necorporale si a locurilor de muncă nou-create. În acest context, reprezentanții Ministerului Economiei pot verifica oricând la fața locului, cu prelungirea calendarului investiției, prin
GHIDUL SOLICITANTULUI din 7 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259481]
-
pe perioada minimă obligatorie de menținere (5 ani pentru întreprinderi mari si ani pentru IMM-uri), se constată uzura fizică sau morală a activelor aferente investiției realizate este permisă înlocuirea acestora în vederea asigurării continuității activității finanțate, cu informarea în prealabil a Ministerului Economiei. Informarea transmisă către Ministerul Economiei trebuie să cuprindă: fundamentarea deciziei de înlocuire din care să rezulte că activul/activele ce urmează a fi înlocuite sunt uzate fizic sau moral denumirea activelor ce vor fi înocuite denumirea activelor ce
GHIDUL SOLICITANTULUI din 7 septembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259481]
-
de către adunarea generală și să participe la ședința consiliului local în care se dezbate proiectul de revocare a mandatului. Președintele de ședință a consiliului local are obligația să ofere consiliului director al zonei metropolitane posibilitatea să prezinte contraargumentele în prealabil supunerii la vot a hotărârii consiliului local. ... c) În cazul în care prin retragerea mandatului pentru exercitarea unor atribuții se generează prejudicii zonei metropolitane, în proiectul de hotărâre a consiliului local trebuie inserate prevederi privind cuantumul acestora și termenele de
LEGE nr. 246 din 20 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257798]
-
5 alineatul (1), după punctul 43 se introduce un nou punct, punctul 43^1, cu următorul cuprins: 43^1. procedura acordului de restructurare reprezintă procedura de prevenire a insolvenței prin care debitorul supune confirmării judecătorului-sindic un acord de restructurare negociat în prealabil cu creditorii ale căror creanțe sunt afectate și aprobat în condițiile prezentei legi, în baza căruia își redresează activitatea și își achită total sau parțial creanțele afectate în perioada stabilită prin acordul de restructurare; ... ... 19. La articolul 5 alineatul (1
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
dintre situațiile prevăzute la lit. a) și b) ale art. 16. ... (3) O procedură de concordat preventiv va putea fi deschisă și la cererea unuia sau mai multor creditori care dețin o creanță certă și lichidă, cu condiția obținerii acordului prealabil al debitorului aflat în dificultate. Cererea va fi însoțită de următoarele documente: a) acordul debitorului, exprimat în scris, împreună cu indicarea practicianului ales de acesta; ... b) justificarea dificultății, prin raportul administratorului concordatar, fie de către debitor, fie de către creditorul
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
exclusiv pentru neplata creanțelor, cu condiția ca debitorul să respecte obligațiile care îi revin în temeiul acestor contracte care ajung la scadență în cursul suspendării executării silite. (2) Anterior omologării planului de restructurare, debitorul poate accesa finanțări intermediare, cu aprobarea prealabilă a administratorului concordatar. ... 43. La titlul I capitolul III, denumirea secțiunii a 2-a se modifică și va avea următorul cuprins: Secţiunea a 2-a Negocierea, votarea și omologarea planului de restructurare ... 44. Articolul 26 se modifică și va avea următorul
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
există suficiente lichidități, lichidatorul judiciar va putea valorifica de urgență bunuri ale debitorului, cu prioritate pe cele asupra cărora nu există cauze de preferință, pentru obținerea acestor lichidități, fără aprobarea creditorilor. Valorificarea se va efectua prin licitație publică, după evaluarea prealabilă, pornind de la valoarea de lichidare indicată de evaluatorul autorizat. Licitația publică se poate desfășura chiar și prin mijloace electronice de comunicare la distanță indicate, în conformitate cu prevederile regulamentului stabilit de lichidatorul judiciar. În acest caz, procesul-verbal se semnează
LEGE nr. 216 din 14 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/257536]
-
plată a ajutorului de stat, în termen de 10 zile lucrătoare de la împlinirea termenului. Articolul 27 (1) Ministerul Economiei, în calitate de furnizor de ajutor de stat, își rezervă dreptul de a verifica oricând la fața locului, notificând în prealabil, în perioada implementării și monitorizării investiției și locurilor de muncă nou-create, veridicitatea și conformitatea documentelor privind realizarea investiției și achitarea costurilor eligibile aferente locurilor de muncă nou-create. (2) Pe durata efectuării verificării la fața locului, întreprinderea are obligația de a
HOTĂRÂRE nr. 959 din 27 iulie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258260]
-
formulată de către Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori, prin care, în baza art. 476 alin. (1) din Codul de procedură penală, raportat la art. 475 din Codul de procedură penală, solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 295 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 308 din Codul penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în fapt al unei
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
iar nu rezolvarea unor chestiuni ce țin de particularitățile cauzei. Reprezentantul Ministerului Public a mai arătat că niciuna dintre problemele ridicate de instanța de trimitere nu poate primi o rezolvare de principiu, deoarece identificarea soluțiilor în drept presupune o analiză prealabilă a elementelor de fapt specifice cauzei concrete, demers inadmisibil în cadrul procedurii reglementate de art. 475 din Codul de procedură penală. S-a apreciat că în cuprinsul întrebării ce face obiectul sesizării instanța de trimitere pune în discuție două probleme
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
sesizare din data de 16 februarie 2022, Curtea de Apel Craiova, Secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 475 din Codul de procedură penală, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 295 alin. (1) raportat la art. 308 Cod penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în fapt al unei asociații de proprietari sau
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
pentru cauze cu minori a pus în discuția părților cererea formulată de inculpata M.A., prin apărător ales, de sesizare, în temeiul art. 475 din Codul de procedură penală, a Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, expuse în preambul. În susținerea cererii, apărătorul ales al apelantei inculpate M.A. a arătat că, deși a fost condamnată de prima instanță pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, inculpata M.A. nu avea un raport de
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
admiterea sesizării, apreciind că aceasta este întemeiată. ... III. Punctul de vedere al completului care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție Completul de judecată care a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu pronunțarea unei hotărâri prealabile a exprimat opinia că administratorul în fapt al unei asociații de proprietari sau locatari poate fi subiect activ al infracțiunii de delapidare, iar persoana care desfășoară servicii pentru asociația de proprietari sau locatari, în baza unui contract de prestări servicii
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
acestuia de însușire, folosire sau traficare, în interesul sau ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează constituie infracțiunea de delapidare ... ... VI.2.2. În ceea ce privește deciziile de speță, în urma documentării prealabile întocmirii prezentului raport, la nivelul Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost identificate, cu titlu exemplificativ, Decizia nr. 374/RC din 29 septembrie 2021 și Decizia nr. 138/RC din 28 martie 2017, care conțin aspecte referitoare la
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
28 martie 2017, care conțin aspecte referitoare la problema de drept supusă dezlegării. La nivelul completurilor de 5 judecători nu a fost identificată practică judiciară cu privire la problema de drept care formează obiectul sesizării în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile în dosarul indicat. ... ... VI.3. Jurisprudența Curții Constituționale Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. ... ... VII. Jurisprudența relevantă a Curții Europene a Drepturilor Omului Nu au fost identificate decizii relevante în problema de drept analizată. ... VIII. Direcția
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
că sesizarea este inadmisibilă, deoarece nu este îndeplinită condiția ca, de lămurirea chestiunilor de drept ridicate de instanța de trimitere, să depindă soluționarea pe fond a cauzei în care au fost invocate, întrucât identificarea soluțiilor în drept presupune o analiză prealabilă a elementelor de fapt specifice cauzei concrete, demers inadmisibil în cadrul procedurii reglementate de art. 475 din Codul de procedură penală. S-a apreciat că, deși ordinea enunțării problemelor de drept de către instanța de trimitere este alta, o primă
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
învestit cu soluționarea cauzei în ultimă instanță, constatând că există o chestiune de drept, de a cărei lămurire depinde soluționarea pe fond a cauzei respective și asupra căreia Înalta Curte de Casație și Justiție nu a statuat printr-o hotărâre prealabilă sau printr-un recurs în interesul legii în curs de soluționare, va putea solicita Înaltei Curți de Casație și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
și Justiție să pronunțe o hotărâre prin care să se dea rezolvare de principiu chestiunii de drept cu care a fost sesizată. În raport cu textul legal evocat, se constată că admisibilitatea unei sesizări formulate în procedura pronunțării unei hotărâri prealabile este condiționată de îndeplinirea, în mod cumulativ, a următoarelor cerințe: – existența unei chestiuni de drept, care să nu fi fost încă dezlegată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin mecanismele legale ce asigură interpretarea și aplicarea unitară a legii
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]
-
procedură penală, ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE În numele legii DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Craiova - Secția penală și pentru cauze cu minori, în Dosarul nr. 1.497/215/2018, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Lămurirea modului de interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 295 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 308 din Codul penal, în sensul de a se stabili dacă administratorul în fapt al unei
DECIZIA nr. 31 din 25 mai 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258246]