1,823 matches
-
acest caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Instanțele de judecată nupot face aplicarea strictă a regulii onus probandi incumbit actori, ci, din contră, chiar ele trebuie să manifeste un rol activ pentru aflarea adevărului, din moment ce contravenția intră sub incidența art. 6 din
DECIZIE nr. 353 din 24 aprilie 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 15, art. 16, art. 17 şi art. 19 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/242339_a_243668]
-
folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest înscris sau dacă, după lege, ea este
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât ��i alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului. § 9. Asigurarea probelor Articolul 359 Condiții de admisibilitate (1) Oricine are interes să constate de urgență mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor bunuri, mobile sau imobile ori să obțină recunoașterea unui înscris, a unui fapt sau a unui
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243871_a_245200]
-
litigiului (divorț, litigiu de muncă etc.) B2. Valoarea litigiului, dacă aceasta poate fi exprimată în bani, precum și moneda în care este exprimată valoarea litigiului B3. Descrierea situației pentru a cărei soluționare se solicită ajutor public judiciar (incluzând instanța competentă, termenul, probatoriul etc.) C. Detalii privind procedura Vă rugăm atașați copii ale tuturor documentelor doveditoare. C1. Calitatea în care sunteți sau urmează să fiți în proces (reclamant sau pârât) Descrieți obiectul pretenției supuse judecății ........................ ....................................................................... Numele și datele de contact ale părții adverse
ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 51 din 21 aprilie 2008 (*actualizată*) privind ajutorul public judiciar în materie civilă. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243880_a_245209]
-
măsurilor prevăzute la alin. (1) sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă. ... (4) Când ordonă măsuri asigurătorii, instanța poate obliga reclamantul la plata unei cauțiuni, în suma stabilită de aceasta. ... (5) Instanța va putea cere reclamantului să furnizeze orice elemente probatorii de care dispune, pentru a dovedi că este deținătorul dreptului care a fost încălcat ori a cărui încălcare este inevitabilă. (6) ��n cazurile în care mijloacele de probă în susținerea pretențiilor reclamantului se află sub controlul pârâtului, instanța va putea
LEGE nr. 255 din 30 decembrie 1998 (**republicată**)(*actualizată*) privind protecţia noilor soiuri de plante. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243921_a_245250]
-
nr. 365 din 30 mai 2012. Articolul 92 Pentru prejudicii cauzate prin săvârșirea faptelor prevăzute la art. 90, persoanele vinovate pot fi obligate la despăgubiri, potrivit dreptului comun. Articolul 93 (1) Instanța va putea pretinde reclamantului să furnizeze orice elemente probatorii de care dispune, pentru a dovedi că este deținătorul dreptului ce a fost încălcat ori a cărui încălcare a fost inevitabilă. (2) În cazurile în care mijloacele de probă în susținerea pretențiilor reclamantului se află sub controlul pârâtului, instanța va
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (**republicată**)(*actualizată*) privind mărcile şi indicaţiile geografice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243920_a_245249]
-
al României, Partea I, nr. 695 din 15 octombrie 2009, Curtea a reținut că acela care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenind instanței de judecată, în exercitarea rolului său activ, obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului, contravențiile fiind calificate, de principiu, drept "acuzații în materie penală", în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, și intrând sub incidența art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De altfel
DECIZIE nr. 505 din 15 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 7 lit. c) liniuţa a treia din Ordonanţa Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243746_a_245075]
-
caz, instanța de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să își demonstreze propria nevinovăție, revenindu-i instanței de judecată obligația de a administra tot probatoriul necesar stabilirii și aflării adevărului. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29
DECIZIE nr. 405 din 3 mai 2012 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 42^1 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 32/2000 privind activitatea de asigurare şi supravegherea asigurărilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/243265_a_244594]
-
la raportul de constatare sau poate contesta în fața instanței de judecată, în condiții de contradictorialitate, mijlocul de probă respectiv. De asemenea, Curtea a observat că în procesul deliberării judecătorul verifică și evaluează materialul probator și își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, prin coroborarea și aprecierea probelor, iar nu prin raportarea exclusivă la constatările tehnico-științifice întocmite de specialiștii prevăzuți de textele de lege criticate, astfel că informațiile conținute în constatările tehnico-științifice nu pot crea în mod concret riscul unui
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
a strânge și de a administra probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau inculpatului. În plus, judecata se desfășoară de către o instanță independentă și imparțială, în condiții de publicitate, oralitate și contradictorialitate, iar judecătorul își fundamentează soluția pe întregul probatoriu administrat în cauză, verificând, evaluând și coroborând probele care nu au valoare prestabilită. 19. Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1-3, al art. 11 alin. (1
DECIZIE nr. 190 din 3 aprilie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261899_a_263228]
-
un drept protejat prin prezenta lege. Articolul 92 Pentru prejudicii cauzate prin săvârșirea faptelor prevăzute la art. 90, persoanele vinovate pot fi obligate la despăgubiri, potrivit dreptului comun. Articolul 93 (1) Instanța va putea pretinde reclamantului să furnizeze orice elemente probatorii de care dispune, pentru a dovedi că este deținătorul dreptului ce a fost încălcat ori a cărui încălcare a fost inevitabilă. (2) În cazurile în care mijloacele de probă în susținerea pretențiilor reclamantului se află sub controlul pârâtului, instanța va
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată*)(**republicată**) privind mărcile şi indicaţiile geografice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261445_a_262774]
-
Constituției, a supremației sale și a legilor, aceasta fiind consecința individualizării pedepsei făcute de către instanțele judecătorești în procesul de stabilire a uneia dintre pedepsele astfel reglementate, ținându-se cont de modalitatea concretă în care a fost comisă fapta și de probatoriu. În plus, Curtea a mai arătat că stabilirea regimului sancționator al faptelor contravenționale sau penale, precum și instituirea unor eventuale cauze de reducere a pedepselor intră în atribuțiile de reglementare ale legiuitorului, instanța constituțională neputând modifica minimul unei amenzi contravenționale, așa cum
DECIZIE nr. 166 din 20 martie 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 260 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261716_a_263045]
-
argument suplimentar în sensul stabilirii cuantumului acestui comision la 11%. Ambele părți au formulat întâmpinări prin care, răspunzând punctual criticilor, au solicitat respingerea apelului advers. A fost atașată copia documentației arbitrajului. Totodată, ambele părți au administrat în această fază procesuală probatorii cu înscrisuri, incluzând prelucrări ale părților asupra situației centralizate a playlisturilor radio prelucrate și playlisturilor brute (și în format electronic), analiza comparativă a repertoriilor gestionate de părți, liste de membri OGC, corespondență a părților, notificări către radiodifuzori, situație centralizatoare încasări
DECIZIE nr. 51 din 8 mai 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Deciziei civile nr. 49A din 12 martie 2013 , pronunţată în Dosarul nr. 4.789/2/2012 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261673_a_263002]
-
vedere au fost în sensul că trebuie acordată relevanță penală rezultatului alcoolemiei de la prima prelevare de mostre biologice. IV.1. Punctul de vedere al Institutului Național de Medicină Legală "Mina Minovici" În opinia trimisă Înaltei Curți se arată că valoarea probatorie pentru existența intoxicației etilice este dată de valoarea alcoolemiei din prima probă de sânge prelevată. Argumentația învederată de către Institut este următoarea: Recoltarea a două probe de sânge a făcut parte din metodologia de stabilire a intoxicației etilice și a fost
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
ar fi trebuit să înlocuiască vechea prevedere a recoltării a două probe de sânge, prevăzută în Ordinul ministrului sănătății nr. 1.512/2013 , însă până la modificarea ordinului ministrului sănătății, Institutul Național de Medicină Legală "Mina Minovici" a opinat că valoarea probatorie pentru existența intoxicației etilice este dată de valoarea alcoolemiei din prima probă de sânge prelevată. Alcoolul ingerat de către o persoana intră într-un proces dinamic în organism, numit metabolism. Concentrația alcoolului în diversele componente ale organismului va fi diferită de la
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
ale evoluției concentrației alcoolului în organism, cel mai apropiat de realitate fiind cel imaginat de Widmark. S-a arătat că singura modalitate științifică de stabilire a gradului unei intoxicații etilice este cea prin analiza sângelui din proba prelevată, iar valoarea probatorie a expertizei privind estimarea retroactivă a alcoolemiei a fost mult exagerată, interpretarea retroactivă a alcoolului nefiind o expertiză uzuală în țările europene și fiind admisă foarte rar. Deoarece este imposibil de cuantificat toți factorii ce contribuie în metabolism, se aplică
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
336 alin. (1) din Codul penal, care exclude recalcularea ulterioară a îmbibației de alcool în sânge și fixează un unic moment al prelevării mostrelor biologice, imediat, consecutiv acțiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, se apreciază că valoarea probatorie a celei de-a doua prelevări, situată la un interval de o oră de momentul efectuării primei prelevări, nu poate fi considerată ca având relevanță penală. IX. Înalta Curte de Casație și Justiție Examinând sesizarea formulată în vederea pronunțării unei hotărâri
DECIZIE nr. 3 din 12 mai 2014 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 336 alin. (1) din Codul penal, în sensul de a se stabili rezultatul alcoolemiei cu relevanţă penală în ipoteza unei duble prelevări de mostre biologice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/261995_a_263324]
-
un drept protejat prin prezenta lege. Articolul 92 Pentru prejudicii cauzate prin săvârșirea faptelor prevăzute la art. 90, persoanele vinovate pot fi obligate la despăgubiri, potrivit dreptului comun. Articolul 93 (1) Instanța va putea pretinde reclamantului să furnizeze orice elemente probatorii de care dispune, pentru a dovedi că este deținătorul dreptului ce a fost încălcat ori a cărui încălcare a fost inevitabilă. (2) În cazurile în care mijloacele de probă în susținerea pretențiilor reclamantului se află sub controlul pârâtului, instanța va
LEGE nr. 84 din 15 aprilie 1998 (*actualizată*)(**republicată**) privind mărcile şi indicaţiile geografice*). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262012_a_263341]
-
eventualele nelămuriri privind alte aspecte nu pot atrage sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată, pentru că există dispoziții speciale pentru faza de chemare în judecată în care se pot lămuri aspectele de fapt și de drept, inclusiv prin administrarea de probatorii, mai ales în condițiile în care multe din asemenea chestiuni care vizează aspecte de fapt pot fi lămurite și prin discuții contradictorii și explicații orale prezentate în fața instanțelor de judecată. În acest context, arată că art. 200 din Codul de
DECIZIE nr. 266 din 7 mai 2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 200 din Codul de procedură civilă, precum şi celor ale art. 2 alin. (1) şi (1^2) şi art. 60^1 din Legea nr. 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262693_a_264022]
-
hotărârilor primei instanțe și a celei de apel prin raportare la elementele de probă pe care aceste instanțe le-au avut la dispoziția lor. II. Dreptul intern relevant 19. Art. 63 din Codul de procedură penală nu atribuie nicio valoare probatorie deosebită elementelor de probă administrate în cursul urmăririi penale. Instanțele apreciază liber valoarea fiecăruia dintre elementele de probă în funcție de convingerea lor intimă și de conștiința lor, în lumina tuturor probelor de la dosar. 20. Art. 75, 77 și 326 din Codul
HOTĂRÂRE din 3 decembrie 2013 în Cauza Vararu împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262511_a_263840]
-
repertoriului fiecărei entități nu țin de admisibilitatea acțiunii, ci de administrarea și aprecierea probelor. Nici argumentul că acțiunea nu poate fi analizată în absența unei expertize nu poate conduce la ideea inadmisibilității, fiind vorba de o problemă de apreciere a probatoriului, iar nu de exercițiul acțiunii. În ce priveste excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată de parata DACIN-SARA, tribunalul arbitral o apreciază ca neîntemeiată. Din actele depuse la dosar rezultă că reclamanta ARDDA este legal înființată. Deși se invocă nelegalitatea
DECIZIE nr. 62 din 11 iunie 2014 privind publicarea în Monitorul Oficial al României, Partea I, a Hotărârii arbitrale nr. 1 din 7 mai 2014 având drept obiect stabilirea modalităţii de repartizare între organismele de gestiune colectivă UPFAR-ARGOA, ARDAA şi DACIN-SARA a remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi din remuneraţia compensatorie pentru copia privată a operelor audiovizuale şi videogramelor, precum şi desemnarea colectorului unic al remuneraţiilor rezultate din retransmiterea prin cablu şi modalitatea de evidenţiere şi justificare a cheltuielilor privind acoperirea reală a costurilor de colectare. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/262585_a_263914]
-
folosită în fața instanței trebuie însoțite de traduceri legalizate. ... (6) Înscrisurile depuse în copie la dosar nu pot fi retrase de părți. Articolul 293 Obligația părții adverse de a prezenta înscrisul (1) Când partea învederează că partea adversă deține un înscris probatoriu, referitor la proces, instanța poate ordona înfățișarea lui. ... (2) Cererea de înfățișare va fi admisă, dacă înscrisul este comun părților din proces, dacă însăși partea adversă s-a referit în proces la acest înscris sau dacă, după lege, ea este
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului. § 9. Asigurarea probelor Articolul 359 Condiții de admisibilitate (1) Oricine are interes să constate de urgență mărturia unei persoane, părerea unui expert, starea unor bunuri, mobile sau imobile ori să obțină recunoașterea unui înscris, a unui fapt sau a unui
CODUL DE PROCEDURĂ CIVILĂ din 1 iulie 2010 (**republicat**)(*actualizat*) ( Legea nr. 134/2010 republicată**). In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/258141_a_259470]
-
de partenerii lui în perioada de implementare a proiectului; ... d) să fie înregistrată în contabilitatea sau în documentele fiscale ale beneficiarului ori ale partenerilor beneficiarului și să fie documentată de contracte și facturi sau de alte documente contabile cu valoare probatorie, echivalente facturilor, pe baza cărora cheltuiala să poată fi auditată și identificată; ... e) să fie conformă cu prevederile legislației naționale. ... (3) Contribuția beneficiarului la realizarea proiectului trebuie să fie sub formă financiară. ... (4) Regulile stabilite în prezentul ordin sunt aplicabile
ORDIN nr. 3.367 din 11 decembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Accesibilitate", domeniul major de intervenţie "Îmbunătăţirea facilităţilor de tranSport transfrontalier terestru şi fluvial", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260543_a_261872]
-
rechizite; cheltuielile efectuate pentru achiziționarea materialelor și serviciilor de întreținere a sediului, în limita a 5% din valoarea totală eligibilă a proiectului, doar când respectivele cheltuieli sunt subiect al unui contract/unei facturi sau al altor documente contabile cu valoare probatorie, echivalente facturilor, încheiate special pentru proiect. ... ----------- Lit. k) a art. 7 a fost modificată de pct. 2 al art. I din ORDINUL nr. 16 din 4 ianuarie 2012 / ORDINUL nr. 129 din 2 februarie 2012 , publicat în MONITORUL OFICIAL nr.
ORDIN nr. 3.367 din 11 decembrie 2009 (*actualizat*) privind aprobarea categoriilor de cheltuieli eligibile efectuate în cadrul axei prioritare "Accesibilitate", domeniul major de intervenţie "Îmbunătăţirea facilităţilor de tranSport transfrontalier terestru şi fluvial", pentru proiecte finanţate în cadrul celui de-al doilea apel de proiecte pentru Programul de cooperare transfrontalieră România-Bulgaria 2007-2013. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/260543_a_261872]