28,657 matches
-
instanței supreme? Minuta deciziei nr. 31 din 24 aprilie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 7 noiembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 4.880/2/2022, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Din interpretarea coroborată a art. 24 alin. (3) și alin. (4) din Legea nr. 554/2004 și a art. 906 din Codul de procedură civilă (modificat și completat prin Legea nr. 310/2018
COMUNICAT din 16 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207955]
-
nr. 44 din 12 iunie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 20 martie 2023 pronunțată în Dosarul nr. 244/102/2021*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea dispozițiilor art. 19 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, sintagma „persoana vătămată” are în vedere strict persoana care a solicitat anterior, în condițiile art. 18 alin. (3) raportat la
COMUNICAT din 28 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/208000]
-
a unei activități nevoluntare, respectiv a unei proceduri de executare silită? Minuta deciziei nr. 39 din 15 mai 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în dosarul nr. 1120/122/2019, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Dacă dispozițiile art. 10 alin. (1^1) din Legea nr. 241/2005 sunt aplicabile în ipoteza acoperirii prejudiciului ca urmare a unei activități nevoluntare, respectiv a unei proceduri de executare silită? Obligatorie de
COMUNICAT din 10 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207990]
-
sub incidența Deciziei nr. 794/2016 a Curții Constituționale sau reprezintă un drept salarial distinct de aceasta. Minuta deciziei nr. 13 din 13 martie 2023 Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești - Secția I civilă, în dosarul nr. 3542/120/2021, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în interpretarea dispozițiilor art. 88^2 alin. (5) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 13 alin. (1) lit. a) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
COMUNICAT din 26 octombrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207945]
-
obiect stări de fapt identice sau conexe. Minuta deciziei nr. 10 din 13 februarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Galați - Secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 2564/1/2022 prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a următoarei chestiuni de drept în materie penală: Dacă sintagma ”când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia”, ce constituie conținutul articolului 453 alin. (1) lit. e) din Codul
COMUNICAT din 25 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207958]
-
pronunțate de judecătorul de drepturi și libertăți prin care s-a încuviințat efectuarea percheziției. ... Minuta deciziei nr. 38 din data de 15 mai 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de apel Constanța, Secția penală prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: 1. Aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (3) din Codul de procedură penală (în referire la abilitarea procurorului de a încuviința continuarea efectuării percheziției în locurile învecinate celui cu privire la care
COMUNICAT din 24 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207981]
-
anterioară, cu privire la remunerația cuvenită salariatului pe durata suspendării? ... Minuta deciziei nr. 35 din 15 mai 2023 Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secția a III-a contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 230/84/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 513 alin. (1) lit. l) din Codul administrativ, în contextul abrogării prevederilor art. 86 alin. (3) din Legea nr. 188/1999, acordarea drepturilor salariale aferente perioadei de
COMUNICAT din 24 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207987]
-
superior și care este termenul limită până la care ar putea interveni această verificare. Minuta deciziei nr. 23 din data de 04 mai 2022 Admite sesizarea formulată de Tribunalul Brașov – Secția penală în dosarul nr. 13117/197/2019/a1, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: „Dacă actul trebuie verificat pentru legalitate și temeinicie de către procurorul ierarhic superior și care este termenul limită până la care ar putea interveni această verificare” și stabilește următoarele: Actul prin
COMUNICAT din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207860]
-
condițiile prevăzute de art. 345 alin. (3) din Codul de procedură penală, nu este supus verificării pentru legalitate și temeinicie de către procurorul ierarhic superior. Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Brașov – Secția penală în dosarul nr. 13117/197/2019/a1 privind pronunțarea unei hotărâri prealabile referitoare la următoarea chestiune de drept: „Care este natura juridică a termenului de 5 zile în cadrul căruia procurorul remediază neregularitățile actului de sesizare; care este felul actului procesual prin care se realizează remedierea”. Obligatorie de la
COMUNICAT din 3 martie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207860]
-
29 mai 2023 Admite sesizările formulate de Curtea de Apel Suceava, Secția penală și pentru cauze cu minori în dosarul nr. 500/39/2022, respectiv Curtea de Apel Cluj, Secția penală și de minori în dosarul nr. 547/33/2022, prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept și stabilește următoarele: 1. Dispozițiile art. 426 lit. b) din Codul de procedură penală se interpretează în sensul că instanța care soluționează pe fond contestația în anulare nu poate să reanalizeze
COMUNICAT din 24 martie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207995]
-
a soluționat dosarul până la data introducerii acțiunii și nici ulterior, valoarea despăgubirilor exprimată în numărul de puncte se stabilește în funcție de: – valoarea actuală de piață a imobilului; ... – valoarea imobilului conform grilei notariale aferente anului anterior sesizării instanței sau pronunțării hotărârii în primă instanță; ... – valoarea imobilului conform grilei notariale aferente anului 2013. ... Minuta deciziei nr. 48 din 26 iunie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă, în dosarul nr. 7366/118/2019, pentru pronunțarea unei
COMUNICAT din 25 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207994]
-
sau pronunțării hotărârii în primă instanță; ... – valoarea imobilului conform grilei notariale aferente anului 2013. ... Minuta deciziei nr. 48 din 26 iunie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Constanța – Secția I civilă, în dosarul nr. 7366/118/2019, pentru pronunțarea unei hotărâri prealabile, cu privire la următoarea chestiune de drept: În cazul litigiilor în care reclamantul solicită obligarea Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor la soluționarea dosarului prin emiterea unei decizii de compensare care să conțină numărul de puncte, atunci când
COMUNICAT din 25 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207994]
-
a soluționat dosarul până la data introducerii acțiunii și nici ulterior, valoarea despăgubirilor exprimată în numărul de puncte se stabilește în funcție de valoarea actuală de piață a imobilului, valoarea imobilului conform grilei notariale aferente anului anterior sesizării instanței sau pronunțării hotărârii în primă instanță ori valoarea imobilului conform grilei notariale aferente anului 2013? Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
COMUNICAT din 25 aprilie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207994]
-
lăuzie și, în caz afirmativ, începând cu ce moment? Minuta deciziei nr. 12 din 20 februarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 5409/30/2021*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: În interpretarea dispozițiilor art. 7 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 158/2005 privind concediile și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 399/2006
COMUNICAT din 7 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207952]
-
titlu de plată nedatorată, a diferențelor? ... Minuta deciziei nr. 23 din 27 martie 2023 Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel București – Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 32435/3/2021, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că: În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 47 alin. (1) și (2) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 1 alin. (1), (3) și
COMUNICAT din 17 ianuarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207969]
-
deciziei nr. 28 din 3 aprilie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Încheierea din 15 decembrie 2022, pronunțată în Dosarul nr. 556/110/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept: Interpretarea prevederilor art. 311 alin. (10) lit. a din Legea 227/2015 privind Codul Fiscal și pct. 85 alin. (6) din HG 1/2016 din Normele Metodologice de aplicare a Codului Fiscal, prin
COMUNICAT din 2 februarie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207973]
-
poprii înființată ulterior, sau are ca efect repunerea în termenul de obținere a validării primei popriri? ... Minuta deciziei nr. 6 din 30 ianuarie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Giurgiu -Secția civilă, în dosarul nr. 5434/236/2020*, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Decizia nr. 7 din 15 aprilie 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.
COMUNICAT din 4 noiembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207949]
-
de lege, cu toate că această soluție nu fusese solicitată de către contestator? ... Minuta deciziei nr. 60 din 25 septembrie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Galați - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 5900/233/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: Instanța de judecată învestită cu soluționarea unei plângeri contravenționale poate dispune modificarea conținutului procesului-verbal de constatare a contravenției, în sensul aplicării unei amenzi într-un cuantum mai mic, atunci când amenda
COMUNICAT din 26 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207999]
-
stabilească dacă dispozițiile art. 906 alin. (4) Cod procedură civilă, pot fi interpretate în sensul că instanța poate fixa suma definitivă pentru fiecare termen de 3 luni în care obligația nu a fost îndeplinită chiar dacă la momentul analizei respective (pronunțarea hotărârii) obligația s-a îndeplinit (în condițiile în care obligația a fost îndeplinită în timpul litigiului, cu mult peste intervalul celor 3 luni pentru care se solicită stabilirea sumei definitive cu titlu de penalitate). ... 2. Dacă verificarea motivelor temeinice care
COMUNICAT din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207956]
-
însă ulterior în timpul litigiului a fost îndeplinită această obligație de către creditor. ... Minuta deciziei nr. 30 din 24 aprilie 2023 Admite sesizările conexate formulate de Tribunalul Gorj – Secția I civilă, în dosarele nr. 1627/318/2022 și nr. 308/318/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile privind interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă și, în consecință, stabilește că: În măsura în care debitorul a executat obligația de a face sau de a nu face, care nu
COMUNICAT din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207956]
-
pe dispozițiile art. 906 alin. (4) din Codul de procedură civilă, creditorul nu mai poate obține stabilirea sumei definitive cu titlu de penalitate. Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Tribunalul Gorj – Secția I civilă, în aceleași dosare, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarea chestiune de drept: dacă verificarea motivelor temeinice care au condus la neexecutarea obligației de a face intuitu personae ar putea fi realizată direct în cadrul litigiului purtat asupra sumei finale acordate cu titlul
COMUNICAT din 19 decembrie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207956]
-
în cadrul societății scopul locativ avut în vedere la data edificării construcției în varianta a doua? ... Minuta deciziei nr. 54 din 18 septembrie 2023 Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr. 18902/280/2021, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept: 1. În interpretarea și aplicarea dispozițiilor articolului 27 alineatul (2^3) din Legea 18/1991 așa cum a fost modificat prin Legea 263/21.07.2022, prin sintagma „..sau cei care au dobândit aceste imobile
COMUNICAT din 19 mai 2023 () [Corola-llms4eu/Law/207998]
-
1), nr. 1344/1/2022 (pct. IV.1.1), nr. 1346/1/2022 (pct. IV.2.1), nr. 1348/1/2022 (pct. IV.3.1), nr. 1396/1/2022 (pct. IV.4) și nr. 1495/1/2022 (pct. IV.10.2), respectiv Curtea de Apel Brașov, Secția penală, în dosarul nr. 1465/1/2022 (pct. IV.7. 1) prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarelor chestiuni de drept: „Dacă normele care reglementează efectul întreruptiv de prescripție al actelor de procedură sunt norme de drept substanțial susceptibile de a fi aplicate ca lege penală mai favorabilă sau norme de drept
COMUNICAT din 20 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207904]
-
vizând lămurirea chestiunii de drept: Dacă, în situația unei activități infracționale consumate sub imperiul Codului penal anterior, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis după intrarea în vigoare a Noului Cod penal dar până la pronunțarea deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art. 344 Cod procedura penala a copiei certificate a rechizitoriului precum si a încheierii pronunțată de judecătorul de cameră preliminară in conformitate
COMUNICAT din 20 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207904]
-
ulterior efectuării actului de procedură; ... – Dosarul nr. 1506/1/2022 (pct. IV.11) vizând lămurirea chestiunii de drept: Dacă, în situația unei infracțiuni consumate sub imperiul Codului penal în vigoare, cu privire la care actul de sesizare a instanței a fost emis anterior pronunțării deciziei CCR nr. 297 din 26 aprilie 2018 publicată în Monitorul Oficial din 25 iunie 2018, comunicarea, potrivit art. 344 Cod procedura penală a copiei certificate a rechizitoriului precum si a încheierii pronunțată de judecătorul de cameră preliminară in conformitate
COMUNICAT din 20 iunie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/207904]