9,545 matches
-
temeinică a actelor normative, în sensul că sunt complet nefundamentate prin Referatul de aprobare DMRC nr. 159.360/9.08.2021, invocat în formula introductivă a ordinului. În concret, acest referat nu conține niciun indiciu despre modul în care au fost stabilite cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări, despre informațiile care au fost avute în vedere la stabilirea acestor cote sau despre compatibilitatea acestor cote cu principiul durabilității, despre necesitatea menținerii acestor specii la un nivel de conservare favorabil ori despre
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
motivarea și fundamentarea temeinică a respectivelor acte normative. De asemenea, reclamanta a arătat că prevederile art. 1, 2 și 3 , dar și ale anexelor nr. 1, 2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se aprobă cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare și se dispune realizarea acestor cote de recoltă, încalcă normele de tehnică legislativă care reglementează motivarea și fundamentarea temeinică a actelor normative, în sensul că totalurile cotelor de recoltă aprobate
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
și 3 , dar și ale anexelor nr. 1, 2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se aprobă cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare și se dispune realizarea acestor cote de recoltă, încalcă normele de tehnică legislativă care reglementează motivarea și fundamentarea temeinică a actelor normative, în sensul că totalurile cotelor de recoltă aprobate prin anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 1.640/2021 sunt mai mari la toate cele 25 de specii de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare și se dispune realizarea acestor cote de recoltă, încalcă normele de tehnică legislativă care reglementează motivarea și fundamentarea temeinică a actelor normative, în sensul că totalurile cotelor de recoltă aprobate prin anexele nr. 1-3 la Ordinul nr. 1.640/2021 sunt mai mari la toate cele 25 de specii de păsări față de totalurile cotelor prezentate în consultare și dezbatere publică, fără ca acest fapt să fi fost motivat/justificat/fundamentat prin Referatul
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
fost motivat/justificat/fundamentat prin Referatul de aprobare nr. 159.360/9.08.2021. Reclamanta a mai menționat că prevederile art. 1 alin. (1), art. 2, 3 și ale anexelor nr. 1, 2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se aprobă cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare, încalcă normele de tehnică legislativă, coroborate cu punctele/paragrafele 3-7, 10 și 13 din preambul, art. 7, 10 și 12 ale Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 30
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
naturale, adoptate în Conferința părților a Convenției privind diversitatea biologică, semnată la Rio de Janeiro la 5.06.1992, ratificată prin Legea nr. 58/1994, de art. 191 TFUE și de art. 3 din OUG nr. 195/2005, în sensul că stabilirea cotelor de recoltă este nefundamentată și nejustificată chiar dacă s-ar pleca de la premisa falsă potrivit căreia, la elaborarea Ordinului nr. 1.460/2021, s-ar fi ținut cont și de vechiul referat de aprobare - Referatul DMRC nr. 159.286/7.07.2021. În opinia reclamantei, mai mult
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
măcar estimativ numărul păsărilor aferent fiecăruia dintre sezoanele anuale de vânătoare din intervalul 2013-2018, astfel încât nu se puteau completa rubricile cu evaluări aferente sezoanelor de vânătoare anuale. A mai susținut reclamanta că mențiunile concrete ale MMAP despre cotele de recoltă și despre stabilirea acestora, cuprinse în Referatul DMRC nr. 159.286/7.07.2021 și anexele nr. 1 și 2 ale referatului, nu pot fi asimilate unei motivări/fundamentări serioase a Ordinului nr. 1.460/2021, așa cum impun normele de tehnică legislativă; aceste mențiuni au fost
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
Apel Brașov în Decizia nr. 37/2020, rezultă că dezlegările date în Dosarul nr. 622/64/2019 au o legătură cu prezenta speță, reclamanta arătând că, în esență, prin decizia pronunțată în Dosarul nr. 622/64/2019, Curtea de Apel Brașov a anulat cotele de recoltă la speciile de păsări, pentru că aceste cote de recoltă erau stabilite prin media aritmetică a cotelor de recoltă aprobate pentru anii anteriori, și nu pe baza unei metodologii/formule de calcul științifice; nu au fost precedate de o evaluare a
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
în Dosarul nr. 622/64/2019 au o legătură cu prezenta speță, reclamanta arătând că, în esență, prin decizia pronunțată în Dosarul nr. 622/64/2019, Curtea de Apel Brașov a anulat cotele de recoltă la speciile de păsări, pentru că aceste cote de recoltă erau stabilite prin media aritmetică a cotelor de recoltă aprobate pentru anii anteriori, și nu pe baza unei metodologii/formule de calcul științifice; nu au fost precedate de o evaluare a impactului asupra mediului, sub aspectul biodiversității, fundamentată pe datele obținute
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
speță, reclamanta arătând că, în esență, prin decizia pronunțată în Dosarul nr. 622/64/2019, Curtea de Apel Brașov a anulat cotele de recoltă la speciile de păsări, pentru că aceste cote de recoltă erau stabilite prin media aritmetică a cotelor de recoltă aprobate pentru anii anteriori, și nu pe baza unei metodologii/formule de calcul științifice; nu au fost precedate de o evaluare a impactului asupra mediului, sub aspectul biodiversității, fundamentată pe datele obținute din studiile care, prin lege și printr-o directivă
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
37/2020, definitivă, pronunțată în Dosarul nr. 622/64/2019. Reclamanta a mai invocat faptul că prevederile art. 1 alin. (1), art. 2 și 3 , ale anexelor nr. 1, 2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se aprobă cotele de recoltă la speciile ciocârlie de câmp, cioară de semănătură, graur, ieruncă, lișiță, rață mare, rață mică, rață moțată, turturică și prepeliță, au fost adoptate cu încălcarea prevederilor art. 6 alin. (1), art. 13 lit. c), art. 22, art. 31 alin. (1
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
rezultă că și stabilirea stării de conservare a acestor specii de păsări, a tendințelor trendurilor demografice trebuie să se raporteze la populațiile de păsări de pe teritoriul pe care se aplică directiva. A concluzionat reclamanta că aprobarea de cote de recoltă pentru speciile menționate (mai ales pentru cele 9 specii cu stare de conservare nefavorabile și specia cu stare de conservare necunoscută), respectiv speciile ciocârlie de câmp, cioară de semănătură, graur, ieruncă, lișiță, rață mare, rață mică, rață moțată, rață sunătoare
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
nefavorabile și specia cu stare de conservare necunoscută), respectiv speciile ciocârlie de câmp, cioară de semănătură, graur, ieruncă, lișiță, rață mare, rață mică, rață moțată, rață sunătoare, turturică și prepeliță, este ilegală, așa cum ilegală este și aprobarea cotelor de recoltă pentru specii care au tendințe populaționale negative (descrescătoare), chiar dacă au status favorabil, sau vânarea speciilor pentru care Agenția Europeană de Mediu nu a calculat încă trendurile populaționale pe termen lung și scurt (speciile rață sunătoare, găinușa de baltă sau
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
calculat încă trendurile populaționale pe termen lung și scurt (speciile rață sunătoare, găinușa de baltă sau gârșiță mare). Reclamanta a mai susținut că prevederile anexelor nr. 1 și 2 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se aprobă cotele de recoltă la speciile ciocârlie de câmp și rață sunătoare, sunt nefundamentate, fiind adoptate cu încălcarea normelor de tehnică legislativă prevăzute de art. 6, 7 , art. 21 alin. (1) și (3) coroborate cu art. 30 și 31 din Legea nr. 24/2000, raportate
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 622/64/2019, prin care au fost anulate cotele de recoltă/vânătoare pentru anul 2019-2020 la speciile: ciocârlia de câmp, sturzul viilor, rața cu capul negru și rața sunătoare, în sensul că stabilirea cotelor de recoltă la speciile ciocârlie de câmp și rață sunătoare s-a făcut ilegal ca medie a cotelor de recoltă realizate în sezoanele de vânătoare 2018-2019 și 2019-2020, în condițiile în care cotele de recoltă aferente sezonului 2019-2020, aprobate pentru aceste două
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
anul 2019-2020 la speciile: ciocârlia de câmp, sturzul viilor, rața cu capul negru și rața sunătoare, în sensul că stabilirea cotelor de recoltă la speciile ciocârlie de câmp și rață sunătoare s-a făcut ilegal ca medie a cotelor de recoltă realizate în sezoanele de vânătoare 2018-2019 și 2019-2020, în condițiile în care cotele de recoltă aferente sezonului 2019-2020, aprobate pentru aceste două specii prin Ordinul MAP nr. 673/2019, au fost anulate definitiv prin Hotărârea nr. 37/25.06.2020, pronunțată de Curtea de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
sunătoare, în sensul că stabilirea cotelor de recoltă la speciile ciocârlie de câmp și rață sunătoare s-a făcut ilegal ca medie a cotelor de recoltă realizate în sezoanele de vânătoare 2018-2019 și 2019-2020, în condițiile în care cotele de recoltă aferente sezonului 2019-2020, aprobate pentru aceste două specii prin Ordinul MAP nr. 673/2019, au fost anulate definitiv prin Hotărârea nr. 37/25.06.2020, pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 622/64/2019. În opinia reclamantei, prevederile art. 1 alin. (1), art.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. 622/64/2019. În opinia reclamantei, prevederile art. 1 alin. (1), art. 2 și 3 , ale anexelor nr. 1, 2 și 3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care se aprobă cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare, au fost adoptate cu încălcarea prevederilor art. 21 coroborate cu art. 30 și 31 din Legea nr. 24/2000, în sensul că aprobarea cotelor de recoltă la cele 25 de specii
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
care se aprobă cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare, au fost adoptate cu încălcarea prevederilor art. 21 coroborate cu art. 30 și 31 din Legea nr. 24/2000, în sensul că aprobarea cotelor de recoltă la cele 25 de specii de păsări sălbatice prin Ordinul MMAP nr. 1.460/2021 nu a fost fundamentată pe examinarea practicii instanțelor judecătorești, precum și pe doctrina juridică în materie, deși la momentul emiterii ordinului existau nu mai puțin de 4
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
practicii instanțelor judecătorești, precum și pe doctrina juridică în materie, deși la momentul emiterii ordinului existau nu mai puțin de 4 sentințe judecătorești (3 dintre ele definitive), prin care Curtea de Apel Brașov a suspendat și a anulat cote de recoltă la speciile de păsări, aprobate prin ordine similare Ordinului nr. 1.460/2021, emise de MMAP sau de Ministerul Apelor și Pădurilor în anii 2019 și 2020 (Ordinul Ministerului Apelor și Pădurilor nr. 673/2019 și Ordinul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr.
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
Pădurilor nr. 673/2019 și Ordinul Ministerului Mediului, Apelor și Pădurilor nr. 1.400/2020). Tot în opinia reclamantei, prevederile art. 1 alin. (1), art. 2, 3 și anexelor nr. 1-3 ale Ordinului MMAP nr. 1.460/2021, prin care s-au aprobat cotele de recoltă la cele 25 de specii de păsări migratoare și sedentare, au fost adoptate cu încălcarea normelor de tehnică legislativă codificate la art. 6 alin. (1), art. 4, 7 , 13, 22, art. 20 alin. (1) și (3), art. 21, art. 22
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
populaționale ale speciilor de păsări. Astfel, reclamanta a arătat că din interpretarea sistematică, logică și teleologică a prevederilor Directivei 2009/147/CE a Parlamentului European și a Consiliului, a OUG nr. 57/2007 și a Legii nr. 407/2006 rezultă că stabilirea cotelor de recoltă la speciile de păsări sălbatice trebuie să se bazeze pe datele provenite din studiile și cercetările prevăzute, indicate de lege ca fiind condiția și fundamentul conservării, managementului și utilizării speciilor de păsări sălbatice. Cum, potrivit Directivei „Păsări“ și normelor naționale
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
acestor specii, rezultă că vânarea speciilor de păsări sălbatice trebuie să se facă cu respectarea datelor și pe baza datelor obținute din studiile prevăzute de art. 10 din Directiva „Păsări“. Pe de altă parte, din moment ce aprobarea „cotelor de recoltă“ pentru speciile de păsări sălbatice, potrivit art. 6 lit. f) din Legea nr. 407/2006, este un demers normativ circumscris regimului cinegetic [așa cum este definit la art. 1 lit. x) din Legea nr. 407/2006], iar potrivit art. 19 alin. (1
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
mult, art. 37 alin. (1) din OUG nr. 57/2007, care este o normă de protecție și conservare a speciilor de faună din anexa nr. 5 a OUG (cele 25 de specii de păsări pentru care s-au aprobat cote de recoltă sunt listate în anexa nr. 5 a OUG nr. 57/2007), prevede mai multe măsuri de limitare a vânătorii, printre care și stabilirea de cote. Prin urmare, stabilirea cotelor de recoltă, fiind o normă de conservare și o garanție a utilizării
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]
-
specii de păsări pentru care s-au aprobat cote de recoltă sunt listate în anexa nr. 5 a OUG nr. 57/2007), prevede mai multe măsuri de limitare a vânătorii, printre care și stabilirea de cote. Prin urmare, stabilirea cotelor de recoltă, fiind o normă de conservare și o garanție a utilizării durabile a speciilor recoltate, trebuie să se efectueze cu respectarea și pe baza datelor obținute în urma studiilor prevăzute de art. 33 alin. (8) din OUG nr. 57/2007 și de
SENTINȚA nr. 29 din 23 februarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/296656]