48,339 matches
-
soluția din rezoluția sau ordonanța atacată", atât dreptul la apărare, cât și dreptul la un proces echitabil al petentului sunt garantate prin posibilitatea dată de dispozițiile art. 278^1 alin. 10 din Codul de procedură penală de a ataca, cu recurs, hotărârea instanței de judecată. De altfel, Curtea s-a mai pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 278^1 alin. 7 din Codul de procedură penală prin Decizia nr. 354 din 23 septembrie 2004 , publicată în Monitorul Oficial al
EUR-Lex () [Corola-website/Law/162484_a_163813]
-
probelor, indicii temeinice, declarațiile învinuitului sau ale inculpatului, măsurile preventive, reținerea, arestarea inculpatului, alte măsuri procesuale, urmărirea penală, cauzele de reluare a urmăririi penale, durata arestării inculpatului după reluare, îndatoririle instanței de judecată și cazurile în care se poate face recurs, Curtea reține că autorul excepției de neconstituționalitate este nemulțumit de modul în care normele enumerate sunt aplicate de către organele de urmărire penală, arătând că ele fac posibilă încălcarea de către acestea a prezumției de nevinovăție, a dreptului la un proces echitabil
EUR-Lex () [Corola-website/Law/260727_a_262056]
-
prevăd norme procedurale contrare celor prevăzute de Codul de procedură civilă. De asemenea, se încalcă dispozițiile constituționale și prin aceea că ordonanța care va conține somația de plată poate fi atacată numai cu o acțiune în anulare, iar nu prin recurs. Tribunalul București - Secția a VI-a comercială consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, procedura somației de plată fiind instituită ca o procedură specială, accelerată, derogatorie de la normele de procedură civilă, în scopul realizării în timp cât mai scurt a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
căreia dispozițiile art. 8 alin. (1), (2), (4) și (5) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 sunt neconstituționale în sensul că ordonanța care va conține somația de plată poate fi atacată numai cu o acțiune în anulare, iar nu prin recurs, Curtea constată că și această critică este neîntemeiată. Astfel, prin Decizia nr. 270 din 24 iunie 2003 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 538 din 25 iulie 2003, Curtea a statuat că specificul domeniului supus reglementării a
EUR-Lex () [Corola-website/Law/164281_a_165610]
-
la art. 2 alin. (1): a) propuneri de politici publice sau strategii în domeniul azilului și imigrației; ... b) acte normative adoptate; ... c) proiecte de acte normative; ... d) deciziile pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție ca urmare a soluționării recursurilor în interesul legii; ... e) decizii administrative cu caracter individual care au incidență asupra unui număr mare de resortisanți din țări terțe; ... f) alte măsuri cu relevanță în domeniul azilului și imigrării. ... Articolul 4 (1) Informațiile referitoare la măsurile prevăzute la
EUR-Lex () [Corola-website/Law/206145_a_207474]
-
o limitare acceptată a dreptului de acces la instanță. 37. În continuare, Guvernul a susținut că acțiunea de restituire a datoriei avea un caracter complex și că, în afară de singura eroare administrativă făcută de curtea de apel, care a amânat trimiterea recursului la Înalta Curte, autoritățile nu au avut perioade lungi de inactivitate. De asemenea, Guvernul a considerat că societatea reclamantă a solicitat mai multe amânări pe parcursul procedurii; în special, acesta a susținut că societatea avea cunoștință de mult timp de faptul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234351_a_235680]
-
Înalta Curte, autoritățile nu au avut perioade lungi de inactivitate. De asemenea, Guvernul a considerat că societatea reclamantă a solicitat mai multe amânări pe parcursul procedurii; în special, acesta a susținut că societatea avea cunoștință de mult timp de faptul că recursul nu fusese trimis în fața Înaltei Curți, dar, din rea-credință, a preferat să aștepte 8 ani până să solicite continuarea procedurii. 38. Reclamanta a susținut că faptul că instanța nu a informat cu privire la deschiderea procedurii de lichidare a echivalat cu lipsa
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234351_a_235680]
-
pct. 35-36, seria A, nr. 18). 42. Cu toate acestea, "dreptul la instanță" nu este absolut. Acesta este supus unor limitări ce decurg din marja de apreciere a statului, în special atunci când este vorba de condițiile de admisibilitate a unui recurs, condiții reglementate la nivelul legislației unui stat (a se vedea Ashingdane împotriva Regatului Unit, 28 mai 1985, pct. 57, seria A, nr. 93). Totuși, aceste limitări nu trebuie să restricționeze sau să reducă accesul persoanei la instanță astfel încât dreptul, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234351_a_235680]
-
de a acționa în acest sens ar fi eșuat. 47. De fapt, o asemenea cale de atac a fost disponibilă reclamantei doar la 29 mai 2004 (a se vedea Iorga, citată anterior, pct. 22-25). Până la momentul respectiv, hotărârea pronunțată în recurs, care era executorie, fusese deja pronunțată în cadrul primei proceduri, iar participarea reclamantei la procedura de lichidare fusese deja încheiată printr-o hotărâre definitivă. 48. În continuare, Curtea ia act de faptul că, în momentul în care a apărut posibilitatea atacării
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234351_a_235680]
-
ordin administrativ de care reclamanta nu era responsabilă, dar pentru care nu primise niciodată despăgubiri. La momentul la care această cale de atac a devenit disponibilă, cauza era pe rolul acestei instanțe de un an. În plus, până în 2006, când recursul formulat de reclamantă a fost înaintat Înaltei Curți spre examinare, societatea nu dispunea de mijloacele necesare pentru a face uz de această nouă cale de atac. 49. Curtea nu a fost informată de către părți cu privire la stadiul la care ajunsese procedura
EUR-Lex () [Corola-website/Law/234351_a_235680]
-
a doua critică de neconstituționalitate privește art. 82 alin. (1) teza finală din aceeași ordonanță de urgență, care, în opinia autorilor excepției, ar contraveni dispozițiilor art. 18 alin. (1) și ale art. 128 din Constituție. Se susține că "dreptul la recurs, ca drept fundamental, este încălcat", iar sentința pronunțată fiind irevocabilă, "părțile nu se pot adresa unei instanțe superioare printr-o cale ordinară de atac cu scopul casării pentru eventualele motive de netemeinicie și nelegalitate a hotărârii judecătorești pronunțate de instanța
EUR-Lex () [Corola-website/Law/154925_a_156254]
-
îndeplinește cu bună-credință obligațiile procesuale răspunde potrivit alin. (2). ... Articolul 13 Dreptul la apărare (1) Dreptul la apărare este garantat. ... (2) Părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condițiile legii. În recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept*). ... *) A se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
2015 a fost admisă excepția de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art. 13 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 134/2010 , republicată, privind Codul de procedură civilă, cu referire la mențiunile care decurg din obligativitatea formulării și susținerii cererii de recurs de către persoanele juridice prin avocat sau consilier juridic, constatându-se că acestea sunt neconstituționale. Conform art. 147 din Constituția României republicată în Monitorul Oficial nr. 767 din 31 octombrie 2003, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
consecință, în intervalul 20 iulie 2015-3 septembrie 2015, dispozițiile art. 13 alin. (2) teza a doua din Legea nr. 134/2010 republicată, privind Codul de procedură civilă, cu referire la mențiunile care decurg din obligativitatea formulării și susținerii cererii de recurs de către persoanele juridice prin avocat sau consilier juridic, au fost suspendate de drept, încetându-și efectele juridice începând cu data de 4 septembrie 2015, întrucât legiuitorul nu a intervenit pentru modificarea prevederilor declarate neconstituționale. (3) Părților li se asigură posibilitatea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
Titlul II Participanții la procesul civil Capitolul I Judecătorul. Incompatibilitatea Articolul 41 Cazuri de incompatibilitate absolută (1) Judecătorul care a pronunțat o încheiere interlocutorie sau o hotărâre prin care s-a soluționat cauza nu poate judeca aceeași pricină în apel, recurs, contestație în anulare sau revizuire și nici după trimiterea spre rejudecare. ... (2) De asemenea, nu poate lua parte la judecată cel care a fost martor, expert, arbitru, procuror, avocat, asistent judiciar, magistrat-asistent sau mediator în aceeași cauză. ... Articolul 42 Alte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
Articolul 53 Căi de atac (1) Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părți, odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. ... (2) Încheierea prin care s-a încuviințat sau s-a respins abținerea, cea prin care s-a încuviințat recuzarea, precum și încheierea prin care s-a respins recuzarea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
atac. ... (3) În cazul prevăzut la alin. (1), dacă instanța de apel constată că recuzarea a fost în mod greșit respinsă, reface toate actele de procedură și, dacă apreciază că este necesar, dovezile administrate la prima instanță. Când instanța de recurs constată că recuzarea a fost greșit respinsă, ea va casa hotărârea, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de apel sau, atunci când calea de atac a apelului este suprimată, la prima instanță. ... Articolul 54 Incompatibilitatea altor participanți Dispozițiile prezentului capitol
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
cererii de intervenție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel. Dosarul se înaintează, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, instanței competente să soluționeze calea de atac în 24 de ore de la expirarea termenului. Întâmpinarea nu
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
în care încheierea a fost pronunțată în apel. Dosarul se înaintează, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, instanței competente să soluționeze calea de atac în 24 de ore de la expirarea termenului. Întâmpinarea nu este obligatorie. Apelul sau, după caz, recursul se judecă în termen de cel mult 10 zile de la înregistrare. Judecarea cererii principale se suspendă până la soluționarea căii de atac exercitate împotriva încheierii de respingere ca inadmisibilă a cererii de intervenție. ... Articolul 65 Situația intervenientului (1) Intervenientul devine parte
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
care mandatarul persoanei fizice este soț sau o rudă până la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii în fața oricărei instanțe, fără să fie asistat de avocat, dacă este licențiat în drept. ... (3)*) La redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat, în condițiile legii, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 13 alin. (2). *) A se vedea Decizia Curții Constituționale nr.
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
sau o rudă până la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii în fața oricărei instanțe, fără să fie asistat de avocat, dacă este licențiat în drept. ... (3)*) La redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat, în condițiile legii, cu excepția cazurilor prevăzute la art. 13 alin. (2). *) A se vedea Decizia Curții Constituționale nr. 462/2014 , publicată în Monitorul Oficial
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
se aplică în mod corespunzător. ... Articolul 84 Reprezentarea convențională a persoanelor juridice (1) Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii. ... (2) La redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic, în condițiile legii.*) ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
84 Reprezentarea convențională a persoanelor juridice (1) Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii. ... (2) La redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic, în condițiile legii.*) ... (3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și entităților arătate la art. 56 alin
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
Articolul 95 Tribunalul Tribunalele judecă: 1. în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe; 2. ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță; 3. ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege; 4. orice alte cereri date prin lege în competența lor. Articolul 96 Curtea de apel Curțile de apel judecă: 1. în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]
-
de apel Curțile de apel judecă: 1. în primă instanță, cererile în materie de contencios administrativ și fiscal, potrivit legii speciale; 2. ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în primă instanță; 3. ca instanțe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege; 4. orice alte cereri date prin lege în competența lor. Articolul 97 Înalta Curte de Casație și Justiție Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: 1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și
EUR-Lex () [Corola-website/Law/277905_a_279234]