3,795 matches
-
sa, precum și cu privire la dreptul de a pune întrebări coinculpaților, persoanei vătămate, celorlalte părți, martorilor, experților și de a da explicații în tot cursul cercetării judecătorești, când socotește că este necesar. ... (3) Președintele încunoștințează partea civilă, partea responsabilă civilmente și persoana vătămată cu privire la probele administrate în faza urmăririi penale care au fost excluse și care nu vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei și pune în vedere persoanei vătămate că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătorești. (4) În
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254259_a_255588]
-
nr. 515 din 14 august 2013. d) persoana vătămată, în ceea ce privește latura penală; ... e) martorul, expertul, interpretul și avocatul, în ceea ce privește cheltuielile judiciare, indemnizațiile cuvenite acestora și amenzile judiciare aplicate; ... f) orice persoană fizică ori juridică ale cărei drepturi legitime au fost vătămate nemijlocit printr-o măsură sau printr-un act al instanței, în ceea ce privește dispozițiile care au provocat asemenea vătămare. ... (2) Pentru persoanele prevăzute la alin. (1) lit. b)-f), apelul poate fi declarat și de către reprezentantul legal ori de către avocat, iar pentru
EUR-Lex () [Corola-website/Law/254259_a_255588]
-
Articolul 1 Orice persoană fizică sau juridică, dacă se consideră vătămată în drepturile sale, recunoscute de lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autorități administrative de a-i rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanței judecătorești competențe, pentru anularea actului, recunoașterea
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106845_a_108174]
-
30 de zile de la aceasta. În cazul în care cel care se consideră vătămat nu este mulțumit de soluția dată reclamației sale, el poate sesiza instanță în termen de 30 de zile de la comunicarea soluției. Dacă cel care se consideră vătămat în dreptul său s-a adresat cu reclamație și autorității administrative ierarhic superioare celei care a emis actul, termenul de 30 de zile, prevăzut în alineatul precedent, se calculează de la comunicarea de către acea autoritate a soluției date reclamației. Sesizarea instanței se
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106845_a_108174]
-
potrivit legii aplicabile în momentul sesizării instanței. Articolul 21 Prezenta lege intra în vigoare la 30 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial. Pe aceeași dată se abroga Legea nr. 1/1967 cu privire la judecarea de către instanțe a cererilor celor vătămați în drepturile lor prin acte administrative ilegale, precum și orice alte dispoziții contrare. --------------- NOTĂ: Alin. 5 a art. 7 din LEGEA nr. 59 din 23 iulie 1993 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 177 din 26 iulie 1993 prevede: În tot cuprinsul
EUR-Lex () [Corola-website/Law/106845_a_108174]
-
protecția mediului a stabilit necesitatea evaluării efectelor acesteia asupra mediului. (2) Informarea și consultarea publicului se realizează în conformitate cu prevederile legislației privind evaluarea impactului anumitor proiecte publice și private asupra mediului. ... Art. 43^2. - 1) Orice persoană interesată, care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, potrivit legii, pentru a ataca autorizația de construire sau actul de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, după caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/205817_a_207146]
-
și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În acest sens arată că art. 48 din Legea nr. 10/2001 acorda persoanelor îndreptățite, precum și celor vătămate într-un drept al lor o nouă posibilitate de a se adresa instanței pentru valorificarea drepturilor. Cu referire la susținerea privind încălcarea principiului autorității de lucru judecat, arată că această problemă "se pune numai în cazul în care prima acțiune
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 48 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, care au următorul cuprins: - Art. 48: "Persoanele îndreptățite, precum și persoanele vătămate într-un drept al lor, cărora până la data intrării în vigoare a prezentei legi li s-au respins, prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, acțiunile având ca obiect bunuri preluate în mod abuziv de stat, de organizații cooperatiste sau de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/150416_a_151745]
-
de drept care sunt obligate să parcurgă procedura prealabilă". În opinia autorilor excepției de neconstituționalitate, textele de lege criticate contravin următoarelor dispoziții din Legea fundamentală: art. 16 - "Egalitatea în drepturi", art. 21 - "Accesul liber la justiție" și art. 52 - "Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică". Tribunalul Prahova - Secția comercială și de contencios administrativ II și Tribunalul Timiș - Secția comercială și de contencios administrativ consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204515_a_205844]
-
Legea nr. 262/2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 510 din 30 iulie 2007, care au următorul conținut: - Art. 7 - "Procedura prealabilă (1) Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204515_a_205844]
-
normativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând. (2) Prevederile alin. (1) sunt aplicabile și în ipoteza în care legea specială prevede o procedură administrativ-jurisdicțională, iar partea nu a optat pentru aceasta. ... (3) Este îndreptățită să introducă plângere prealabilă și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existența acestuia, în limitele termenului de 6
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204515_a_205844]
-
formulată potrivit prevederilor alin. (1), se soluționează în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. g). ... (5) În cazul acțiunilor introduse de prefect, Avocatul Poporului, Ministerul Public, Agenția Națională a Funcționarilor Publici sau al celor care privesc cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, precum și în cazurile prevăzute la art. 2 alin. (2) și la art. 4 nu este obligatorie plângerea prealabilă. ... (6) Plângerea prealabilă în cazul acțiunilor care au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204515_a_205844]
-
nr. 797 din 27 septembrie 2007 , publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 707 din 19 octombrie 2007, că acesta este neconstituțional în măsura în care termenul de 6 luni de la data emiterii actului se aplică plângerii prealabile formulate de persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept decât destinatarul actului. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că a mai exercitat controlul de constituționalitate asupra prevederilor
EUR-Lex () [Corola-website/Law/204515_a_205844]
-
Constituție, devine unul iluzoriu, întrucât nu are nicio relevanță că subiectul activ nu și-a încălcat atribuțiile de serviciu, iar folosul patrimonial este unul cuvenit, reprezentând echivalentul unei contraprestații, după cum este irelevant sub aspectul existenței infracțiunii că nu au fost vătămate interesele legitime ale vreunei persoane fizice sau juridice. 7. Judecătoria Onești apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Apreciază că scopul urmărit prin reglementarea infracțiunii de conflict de interese a fost acela de a crea premisele legale desfășurării activităților de
EUR-Lex () [Corola-website/Law/272332_a_273661]
-
publicului un astfel de act normativ" și de modul concret în care acesta a fost comunicat, contravin prevederilor constituționale ale art. 16, 21, 52 și 53 din Constituție, referitoare la principiul egalității în drepturi, accesul liber la justiție, dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, respectiv restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți. De asemenea, prin raportare la art. 20 din Legea fundamentală, referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului, autorul excepției invocă jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194256_a_195585]
-
consideră a fi nelegale pot fi atacate oricând." ... În opinia autorului excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 16 - Egalitatea în drepturi, art. 20 - Tratatele internaționale privind drepturile omului, art. 21 - Accesul liber la justiție, art. 52 - Dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică și art. 53 - Restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți din Constituție. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea Constituțională constată următoarele: În ceea ce privește dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 , acestea, în
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194256_a_195585]
-
la justiție nu este incompatibil, ci chiar presupune instituirea prin lege a formelor și modalităților procedurale de exercitare a acestui drept, fără a se putea susține astfel încălcarea lui. Cât privește invocarea art. 52 din Constituție, referitor la dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică, Curtea constată că prevederile art. 11 alin. (1) din legea criticată reprezintă chiar transpunerea în planul legii organice a dreptului pretins a fi încălcat. În sfârșit, Curtea Constituțională nu poate reține nici critica de neconstituționalitate referitoare
EUR-Lex () [Corola-website/Law/194256_a_195585]
-
de valabilitate a mandatului. Durata de valabilitate a mandatului nu poate depăși 6 luni. În cazurile întemeiate, procurorul general poate prelungi, la cerere, durata mandatului, fără a se putea depăși, de fiecare dată, 3 luni. Orice cetățean care se consideră vătămat în mod nejustificat prin activitățile care fac obiectul mandatului [...] se poate adresa cu plângere procurorului anume desemnat, ierarhic superior procurorului care a emis mandatul." .......................................................................... Articolul 16 "Mijloacele de obținere a informațiilor necesare siguranței naționale nu trebuie să lezeze, în niciun
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
Dumitru Popescu, citată anterior, examinarea minuțioasă a cerințelor legislației care autorizează măsurile de supraveghere în cazul unei presupuse atingeri aduse siguranței naționale, și anume Legea nr. 51/1991 , și a obstacolelor factuale potențial întâlnite de orice persoană care se consideră vătămată de o măsură de interceptare a convorbirilor sale, a relevat deficiențe incompatibile cu gradul minim de protecție dorit de supremația dreptului într-o societate democratică. În aceasta din urmă cauză, Curtea a constat că legea citată anterior nu conținea precizări
EUR-Lex () [Corola-website/Law/252408_a_253737]
-
a) furnizorul de servicii nu are cunoștință despre faptul că activitatea sau informația stocată este nelegală și, în ceea ce privește acțiunile în daune, nu are cunoștință despre fapte sau circumstanțe din care să rezulte că activitatea sau informația în cauză ar putea vătăma drepturile unui terț; ... b) având cunoștință despre faptul că activitatea sau informația respectivă este nelegală ori despre fapte sau circumstanțe din care să rezulte că activitatea ori informația în cauză ar putea vătăma drepturile unui terț, furnizorul de servicii acționează
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143068_a_144397]
-
activitatea sau informația în cauză ar putea vătăma drepturile unui terț; ... b) având cunoștință despre faptul că activitatea sau informația respectivă este nelegală ori despre fapte sau circumstanțe din care să rezulte că activitatea ori informația în cauză ar putea vătăma drepturile unui terț, furnizorul de servicii acționează rapid în vederea eliminării sau a blocării accesului la aceasta. ... (2) Prevederile alin. (1) nu se aplică în situația în care destinatarul acționează sub autoritatea sau controlul furnizorului de servicii. ... (3) Prevederile acestui articol
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143068_a_144397]
-
activitatea ori informația în cauză ar putea prejudicia drepturile unui terț; ... b) având cunoștință despre faptul că activitatea sau informația respectivă este nelegală ori despre fapte sau circumstanțe din care să rezulte că activitatea sau informația în cauză ar putea vătăma drepturile unui terț, furnizorul acționează rapid în vederea eliminării posibilității de acces oferite sau a blocării utilizării acesteia. ... (2) Furnizorul de servicii răspunde pentru informația în cauză atunci când caracterul nelegal al acesteia a fost constatat printr-o decizie a unei autorități
EUR-Lex () [Corola-website/Law/143068_a_144397]
-
1 a fost introdus de pct. 32 al art. I din ORDONANȚA DE URGENȚĂ nr. 214 din 4 decembrie 2008 , publicată în MONITORUL OFICIAL nr. 847 din 16 decembrie 2008. Articolul 43^2 (1) Orice persoană interesată, care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, potrivit legii, pentru a ataca autorizația de construire sau actul de respingere a cererii pentru autorizarea executării lucrărilor de construcții, după caz
EUR-Lex () [Corola-website/Law/270559_a_271888]
-
și până când este transmis consumatorului răspunsul la contestație; ... e) utilizarea de tehnici care să hărțuiască sau să abuzeze orice persoană în legătură cu recuperarea creanțelor; ... f) utilizarea, în cadrul procesului de recuperare creanțe, de amenințări sau alte tehnici agresive, cu scopul de a vătăma fizic ori psihic consumatorul ori rude ale acestuia ori de a-i afecta reputația; ... g) contactarea consumatorului, în cadrul procesului de recuperare creanțe, la locul de muncă al acestuia; ... h) contactarea, în legătură cu recuperarea creanțelor, a oricărei alte persoane diferite de consumator
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275195_a_276524]
-
și până când este transmis consumatorului răspunsul la contestație; ... e) utilizarea de tehnici care să hărțuiască sau să abuzeze orice persoană în legătură cu recuperarea creanțelor; ... f) utilizarea, în cadrul procesului de recuperare creanțe, de amenințări sau alte tehnici agresive, cu scopul de a vătăma fizic ori psihic consumatorul ori rude ale acestuia ori de a-i afecta reputația sau proprietatea; ... g) contactarea consumatorului, în cadrul procesului de recuperare creanțe, la locul de muncă al acestuia; ... h) contactarea, în legătură cu recuperarea creanțelor, a oricărei altei persoane diferită
EUR-Lex () [Corola-website/Law/275195_a_276524]