1,217 matches
-
1 Obiectivele acordului În baza prezentului acord și în conformitate cu propria legislație, cu normele și principiile dreptului internațional, părțile contractante vor colabora pentru: 1. soluționarea problemei minorilor români neînsoțiți localizați pe teritoriul Spaniei, expuși riscului de a fi abuzați, exploatați sau puși în situația de a comite acte de delincvență, precum și pentru prevenirea acestui fel de situații; 2. facilitarea schimbului de date și informații în vederea soluționării mai eficiente a problemei minorilor români neînsoțiți de pe teritoriul Spaniei și pentru a contribui la prevenirea situațiilor de
ACORD din 15 decembrie 2005 între România şi Spania privind cooperarea în domeniul protecţiei minorilor români neînsoţiţi în Spania, repatrierea lor şi lupta împotriva exploatării minorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179062_a_180391]
-
cu capac pentru scutece folosite, găleată pentru rufe murdare, astfel încât să fie respectate normativele în vigoare. Mamele vor fi încurajate de către personalul CM să iși amenajeze spațiul propriu în funcție de opțiunile sale, de tradițiile culturale și apartenența religioasă. Mamele vor fi puse în situația de a se ocupă de menținerea ordinii și curățeniei în spațiul propriu, sub îndrumarea non-intruziva a personalului, astfel încât acestea să poată acumula deprinderi de viață independente. Deși este un spațiu tranzitoriu în viață cuplului mama-copil, se dorește crearea unei stări
GHID METODOLOGIC din 15 martie 2006 de implementare a Standardelor minime obligatorii pentru Centrul maternal. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/179047_a_180376]
-
ale art. 135 alin. (2) lit. a) din Constituție, deoarece instituie pentru angajator obligativitatea încheierii contractului individual de muncă în formă scrisă. Apreciază că se îngrădește dreptul la muncă al cetățenilor, se creează disconfort și o serie de dificultăți angajatorului, pus în situația să încheie contractul de muncă în prima zi în care salariatul se prezintă la muncă. Judecătoria Dej apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, întrucât reglementările legale criticate "nu sunt menite să îngrădească dreptul la muncă al angajaților, ci, din contră
DECIZIE nr. 448 din 15 septembrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 16 alin. (1) şi ale art. 276 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171069_a_172398]
-
în drepturi a persoanelor fizice și juridice. Cele trei condiții cumulative, necesare pentru ca o creanță să fie urmăribilă (certă, lichidă și exigibilă), pot să nu existe la data aprobării bugetului de venituri și cheltuieli al instituției publice, astfel încât creditorul este pus în situația aplicării unui tratament discriminatoriu sub aspectul realizării drepturilor sale. În final, se susține că Legea fundamentală nu recunoaște statului mai multe drepturi decât au cetățenii săi, iar dispozițiile art. 44 alin. (1) din Constituție nu trebuie interpretate în sens limitativ
DECIZIE nr. 529 din 11 octombrie 2005 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligaţiilor de plată ale instituţiilor publice, stabilite prin titluri executorii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/171753_a_173082]
-
la oraș; nu au facilități de petrecere a timpului liber și au mai putine oportunități de participare socială și politică. ● Tinerii cu nivel scăzut de școlarizare - abandonarea școlii în clasele primare sau după absolvirea celor secundare, precum și lipsa calificării îi pun în situația de a fi excluși de pe piața muncii. Tinerii căsătoriți - se confruntă cu problema locuinței; nu își pot procura bunuri de folosință îndelungată; au venituri mici, insuficiente. ● Tinerele fete - sunt supuse mai mult riscului șomajului; cad victime "industriei sexului"; sunt din ce in ce mai
PLANUL NAŢIONAL din 31 iulie 2002 antisaracie şi promovare a incluziunii sociale. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/174058_a_175387]
-
că stabilirea competenței de soluționare a plângerilor contravenționale numai în favoarea instanțelor în a căror rază teritorială a fost constatată fapta are menirea de a îngrădi cetățeanului accesul la justiție și la soluționarea cauzei într-un termen util, întrucât contravenientul este pus în situația de a parcurge distanțe considerabile pentru a-și putea susține plângerea contravențională, pentru a-și putea propune probele și, în măsura încuviințării acestora, de a le administra direct în fața instanței. Această situație echivalează, în opinia autorului excepției, și cu încălcarea
DECIZIE nr. 796 din 3 iulie 2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 109 alin. (1), precum şi ale art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/201609_a_202938]
-
familie ca motiv de acordare a regimului tolerării, iar noțiunile "motive obiective" și "împrejurări independente de voința străinului, imprevizibile și de neînlăturat" sunt prea vagi și imprecise. Autoarea excepției precizează că este însărcinată, iar prin refuzul acordării regimului tolerării este pusă în situația de a fi returnată în țara de origine și despărțită de concubinul său. Arată că noțiunea de familie trebuie înțeleasă în sens larg, în conformitate cu practica jurisprudențială a Curții Europene a Drepturilor Omului, neputând fi limitat doar la familia fondată pe
DECIZIE nr. 1.037 din 14 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 102 alin. (1) şi (2) şi ale art. 103 lit. f) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226058_a_227387]
-
că stabilirea competenței de soluționare a plângerilor contravenționale numai în favoarea instanțelor în a căror rază teritorială a fost constatată fapta are menirea de a îngrădi cetățeanului accesul la justiție și la soluționarea cauzei într-un termen util, întrucât contravenientul este pus în situația de a parcurge distanțe considerabile pentru a-și putea susține plângerea contravențională, pentru a-și putea propune probele și, în măsura încuviințării acestora, de a le administra direct în fața instanței. Această situație echivalează, în opinia autorului excepției, și cu încălcarea
DECIZIE nr. 1.060 din 16 septembrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 96 alin. (1) şi alin. (2) lit. b), art. 97 alin. (1) lit. a) şi alin. (2), art. 109 alin. (1) şi ale art. 118 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/226073_a_227402]
-
dreptul la apărare este paralizat atâta vreme cât se instituie aprioric o prezumție de legalitate a procesului-verbal de contravenție încheiat de organul constatator. Se răstoarnă astfel sarcina probei, care incumbă întotdeauna celui care face o acuzație, aceasta fiind transferată contravenientului care este pus în situația de a se dezvinovăți de afirmațiile acuzatoare stabilite fără niciun martor sau altă probă. Judecătoria Avrig, citând jurisprudența Curții Constituționale în materie, apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992
DECIZIE nr. 1.274 din 8 octombrie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 19 şi art. 34 din Ordonanţa Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/216920_a_218249]
-
paralizată. În loc să caute soluții în interiorul sistemului, Guvernul Băsescu-Boc a preferat să pună gaj România pentru un împrumut împovărător de la FMI, care a adus o datorie de 2.500 de euro pe capul fiecărui salariat. Acum cetățenii acestei țări se văd puși în situația cumplită de a lupta pentru supraviețuire, pentru găsirea unor soluții de a-și achita impozitele și taxele tot mai mari, ratele și creditele la bănci, dar și pentru a plăti pentru incompetența guvernului Băsescu-Boc. Criza politică a atins apogeul în
HOTĂRÂRE nr. 36 din 13 octombrie 2009 pentru adoptarea moţiunii de cenzură şi retragerea încrederii Guvernului. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215989_a_217318]
-
și apărare a țării, noțiuni care, pe parcurs, au căpătat alte semnificații în raport de evoluția societății, a concepțiilor și a legislației". În continuare, susține că prevederile de lege criticate au caracter retroactiv, persoanele care cad sub incidența lor fiind puse în situația de a suporta consecințele unor acte și fapte săvârșite înainte de a cunoaște sau de a putea intui legislația actuală. Tribunalul București - Secția a IX-a contencios administrativ și fiscal consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30
DECIZIE nr. 950 din 25 iunie 2009 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 2 lit. b) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/215998_a_217327]
-
la bord și îndeplinirea misiunilor navei. ... (3) Persoanele îmbarcate temporar pe navă nu fac parte din echipaj. ... Articolul 22 (1) Conducerea navei revine în exclusivitate comandantului. Primul înlocuitor al comandantului este ofițerul secund. ... (2) Când comandantul, din anumite cauze, este pus în situația de a nu-și putea exercita comanda, primul înlocuitor ia provizoriu comanda, făcând mențiunea în jurnalul de bord. Articolul 23 Este interzis să lipsească în același timp de la bord comandantul, primul și al doilea înlocuitor la comandă, atunci când nava se
REGULAMENT din 18 decembrie 2009 (*actualizat*) serviciului la bordul navelor aparţinând Ministerului Administraţiei şi Internelor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/218996_a_220325]
-
276/2009 , excepții ridicate de Miess Livia, Daniel Voicu și Mihaela Antigona Niculescu în cauze având ca obiect un partaj judiciar. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că prevederile legale criticate încalcă accesul liber la justiție, întrucât cetățeanul este pus în situația de a nu mai putea beneficia de serviciile publice oferite de instanțele judecătorești, ceea ce face ca acest drept fundamental, prevăzut de Constituție, să devină unul iluzoriu. Se mai arată că, datorită cuantumului exagerat al taxei judiciare de timbru, nu se
DECIZIE nr. 1.234 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227402_a_228731]
-
României, 2006. Totodată, prin valoarea excesivă a taxei judiciare de timbru se încalcă și dreptul la moștenire. În motivarea excepției, pe lângă cele mai sus arătate, Avocatul Poporului susține că prevederile legale criticate încalcă accesul liber la justiție, întrucât cetățeanul este pus în situația de a nu mai putea beneficia de serviciile publice oferite de instanțele judecătorești, ceea ce face ca acest drept fundamental, prevăzut de Constituție, să devină unul iluzoriu. Se arată că o atare măsură, apreciată în lumina circumstanțelor unei anumite cauze, inclusiv
DECIZIE nr. 1.202 din 5 octombrie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3 lit. c) şi j), art. 3^1 alin. (2)-(4) şi art. 8^1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/227015_a_228344]
-
a dispune suspendarea executării unui act administrativ, înainte de judecată în fond, încalcă principiul prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, precum și regula executării din oficiu a unui astfel de act. Autoritatea emitentă a actului administrativ respectiv este pusă în situația de a dovedi legalitatea acestuia, fără a avea posibilitatea propunerii de probe în acest sens, care pot fi administrate doar cu ocazia judecării în fond. În plus, se arată că instanța de judecată se subrogă astfel în dreptul autorităților locale de
DECIZIE nr. 225 din 9 martie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 14 şi ale art. 15 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/221624_a_222953]
-
la o apărare eficientă. Aceasta nu poate fi realizată în condițiile în care există o incertitudine cu privire la cuantumul pedepsei pe care instanța o poate aplica pentru fapta prevăzută la art. 11 alin. (1). Judecătorul însuși se află în dificultate, fiind pus în situația de a opta între mai multe variante posibile, în lipsa unei reprezentări clare a regimului sancționator aplicabil. Din cauza manierei defectuoase de redactare a textului de lege criticat, individualizarea judiciară a pedepsei nu poate fi făcută de instanță decât în mod arbitrar
DECIZIE nr. 903 din 6 iulie 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 11 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deţinere al câinilor periculoşi sau agresivi. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/225237_a_226566]
-
nici apărări de fond, iar debitorul este amenințat cu obținerea unui titlu executoriu de către creditor într-un termen foarte scurt și nerezonabil. Astfel, din punct de vedere procesual, debitorul este pus într-o situație vădit inferioară creditorului din moment ce debitorul este pus în situația de a nu se mai putea apăra. Cu privire la dispozițiile art. 7 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 119/2007 , se arată că acestea încalcă art. 21 alin. (1) și (3), precum și art. 124 alin. (2) din Constituție
DECIZIE nr. 702 din 25 mai 2010 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 5, art. 7 alin. (1) şi art. 10 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale, precum şi a ordonanţei de urgenţă în ansamblul său. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/223418_a_224747]
-
dacă activitatea societății comerciale se desfășoară în conformitate cu planul de afaceri și, în consecință, să decidă asupra prelungirii dreptului de ședere al solicitantului. Se arată că decizia de neprelungire a acestui drept "poate aduce atingere gravă dreptului de proprietate", solicitanții fiind puși în situația de a înregistra pierderi financiare majore, care ar duce la falimentarea societăților comerciale la care sunt asociați sau administratori și la pierderea investițiilor imobiliare realizate în România. Curtea de Apel București - Secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal apreciază
DECIZIE nr. 290 din 3 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209845_a_211174]
-
a avut loc încălcarea acestui articol. II. Asupra pretinsei încălcări a art. 6 § 1 din Convenție 35. Reclamanții susțin o încălcare a dreptului la judecarea cauzei de către o instanță imparțială din cauza faptului că instanța - Curtea de Apel Brașov - a fost pusă în situația de a statua atât asupra apelului, cât și asupra recursului pe care aceștia le-au formulat în cadrul acțiunii în constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare din 15 iulie 1997. Ei invocă în acest sens art. 6 § 1 din Convenție
HOTĂRÂRE din 7 februarie 2008 în Cauza Silimon şi Gross împotriva României. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208025_a_209354]
-
care sunt documentele pe care solicitanții trebuie să le prezinte și nici care sunt criteriile de evaluare a conținutului acestora. Se mai arată că decizia de neprelungire a dreptului de ședere "poate aduce atingere gravă dreptului de proprietate", solicitanții fiind puși în situația de a înregistra pierderi financiare majore, care ar duce la falimentarea societăților comerciale și la pierderea investițiilor imobiliare realizate în România. În opinia autorilor excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 44 alin. (1) și (2) din Constituție și
DECIZIE nr. 219 din 17 martie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/209184_a_210513]
-
Imigrări să aprecieze pe baza unor criterii aleatorii și arbitrare dacă investiția este realizată în conformitate cu planul de afaceri și dacă activitatea societății comerciale se desfășoară în conformitate cu acesta". Se precizează că se încalcă dreptul de proprietate prin aceea că "reclamantul este pus în situația de a înregistra pierderi financiare majore, care ar duce la falimentarea societății comerciale la care este asociat și la pierderea investițiilor imobiliare realizate în România". În opinia autorilor excepției, textele de lege criticate contravin dispozițiilor art. 21 alin. (3) din
DECIZIE nr. 159 din 10 februarie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/208400_a_209729]
-
de soluționare a contestației este lipsită de contradictorialitate. În sfârșit, susține că procedura de acordare a scutirilor, reducerilor, eșalonărilor sau amânărilor pentru plata taxelor judiciare de timbru este extrem de limitativă și nu acoperă situațiile concrete în care reclamantul se vede pus în situația de a nu putea reclama obținerea unor drepturi bănești cu privire la care se consideră îndreptățit datorită impunerii taxei de timbru. Curtea de Apel Brașov - Secția comercială consideră că excepția de neconstitu��ionalitate nu este întemeiată. În acest sens, arată, în acord
DECIZIE nr. 881 din 10 iulie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2, art. 11, art. 18 alin. (2) şi (3) şi art. 21 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/202555_a_203884]
-
2) din Constituție, coroborate cu art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, nu au incidență în cauză. Susținerile autorului excepției potrivit cărora, ca urmare a deciziei de returnare, "este pus în situația de a înregistra pierderi financiare care ar duce la falimentarea societății comerciale al cărui proprietar este, ceea ce aduce gravă vătămare dreptului de proprietate", reprezintă aspecte de fapt, asupra cărora urmează să se pronunțe instanța care judecă fondul litigiului, întrucât nu
DECIZIE nr. 898 din 16 septembrie 2008 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.77 alin. (3) lit. b), art. 81 alin. (1) şi art. 82 alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/203468_a_204797]
-
toate situațiile aflate în curs de rezolvare la data intrării în vigoare a Legii nr. 56/2007 să fie soluționate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 194/2002 , astfel cum aceasta a fost modificată prin legea amintită, solicitantul este pus în situația de a nu avea câștig de cauză. Aceasta, deoarece noile condiții ce trebuie îndeplinite pentru obținerea prelungirii dreptului de ședere sunt mult mai restrictive. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal a constatat că cererea
DECIZIE nr. 556 din 14 aprilie 2009 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. II alin. (2) din Legea nr. 56/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, coroborate cu dispoziţiile art. 55 alin. (1), (2), (3) şi alin. (5) teza a doua din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/211853_a_213182]
-
art. 21 alin. (3), art. 23 alin. (11) și ale art. 45, "cât timp acuzațiile în materie de protecția consumatorului sunt suficiente ele însele pentru executarea sancțiunii aplicate administrative". Astfel, autorul excepției consideră că prin dispozițiile de lege criticate este pus "în situația de a executa sancțiunea complementară mai înainte de soluționarea cauzei în mod definitiv". Instanța de judecată consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 , încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
DECIZIE nr. 736 din 2 iunie 2011 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 12 şi art. 13 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii şi armonizarea reglementărilor cu legislaţia europeană privind protecţia consumatorilor. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/233840_a_235169]