1,102,032 matches
-
Apel București. Pe de altă parte, judecătoarele Isabelle Tocan și Corina Cornelia Dăescu au decis că solicitarea lui Dan Voiculescu trebuie respinsă, astfel că a fost luată, cu majoritate de voturi, această hotărâre. Cum motivează judecătoarele decizia în cazul ICA " Dreptul de acces la instanță ar fi iluzoriu dacă sistemele judiciare naționale ar permite ca o hotărâre judecătorească obligatorie să rămână fără efect în detrimentul unei părți. Puterea de revizuire a instanțelor superioare ar trebui utilizată pentru a corecta erorile judiciare și
Dan Lupașcu, CAB: Magistrații care au pronunțat decizia în cazul ICA, în incompatibilitate by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103681_a_104973]
-
său, în schimbul influenței exercitate asupra lui Bica Alină Mihaela și a altui membru al Comisiei Centrale a A.N.R.P., privind dosarul de restituire menționat, inculpatul Cocos Dorin a pretins și a primit, în perioada de după 17 ianuarie 2011, de la beneficiarul drepturilor litigioase (denunțător), suma de 10 milioane euro, cu condiția să-i asigure rezolvarea dosarului sau de despăgubire nr.22714/FFCC. Scopul pentru care au fost oferiți și primiți cei 10 milioane de euro l-a reprezentat intermedierea susținerii interesului pe
DNA. Dosarul Bica 2, trimis în instanță. Adriean Videanu, Dorin și Alin Cocoș, inculpați by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103682_a_104974]
-
10 milioane euro, cu condiția să-i asigure rezolvarea dosarului sau de despăgubire nr.22714/FFCC. Scopul pentru care au fost oferiți și primiți cei 10 milioane de euro l-a reprezentat intermedierea susținerii interesului pe care îl avea beneficiarul drepturilor litigioase la Comisia ANRP, traficarea putând fi realizată la nivelul unui membru al Comisiei, prin prisma relației pe care inculpatul Cocos Dorin o avea cu decidenți din mediul politic, ce puteau decide în schimb menținerea în funcția de vicepreședinte a
DNA. Dosarul Bica 2, trimis în instanță. Adriean Videanu, Dorin și Alin Cocoș, inculpați by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103682_a_104974]
-
al DIICOT, a dispus printr-o ordonanță, cu încălcarea prevederilor legale de competență (dispozițiile art. 250 alin. 1 Cod Procedură Penală), admiterea solicitării inculpatului Videanu Adriean și a ridicat sechestrul asigurător. Potrivit CPP, soluționarea cererii era de competență judecătorului de drepturi și libertăți și nu cea a procurorului șef al DIICOT. Astfel, Bica Alină Mihaela a facilitat inculpatului Videanu Adriean, reintroducerea în circuitul economic a celor 80 de acțiuni, creând posibilitatea înstrăinării lor către persoane interpuse și sustragerea de la acoperirea prejudiciului
DNA. Dosarul Bica 2, trimis în instanță. Adriean Videanu, Dorin și Alin Cocoș, inculpați by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103682_a_104974]
-
României de a nu da curs pentru a doua oară unei cereri de ridicare a imunității în cazul aceluiași senator poate fi interpretată și ca un semnal de neîncredere a Parlamentului în puterea judiciară, lucru nepermis într-un stat de drept, într-o țară membră a Uniunii Europene", aduce o gravă atingere principiului separației puterilor în stat și reprezintă un atac nepermis la adresa Senatului. Consider că CSM ar trebui să sesizeze Inspecția sa Judiciară în acest caz, așa cum o face și
CP Tăriceanu, pentru Klaus Iohannis: Un asemenea precedent devenea periculos by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/103703_a_104995]
-
de sprijinirea unui grup infracțional organizat Din ordonanțele întocmite de procurori a reieșit că, în cauză, există date și probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt: În perioada 2011- 2015, HERȚANU IULIAN CRISTIAN - administrator de drept și, începând cu data de 25.04.2014, administrator de fapt al S.C. GROSSMAN ENGINEERING GROUP S.R.L., respectiv angajat al S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L. Dobroești, jud. Ilfov, CIORBĂ VLADIMIR-RĂZVAN - administrator/asociat la S.C. CVR ASFALT CONSTRUCT GROUP S.R.L.
DNA. Iulian Herțanu și alți trei oameni de afaceri, reținuți pentru 24 de ore by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103697_a_104989]
-
executare. Procurorii anticorupție ceruseră majorarea pedepselor date de Judecătoria Sectorului 1 în acest caz, maximul prevăzut de lege pentru această infracțiune fiind de șapte ani. De asemenea, ca o pedeapsă complementară, după executarea pedepsei Dan Diaconescu nu va mai avea dreptul să facă televiziune timp de cinci ani. Judecătoria Sectorului 1, care a judecat fondul dosarului, l-a condamnat pe Diaconescu, pe 18 decembrie 2013, la trei ani de închisoare cu executare. Din această pedeapsă ar urma să se scadă zilele
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Diaconescu Cristian Dan la pedeapsa de 4 ani ?i 6 luni închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 2 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p.
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În baza art. 207 al. 1,2,3 C.p. cu aplic. art. 131 din Legea nr. 78/2000 ?i art. 5 C.p.
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
nr. 78/2000 ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Diaconescu Cristian Dan la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 3 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p.
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În baza art. 39 lit. b C.pen. contopește cele două pedepse aplicate prin prezenta, inculpatul urmând sa execute pedeapsa cea mai
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1 an, în final inculpatul urmând să execute 5 ani ?i 6 luni închisoare. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. rap. la art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale rezultante. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. rap. la 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale rezultante. În baza art. 45 al. 3 lit. a C.p. rap. la 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale rezultante. În baza art. 65
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei principale rezultante. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
nr. 78/2000 ?i art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul PÂRV DOREL PETRU la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 2 al rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p.
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
rechizitoriului). În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.p., ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 67 C.p. interzice inculpatului exercitarea dreptului prev. de art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
art. 66 alin. 1 lit. g C.p., constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de 5 ani de la executarea pedepsei. În baza art. 65 C.p. interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b, g C.p., ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei. În baza art. 72 C.pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestării preventive de la data de 22.06.2010
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
inculpatul GHEZEA MITRUȘ la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infrac?iunii de șantaj (fapta descrisă la capitolul 3 al rechizitoriului). În baza art. 71 alin. 1 C.pen. 1969 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. 1969, aceasta din urmă constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, pe durata executării pedepsei principale. În
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
b si c C.pen. 1969, aceasta din urmă constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video, pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 65 C.pen. 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a, b si c C.pen. 1969, aceasta din urmă constând în interzicerea desfă?urării oricărei activită?i în presa scrisă sau audio-video pe o durata de 5 ani
Dan Diaconescu, condamnat la cinci ani și 6 luni de închisoare cu executare. Vezi minuta instanței by Crișan Andreescu () [Corola-website/Journalistic/103692_a_104984]
-
bunul cel mai de preț și cel mai ușor de murdărit. Vă întreb, de aceea: cum le redăm demnitatea celor supuși oprobriului public prin "justiția televizată", dar pentru care instanțele pronunță în final verdictul "nevinovat"? Cum le redăm demnitatea și dreptul la propria imagine celor puși la stâlpul infamiei cu acuzații denigratoare, fără dovezi? Pentru ca aceste practici mediatice toxice să înceteze e nevoie de o serie de gesturi publice, în primul rând spre CNA. Acesta trebuie să-și recapete rolul și
Andreea Paul: CNA să-și recapete rolul și misiunea. Practicile mediatice toxice să înceteze by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/103708_a_105000]
-
nevoie de o recitire a Legii Audiovizualului, pentru că nimic din prevederile acesteia nu permite și nu justifică abuzurile la care asistăm în prezent. Vă reamintesc că Legea și Codul audiovizualului le impun "furnizorilor de servicii media să respecte libertățile și drepturile fundamentale ale omului, viața privată, onoarea și reputația, precum și dreptul la propria imagine". Un alt gest public trebuie îndreptat spre oamenii politici integri, nepătați, să-și apere cu fermitate demnitatea și reputația. Un altul, spre media, care să aibă ca
Andreea Paul: CNA să-și recapete rolul și misiunea. Practicile mediatice toxice să înceteze by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/103708_a_105000]
-
prevederile acesteia nu permite și nu justifică abuzurile la care asistăm în prezent. Vă reamintesc că Legea și Codul audiovizualului le impun "furnizorilor de servicii media să respecte libertățile și drepturile fundamentale ale omului, viața privată, onoarea și reputația, precum și dreptul la propria imagine". Un alt gest public trebuie îndreptat spre oamenii politici integri, nepătați, să-și apere cu fermitate demnitatea și reputația. Un altul, spre media, care să aibă ca scop curățarea spațiilor de emisie de limbajul injurios, penal. Nu
Andreea Paul: CNA să-și recapete rolul și misiunea. Practicile mediatice toxice să înceteze by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/103708_a_105000]
-
emisiuni la Societatea Română de Televiziune care să promoveze modele europene de bune practici în materie etc. Este de la sine înțeles că niciunul dintre aceste demersuri nu va pune sub semnul îndoielii principiul fundamental al libertății presei, ci va întări dreptul publicului la o informare corectă. România nu va putea fi resetată și reașezată pe principiile integrității și decenței fără un limbaj public civilizat, de tip european, și fără responsabilizarea celor care abuzează de libertatea cuvântului. Legea audiovizualului Art. 3 (1
Andreea Paul: CNA să-și recapete rolul și misiunea. Practicile mediatice toxice să înceteze by Elena Badea () [Corola-website/Journalistic/103708_a_105000]