12,626 matches
-
Întâmpinarea 20.1. În termenul care urmează să fie stabilită de tribunal, pârâtul comunică în scris întâmpinarea reclamantului și fiecărui arbitru. 20.2. Întâmpinarea răspunde informațiilor plângerii trimise în conformitate cu art. 19.2 lit. (b), (c) și (d). Pârâtul fie anexează întâmpinării documentele pe care se bazează în apărare, fie adaugă o referință la documentele sau celelalte dovezi pe care le va prezenta. 20.3. În această întâmpinare sau într-o etapă ulterioară a procedurilor, dacă tribunalul decide că întârzierea a fost
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
plângerii trimise în conformitate cu art. 19.2 lit. (b), (c) și (d). Pârâtul fie anexează întâmpinării documentele pe care se bazează în apărare, fie adaugă o referință la documentele sau celelalte dovezi pe care le va prezenta. 20.3. În această întâmpinare sau într-o etapă ulterioară a procedurilor, dacă tribunalul decide că întârzierea a fost justificată în acele condiții, pârâtul poate face o contra-plângere derivând din același contract sau să se bazeze pe o reclamație derivând din același contract în scopul
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
derivând din același contract sau să se bazeze pe o reclamație derivând din același contract în scopul compensării. 20.4. Se aplică dispozițiile art. 19.2 unei contra-plângeri și unei plângeri bazate pe compensare. Articolul 21 Modificări la plângere sau întâmpinare În cursul procedurilor de arbitraj orice parte poate modifica sau suplimenta plângerea sau întâmpinarea, dacă tribunalul nu consideră inadecvată permiterea acestei modificări, având în vedere întârzierea în realizare sau vătămarea inoportună pe care o cauzează celeilalte părți. Articolul 22 Reclamații
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
contract în scopul compensării. 20.4. Se aplică dispozițiile art. 19.2 unei contra-plângeri și unei plângeri bazate pe compensare. Articolul 21 Modificări la plângere sau întâmpinare În cursul procedurilor de arbitraj orice parte poate modifica sau suplimenta plângerea sau întâmpinarea, dacă tribunalul nu consideră inadecvată permiterea acestei modificări, având în vedere întârzierea în realizare sau vătămarea inoportună pe care o cauzează celeilalte părți. Articolul 22 Reclamații pentru jurisdicția tribunalului 22.1. Tribunalul are puterea să decidă privind obiecțiile asupra jurisdicției
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
privind nulitatea contractului nu afectează valabilitatea clauzei de arbitraj din contract sau acordul de trimitere a disputei în arbitraj și, astfel, nu afectează aplicarea prezentelor reglementări. 22.3. O reclamație pentru jurisdicția tribunalului se prezintă nu mai târziu decât în întâmpinare sau, pentru o contra-plângere, ca replică. Această prevedere se aplică, de asemenea, unor noi plângeri și contra-plângeri admise în cursul procedurilor. 22.4. În general, tribunalul decide asupra unei pledoarii implicând jurisdicția sa ca întrebare preliminară. Totuși, tribunalul poate proceda
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
asupra unei pledoarii implicând jurisdicția sa ca întrebare preliminară. Totuși, tribunalul poate proceda la arbitraj și apoi să decidă asupra pledoariei în decizia finală. Articolul 23 Declarații scrise ulterioare Tribunalul decide care declarații scrise ulterioare, în completare la plângere și întâmpinare, vor solicitate părților sau pot fi prezentate de acestea și, dacă va fi astfel, modul în sunt prezentate și fixează termenele pentru comunicarea acestora. Articolul 24 Termenele Termenele fixate de tribunal pentru comunicarea declarațiilor scrise (inclusiv plângerea și întâmpinarea) nu
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
și întâmpinare, vor solicitate părților sau pot fi prezentate de acestea și, dacă va fi astfel, modul în sunt prezentate și fixează termenele pentru comunicarea acestora. Articolul 24 Termenele Termenele fixate de tribunal pentru comunicarea declarațiilor scrise (inclusiv plângerea și întâmpinarea) nu depășesc, în nici un caz, 45 de zile. Totuși, tribunalul poate prelungi termenele în cazul în care concluzionează că se justifică o prelungire. Articolul 25 Dovada 25.1. Fiecare parte are sarcina probării faptului pe care se bazează în susținerea
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
în nici un caz, 45 de zile. Totuși, tribunalul poate prelungi termenele în cazul în care concluzionează că se justifică o prelungire. Articolul 25 Dovada 25.1. Fiecare parte are sarcina probării faptului pe care se bazează în susținerea plângerii sau întâmpinări sale. 25.2. Tribunalul, în cazul în care consideră potrivit, poate cere părților să furnizeze tribunalului și celeilalte părți, în termenele pe care le decide, un rezumat al documentelor și celorlalte dovezi pe care partea respectivă le prezintă pentru susținerea
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
care consideră potrivit, poate cere părților să furnizeze tribunalului și celeilalte părți, în termenele pe care le decide, un rezumat al documentelor și celorlalte dovezi pe care partea respectivă le prezintă pentru susținerea faptelor în litigiu stipulate în reclamație sau întâmpinare. 25.3. Tribunalul poate cere părților, în orice moment în cursul procedurilor, să prezinte documente, probe materiale sau alte evidențe în termenele pe care le stabilește tribunalul. Articolul 26 Procedurile verbale 26.1. În eventualitatea unei audieri, tribunalul furnizează părților
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
29 Contumacia 29.1. Dacă în termenul fixat de tribunal reclamantul nu și-a prezintă plângerea fără să prezinte suficiente motive pentru aceasta, tribunalul emite un ordin pentru încheierea procedurilor. Dacă în termenul fixat de tribunal pârâtul nu își prezintă întâmpinarea fără să prezinte suficiente motive pentru aceasta, tribunalul ordonă continuarea procedurii, după ce a permis aplicarea constrângerilor speciale, și poate lua o decizie chiar dacă nu a fost trimisă nici o întâmpinare. 29.2. Dacă una din părți, înștiințată corespunzător prezentelor reglementări, nu
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
procedurilor. Dacă în termenul fixat de tribunal pârâtul nu își prezintă întâmpinarea fără să prezinte suficiente motive pentru aceasta, tribunalul ordonă continuarea procedurii, după ce a permis aplicarea constrângerilor speciale, și poate lua o decizie chiar dacă nu a fost trimisă nici o întâmpinare. 29.2. Dacă una din părți, înștiințată corespunzător prezentelor reglementări, nu se prezintă la audiere și nu prezintă motive suficiente pentru aceasta, tribunalul poate proceda la arbitraj. 29.3. Dacă o parte, invitată corespunzător să facă dovada cu documente, nu
jrc1862as1992 by Guvernul României () [Corola-website/Law/87012_a_87799]
-
piață au crescut considerabil, care fac obiectul unui dumping la prețuri scăzute, a jucat un rol determinant în deteriorarea situației industriei comunitare, materializată în special prin scăderea vânzărilor și a cotei de piață, scăderea rentabilității și randamentului investițiilor și prin întâmpinarea unor dificultăți în obținerea de capitaluri. 3. Efectele altor factori (a) Rezultatele la export ale industriei comunitare (92) S-a observat că industria comunitară a obținut rezultate mai puțin bune în cursul perioadei de anchetă. Cu toate acestea, în perioada
32005R0128-ro () [Corola-website/Law/294061_a_295390]
-
acest scop. În termen de cel mult o lună de la data primirii declarației și a documentelor anexate, autoritatea competentă depune toate eforturile pentru a informa prestatorul fie cu privire la decizia de a nu controla calificările, fie cu privire la rezultatul verificării. În cazul întâmpinării unor dificultăți care ar putea conduce la o întârziere, autoritatea competentă informează prestatorul, înainte de sfârșitul primei luni, cu privire la motivele întârzierii, precum și la timpul necesar pentru a ajunge la o decizie, care trebuie luată înainte de sfârșitul celei de-a doua luni
32005L0036-ro () [Corola-website/Law/293962_a_295291]
-
a) decizia de a nu controla calificările acestuia; sau ... b) după verificarea calificărilor profesionale, să solicite medicului prestator să promoveze o probă de aptitudini sau să îl informeze cu privire la decizia de a-i permite să presteze serviciile respective. ... În cazul întâmpinării unor dificultăți care ar putea conduce la o întârziere, CMR informează medicul prestator, înainte de sfârșitul primei luni de la data primirii declarației și a documentelor anexate la aceasta, cu privire la motivele întârzierii, precum și la timpul necesar pentru a ajunge la o decizie
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279996_a_281325]
-
a) decizia de a nu controla calificările acestuia; ... b) după verificarea calificărilor profesionale, să solicite medicului dentist prestator să promoveze o probă de aptitudini sau să îl informeze cu privire la decizia de a-i permite să presteze serviciile respective. ... În cazul întâmpinării unor dificultăți care ar putea conduce la o întârziere, CMDR informează medicul dentist prestator, înainte de sfârșitul primei luni de la data primirii declarației și a documentelor anexate la aceasta, cu privire la motivele întârzierii, precum și la timpul necesar pentru a ajunge la o
LEGE nr. 95 din 14 aprilie 2006 (**republicată**)(*actualizată*) privind reforma în domeniul sănătăţii. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/279996_a_281325]
-
dispozițiilor art. 23 din Legea nr. 84/1998 și greșita aplicare a prevederilor art. 6 alin. (1) lit. b) din același act normativ, în condițiile inexistenței riscului de confuzie între mărcile examinate comparativ. 6. Intimata H. GmbH Q. a depus întâmpinare, prin intermediul Cabinetului M.O. - S.R.L. - Consiliere în proprietate industrială, întâmpinarea fiind redactată și semnată de consilierul juridic definitiv, consilier în proprietate industrială A.S. 7. Potrivit procurii depuse, intimata H. GmbH Q. a împuternicit Cabinetul M.O. - S.R.L. - Consiliere în proprietate
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
aplicare a prevederilor art. 6 alin. (1) lit. b) din același act normativ, în condițiile inexistenței riscului de confuzie între mărcile examinate comparativ. 6. Intimata H. GmbH Q. a depus întâmpinare, prin intermediul Cabinetului M.O. - S.R.L. - Consiliere în proprietate industrială, întâmpinarea fiind redactată și semnată de consilierul juridic definitiv, consilier în proprietate industrială A.S. 7. Potrivit procurii depuse, intimata H. GmbH Q. a împuternicit Cabinetul M.O. - S.R.L. - Consiliere în proprietate industrială să o reprezinte în fața Curții de Apel București în
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
conform art. 2.016 alin. (3) din Codul civil. 8. Cabinetul M.O. - S.R.L., în calitate de mandatar astfel desemnat, a dat delegație (împuternicire) doamnei A.S., angajată a Cabinetului M.O. - S.R.L., jurist și consilier în proprietate industrială. 9. Prin răspunsul la întâmpinare, apelanta S.C. E.G. - S.R.L. a invocat lipsa puterii de reprezentare a Cabinetului M.O. - S.R.L., în raport cu Decizia nr. 9 din 4 aprilie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, publicată în Monitorul
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
1) din aceeași ordonanță, să reprezinte în fața instanțelor judecătorești, în litigiile de proprietate industrială, alte persoane juridice având calitatea de parte, atunci excepția lipsei puterii de reprezentare este neîntemeiată și va fi respinsă, urmând ca apărările formulate de intimată prin întâmpinarea depusă în termen să fie valorificate. 16. Dacă, dimpotrivă, Înalta Curte de Casație și Justiție va statua că dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 66/2000 trebuie interpretate coroborat cu art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă, rezultând că un
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
de consilier juridic propriu al respectivei persoane juridice, parte în proces, este posibil - în funcție și de alte chestiuni, precum o posibilă ratificare a actului de procedură făcut în temeiul unui mandat nevalabil, chestiuni care însă excedează prezentei sesizări - ca întâmpinarea să fie lovită de nulitate absolută, fiind făcută de o persoană fără putere de reprezentare în fața instanței [art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă], cu consecința lipsirii de efecte a acestui act de procedură [art. 179 alin. (1
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
lipsirii de efecte a acestui act de procedură [art. 179 alin. (1) din Codul de procedură civilă]. 17. Potrivit art. 476 alin. (2) din Codul de procedură civilă, în cazul în care apelul nu se motivează ori motivarea apelului sau întâmpinarea nu cuprinde motive, mijloace de apărare sau dovezi noi, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță, iar potrivit art. 478 alin. (2) din Codul de procedură civilă, părțile nu se vor
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
art. 478 alin. (2) din Codul de procedură civilă, părțile nu se vor putea folosi înaintea instanței de apel de alte motive, mijloace de apărare și dovezi decât cele invocate la prima instanță sau arătate în motivarea apelului ori în întâmpinare. Instanța de apel poate încuviința și administrarea probelor a căror necesitate rezultă din dezbateri. 18. Așadar, apărările noi formulate de intimată prin întâmpinare ar putea fi lipsite de eficiență în măsura în care întâmpinarea va fi declarată nulă, ceea ce va avea repercusiuni asupra
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
de apărare și dovezi decât cele invocate la prima instanță sau arătate în motivarea apelului ori în întâmpinare. Instanța de apel poate încuviința și administrarea probelor a căror necesitate rezultă din dezbateri. 18. Așadar, apărările noi formulate de intimată prin întâmpinare ar putea fi lipsite de eficiență în măsura în care întâmpinarea va fi declarată nulă, ceea ce va avea repercusiuni asupra cadrului procesual în apel, putând influența, în funcție de ansamblul circumstanțelor și dispozițiilor legale incidente în apel, chiar soluția asupra căii de atac. Trebuie observat
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
prima instanță sau arătate în motivarea apelului ori în întâmpinare. Instanța de apel poate încuviința și administrarea probelor a căror necesitate rezultă din dezbateri. 18. Așadar, apărările noi formulate de intimată prin întâmpinare ar putea fi lipsite de eficiență în măsura în care întâmpinarea va fi declarată nulă, ceea ce va avea repercusiuni asupra cadrului procesual în apel, putând influența, în funcție de ansamblul circumstanțelor și dispozițiilor legale incidente în apel, chiar soluția asupra căii de atac. Trebuie observat că această influență nu trebuie prestabilită la acest
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]
-
de drept și soluționarea cauzei pe fond există, pentru identitate de rațiune, atât în cazul în care excepția lipsei puterii de reprezentare ar privi cererea de apel formulată prin mandatarul contestat, cât și în cazul în care această excepție privește întâmpinarea, câtă vreme obiectul judecății este configurat nu doar prin pretențiile, ci și prin apărările formulate [art. 9 alin. (2) din Codul de procedură civilă], iar devoluțiunea în apel poate fi extinsă prin apărările și probele noi invocate în cuprinsul întâmpinării
DECIZIE nr. 2 din 30 ianuarie 2017 privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 28 alin. (2) coroborate cu cele ale art. 20 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 66/2000. In: EUR-Lex () [Corola-website/Law/280346_a_281675]