KorAP: Find »[drukola/base=adoptiv & drukola/pos=adjective]« with Poliqarp

<1 ...44 45 46 ...71 >

1,765 matches

Corola-website/Law/164217_a_165546

nu a unui copil pentru o familie" (a se vedea hotărârea în cauza Frette împotriva Franței, nr. 36515/97, alin. 42, CEDO 2002-I). 157. Or, așa cum reiese din speță, minorele au respins ideea de a se alătura părinților lor adoptivi și de a pleca în Italia din momentul în care au atins o vârstă începând cu care se putea considera, în mod rezonabil, că personalitatea lor era suficient de structurată și că ele dobândiseră maturitatea necesară pentru a-și exprima

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
de măsuri ar fi putut conduce la o convergență a intereselor reclamanților cu cele ale copiilor adoptați, iar nu la contrarietatea lor, ca în cazul de față. 164. Așadar, în speță, importanța mai mică a interesului reclamanților, recunoscuți ca părinți adoptivi ai copiilor în vârstă de aproape 10 ani, în lipsa oricărei legături concrete preexistente, nu poate justifica impunerea unei obligații absolute autorităților române de a asigura plecarea minorelor în Italia, împotriva voinței lor și cu nerespectarea procedurilor în cadrul cărora era contestată

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
Interesul copiilor impunea să se țină cont de opiniile lor din momentul în care au atins maturitatea necesară pentru a-și exprima punctul de vedere cu privire la acest aspect. Refuzul de a pleca în Italia pentru a fi alături de părinții lor adoptivi, exprimat în mod constant de către minore după împlinirea vârstei de 10 ani, prezintă o importanță deosebită. Or, împotrivirea conștientă a copiilor cu privire la adopție face improbabilă integrarea lor, într-un mod armonios, în noua familie adoptivă. 165. În lumina celor de

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
a fi alături de părinții lor adoptivi, exprimat în mod constant de către minore după împlinirea vârstei de 10 ani, prezintă o importanță deosebită. Or, împotrivirea conștientă a copiilor cu privire la adopție face improbabilă integrarea lor, într-un mod armonios, în noua familie adoptivă. 165. În lumina celor de mai sus, Curtea consideră că autoritățile naționale au putut aprecia, în mod legal și temeinic, că, în ciuda aspirațiilor legitime ale reclamanților de a întemeia o familie, dreptul acestora la dezvoltarea de relații cu minorele adoptate

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
prezentele cauze constituie astfel de situații excepționale, care justifică neexecutarea hotărârilor litigioase de către autorități. Sub acest aspect, Guvernul susține că dreptul copiilor adoptați la păstrarea familiei și domiciliului lor în cadrul CEPSB trebuie să aibă prioritate asupra dreptului procesual al părinților adoptivi la executarea unei hotărâri care poate cauza prejudicii semnificative în ceea ce privește viitorul și echilibrul minorelor. 172. Amintind faptul că executorii judecătorești început executarea hotărârilor judecătorești privitoare la adopție, Guvernul arată că nu au existat perioade lungi de inactivitate a autorităților pe timpul

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
pe deplin drepturile copiilor. B. Aprecierea Curții 174. Curtea constată că deciziile pronunțate la 28 septembrie 2000 de către Tribunalul Județean Brașov - prin care se statua în privința unui drept cu caracter civil al reclamanților și anume recunoașterea calității lor de părinți adoptivi ai minorelor Florentina și Mariana - precum și hotărârile ulterioare ale aceleiași instanțe, care obligau instituția CEPSB la încredințarea către reclamanți a minorelor, sunt și acum neexecutate, în ciuda caracterului lor definitiv și irevocabil. 175. Ea amintește că executarea unor astfel de hotărâri

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
lipsit, în speță, prevederile articolului 6 alin. 1 de orice efect util. Această concluzie se impune cu atât mai mult în speță, având în vedere consecințele - fără îndoială ireversibile - ale trecerii timpului asupra eventualei relații între reclamanți și fiicele lor adoptive. Sub acest aspect, Curtea constată, cu regret, că șansele de a dezvolta această relație par a fi, dacă nu compromise în mod serios, cel puțin improbabile, dată fiind puternica împotrivire manifestată recent de către minore - în prezent în vârstă de 13

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
lor în Italia. 189. în consecință, acest articol a fost încălcat. III. Cu privire la pretinsa încălcare a articolului 2 alin. 2 din Protocolul nr. 4 al Convenției 190. Reclamanții se plâng de refuzul autorităților române de a le permite fiicelor lor adoptive să părăsească România și invocă articolul 2 alin. 2 din Protocolul nr. 4 al Convenției, care prevede următoarele: Orice persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa." 191. Guvernul apreciază că această afirmație a reclamanților trebuie analizată

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
vedere faptul că acestea călătoresc liber, atât în România, cât și în străinătate. 192. Considerându-se direct și personal afectați de ingerințele aduse dreptului garantat de articolul 2 alin. 2 din Protocolul nr. 4 menționat anterior, suferite de către fiicele lor adoptive, reclamanții sunt de părere că deplasările efectuate de ele în străinătate fără autorizația tor constituie, în sine, o probă suplimentară a încălcării dreptului acestora la libertatea de circulație, prevăzut de articolul de mai sus. 193. Terții intervenienți susțin că Florentina

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
subliniază că, în acest caz, nici statul român, nici CEPSB nu pot fi obligați să execute deciziile privitoare la adopția lor. 194. Curtea constată că reclamanții afirmă că au existat restricții în ceea ce privește dreptul la libertatea de circulație a fiicelor lor adoptive, dar invocă, de fapt, o încălcare a propriului lor drept la libertatea de circulație, așa cum este garantat articolul de mai sus. Or, având în vedere că încălcarea invocată de reclamanți prin prisma articolului 2 alin. 2 din Protocolul nr, 4

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
reclamanți solicită, de asemenea, acordarea sumei de 2.360 euro, reprezentând echivalentul beneficiului nerealizat în perioada șederii lor în România. 201. Ei solicită, de asemenea, acordarea unei sume pentru prejudiciul moral suferit atât de ei, cât și de fiicele lor adoptive, datorat neexecutării hotărârilor de încuviințare a adopției. Ei susțin că rezistența întâmpinată de-a lungul anilor a determinat suferințe și frustrări, precum și o pierdere de șansă pentru ei ��i pentru copiii lor adoptivi și a afectat, în plus, motivarea lor

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
de ei, cât și de fiicele lor adoptive, datorat neexecutării hotărârilor de încuviințare a adopției. Ei susțin că rezistența întâmpinată de-a lungul anilor a determinat suferințe și frustrări, precum și o pierdere de șansă pentru ei ��i pentru copiii lor adoptivi și a afectat, în plus, motivarea lor inițială și dorința lor legitimă de a întemeia o familie prin intermediul adopției. Lăsând la latitudinea Curții aprecierea sumelor ce vor fi acordate cu acest titlu, ei susțin că valoarea acestora nu trebuie să

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
un moment în care împliniseră amândouă vârsta de nouă ani. Centrul educativ în care fuseseră plasate din momentul abandonării lor a împiedicat executarea hotărârilor și nu a facilitat, pentru a utiliza un eufemism, contactele și întâlnirile dintre copii și părinții adoptivi care domiciliază în Italia. În ceea ce le privește, Florentina și Mariana, care au în acest moment 13 ani, nu au manifestat niciodată dorința de a pleca să locuiască cu părinții lor, a căror limbă nu o vorbesc, și par să

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
vieții familiale; mai ales, este dificil să contești faptul că interesul superior al copiilor (căruia jurisprudența noastră îi conferă pe bună dreptate o mare importanță), adoptați cu întârziere (poate prea târziu) și care nu au dezvoltat nici o legătură cu părinții adoptivi, este mai degrabă acela de a rămâne în centrul educativ în cadrul căruia aceste fetițe trăiesc de mulți ani decât să își schimbe complet viața, mediul, limba, cultura. Este fără îndoială supărător că încăpățânarea instituției și ineficienta autorităților publice au condus

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
fără îndoială supărător că încăpățânarea instituției și ineficienta autorităților publice au condus, în condițiile în care timpul nu este reversibil, la situația în care adolescentele au la ora actuală puține posibilități de a dezvolta o relație armonioasă în cadrul familiilor lor adoptive. Dar enervarea nu este un sfetnic bun. La o analiză mai aprofundată, mi se pare, ca de altfel și majorității colegilor mei, că încălcarea Convenției de către statul pârât este de constatat sub aspectul respectării articolului 6 mai curând decât sub

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
pronunța asupra acestei probleme, mă voi referi la următoarea argumentare, redată în paragraful 152 din hotărâre: "Lucrul cel mai important în speță este de a stabili dacă autoritățile naționale au luat măsurile necesare pentru a permite reclamanților, recunoscuți ca părinți adoptivi ai minorelor Florentina și Mariana și care au obținut, de asemenea, pe calea ordonanței președințiale, o hotărâre ce a obligat CEPSB la încredințarea copilului, să stabilească relații de familie cu fiecare dintre minorele adoptate." Având în vedere faptele și circumstanțele

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
a articolului 8 al Convenției, ca urmare a luării în considerare a "refuzului minorelor, exprimat în mod constant din momentul în care au împlinit vârsta de zece ani, de a pleca în Italia pentru a se fi alături de părinții lor adoptivi" (paragraful 164 din hotărâre) și a faptului că " o împotrivirea conștientă a copiilor cu privire la adopție face improbabilă integrarea, într-un mod armonios în noua familie adoptivă" cu atât mai mult în absența unei "legături preexistente" cu părinții adoptivi (ibidem). Majoritatea

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
zece ani, de a pleca în Italia pentru a se fi alături de părinții lor adoptivi" (paragraful 164 din hotărâre) și a faptului că " o împotrivirea conștientă a copiilor cu privire la adopție face improbabilă integrarea, într-un mod armonios în noua familie adoptivă" cu atât mai mult în absența unei "legături preexistente" cu părinții adoptivi (ibidem). Majoritatea consideră că nu este justificată o "obligație absolută" "de a asigura plecarea minorelor în Italia, împotriva voinței lor și cu nerespectarea procedurilor în cadrul cărora era contestată

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
părinții lor adoptivi" (paragraful 164 din hotărâre) și a faptului că " o împotrivirea conștientă a copiilor cu privire la adopție face improbabilă integrarea, într-un mod armonios în noua familie adoptivă" cu atât mai mult în absența unei "legături preexistente" cu părinții adoptivi (ibidem). Majoritatea consideră că nu este justificată o "obligație absolută" "de a asigura plecarea minorelor în Italia, împotriva voinței lor și cu nerespectarea procedurilor în cadrul cărora era contestată legalitatea și temeinicia deciziilor inițiale de încuviințare a adopției" în sarcina autorităților

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
contestată legalitatea și temeinicia deciziilor inițiale de încuviințare a adopției" în sarcina autorităților statului pârât (ibidem). Or, toate aceste probleme, care sunt invocate de către majoritate (împotrivirea copiilor după ce au împlinit vârsta de zece ani, absența unor legături anterioare cu părinții adoptivi și faptul ca proceduri judiciare erau în curs) au fost create de către autoritățile statului pârât. După cum și Curtea subliniază în constatarea încălcării în cauză a articolului 6 alineatul 1 din Convenție, "(...) executarea acestui tip de hotărâri [în materie de adopții

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
fără îndoială supărător că încăpățânarea instituției și ineficienta autorităților publice au condus, în condițiile în care timpul nu este reversibil, la situația în care adolescentele au la ora actuală puține posibilități de a dezvolta o relație armonioasă în cadrul familiilor lor adoptive". În consecință, nu înțeleg cum se poate ca, în temeiul propriului comportament culpabil, să fie înlăturată răspunderea statului pârât de a adopta la timp măsurile pozitive necesare pentru a permite adopția. Nimeni nu poate să invoce propria vinovăție pentru a

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
invoce propria vinovăție pentru a se sustrage de la îndeplinirea obligațiilor sale ("Nullus commodum capere potest de injuria sua propria"). În cauză, obligațiile pozitive ale statului pârât nu se limitau la a veghea ca minorii să poată să își urmeze părinții adoptivi. Ele cuprindeau și totalitatea măsurilor pregătitoare pentru a ajunge la acest rezultat (a se vedea hotărârea în cauza Kosmopoulou împotriva Greciei, din data de 5 februarie 2004, cererea n. 60457/00, § 45). În opinia mea, neîndeplinirea acestor măsuri reprezintă prin

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
a articolului 6 alineatul 1 din Convenție. În prezenta cauză, situația este cu totul alta, mult mai sensibilă și mai complicată în același timp: să determini plecarea a două fetițe către o țară străină pentru a se reuni cu familiile adoptive pe care abia le cunosc. Dacă se poate reproșa ceva autorităților naționale, acesta ar fi, după părerea mea, faptul că nu au luat toate măsurile necesare pentru a asigura dezvoltarea de legături între fetițe și familiile reclamanților înaintea adopției, ceea ce

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
această cauză, există o situație excepțională care justifică neexecutarea hotărârilor de încuviințare a adopției Florentinei și Marianei. Pronunțându-se în sensul unei violări a articolului 6 alineatul 1, majoritatea a înclinat balanța intereselor în cauză în favoarea dreptului procedural al părinților adoptivi de a obține executarea unei hotărâri judecătorești, părând să facă abstracție de considerentele care au determinat-o să constate că nu a existat încălcarea articolului 8. Asemenea considerente, subliniate pe drept cuvânt în paragrafele 159 și 160 din hotărâre, erau

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]
CARE SE ALĂTURĂ DOMNUL JUDECĂTOR JUNGWIERT Mă raliez concluziei majorității potrivit cu care nu a avut loc, în cauză, o încălcare a articolului 8 din Convenție. În schimb, contrar majorității, consider că nu a existat niciodată între reclamanți și copiii lor adoptivi o viață de familie în sensul articolului 8. Nu împărtășesc nici opinia majorității conform cu care neexecutarea de către autoritățile române a hotărârilor de încuviințare a adopțiilor constituie o încălcare a drepturilor reclamanților potrivit articolului 6 al Convenției. Reclamanții sunt două cupluri

HOTĂRÂRE din 22 iunie 2004 în cauza Pini şi Bertani şi Manera şi Atripaldi împotriva României. In: EUR-Lex (2004) [Corola-website/Law/164217_a_165546]