8,739 matches
-
formularea unei căi de atac, apel sau contestație, cale de atac care, potrivit textului de lege criticat, este inadmisibilă. Or, cauzele în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate privesc judecarea pe fond a plângerilor împotriva unor soluții de clasare dispuse de procuror prin ordonanță. Așa fiind, Curtea constată că dispozițiile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală nu au incidență în cauzele în care a fost ridicată excepția de neconstituționalitate, întrucât acestea se află în etapa procesuală
DECIZIA nr. 309 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291102]
-
2) lit. d) și cu art. 549^1 din Codul de procedură penală, autorii acesteia solicită, în esență, ca instanța de control constituțional să constate că aceste dispoziții sunt constituționale numai în ipoteza în care procurorul poate sesiza, prin ordonanța de clasare, judecătorul de cameră preliminară pentru desființarea unui înscris rezultat dintr-o infracțiune sau pentru aplicarea măsurii confiscării speciale, atunci când cazul de împiedicare a acțiunii penale nu rezultă din chiar conținutul actului de sesizare, ci intervine pe parcursul urmăririi penale
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
că motivarea incompletă a instanței de control constituțional din deciziile menționate, în ceea ce privește dispozițiile art. 294 alin. (3) și (4) și ale art. 315 alin. (2) din Codul de procedură penală, permite interpretarea potrivit căreia prin ordonanța de clasare se poate dispune sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, în toate situațiile, inclusiv atunci când cazurile de împiedicare a exercitării acțiunii penale rezultă din chiar conținutul sesizării
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
excepție de neconstituționalitate, instanța de control constituțional ar trebui să constate, în mod expres, faptul că, în ipoteza în care cazurile de împiedicare a exercitării acțiunii penale preexistă actului de sesizare a organelor penale, procurorul de caz trebuie să dispună clasarea urmăririi penale, fără să mai înceapă urmărirea penală in rem și fără să mai administreze vreo probă, precum și fără să mai dispună sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
alin. (3) și (4) din Codul de procedură penală coroborat cu art. 315 alin. (2) lit. d) din același act normativ, susțin că aceste prevederi pot fi socotite constituționale numai în măsura în care procurorul poate sesiza, prin ordonanța de clasare, judecătorul de cameră preliminară pentru desființarea unui înscris rezultat dintr-o infracțiune sau pentru aplicarea măsurii confiscării speciale, atunci când cazul de împiedicare a acțiunii penale nu rezultă din chiar conținutul actului de sesizare, ci intervine pe parcursul urmăririi penale
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
3) Atunci când sesizarea îndeplinește condițiile legale de admisibilitate, dar din cuprinsul acesteia rezultă vreunul dintre cazurile de împiedicare a exercitării acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1), organele de cercetare penală înaintează procurorului actele, împreună cu propunerea de clasare. (4) În cazul în care procurorul apreciază propunerea întemeiată, dispune, prin ordonanță, clasarea. ... – Art. 305 alin. (1) din Codul de procedură penală: „(1) Când actul de sesizare îndeplinește condițiile prevăzute de lege, organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
rezultă vreunul dintre cazurile de împiedicare a exercitării acțiunii penale prevăzute de art. 16 alin. (1), organele de cercetare penală înaintează procurorului actele, împreună cu propunerea de clasare. (4) În cazul în care procurorul apreciază propunerea întemeiată, dispune, prin ordonanță, clasarea. ... – Art. 305 alin. (1) din Codul de procedură penală: „(1) Când actul de sesizare îndeplinește condițiile prevăzute de lege, organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la fapta săvârșită ori a cărei săvârșire se pregătește, chiar dacă
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la fapta săvârșită ori a cărei săvârșire se pregătește, chiar dacă autorul este indicat sau cunoscut. “ ; ... – Art. 315 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură penală: „(2) Ordonanța de clasare cuprinde mențiunile prevăzute la art. 286 alin. (2), precum și dispoziții privind: [...] d) sesizarea judecătorului de cameră preliminară cu propunerea de desființare totală sau parțială a unui înscris;“; ... – Art. 549^1 din Codul de procedură penală: (1) În cazul în care
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
la art. 286 alin. (2), precum și dispoziții privind: [...] d) sesizarea judecătorului de cameră preliminară cu propunerea de desființare totală sau parțială a unui înscris;“; ... – Art. 549^1 din Codul de procedură penală: (1) În cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare sau, după caz, ordonanța prin care
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris, ordonanța de clasare sau, după caz, ordonanța prin care s-a dispus renunțarea la urmărire penală confirmată de judecătorul de cameră preliminară, însoțită de dosarul cauzei, se înaintează instanței căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță, după
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
privată prevăzute de art. 322 alin. (1) din Codul penal, desființarea unui titlu de proprietate și a altor acte conexe acestuia. Din încheierea de sesizare a Curții Constituționale rezultă că, prin Ordonanța procurorului din 5 octombrie 2021, s-a dispus clasarea cauzei, deoarece a intervenit prescripția răspunderii penale. Prin aceeași ordonanță s-a dispus sesizarea judecătorului de cameră preliminară cu privire la desființarea înscrisurilor menționate anterior. Împotriva acestei ordonanțe petenții-autori ai excepției de neconstituționalitate au formulat plângere, iar, prin Încheierea
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
la desființarea înscrisurilor menționate anterior. Împotriva acestei ordonanțe petenții-autori ai excepției de neconstituționalitate au formulat plângere, iar, prin Încheierea nr. 1.232 din 6 noiembrie 2023, pronunțată de Judecătoria Constanța - Secția penală, a fost respinsă plângerea formulată împotriva soluției de clasare dispuse prin Ordonanța din 5 octombrie 2021, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, menținută prin Ordonanța nr. 60/II/2/2022 din 30 iunie 2022 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța. ... 16. Prin
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
penale numai într-o anumită ipoteză legală și într-o anumită interpretare juridică. În esență, autorii solicită ca instanța de control constituțional să constate că normele criticate sunt constituționale numai în ipoteza în care procurorul poate sesiza, prin ordonanța de clasare, judecătorul de cameră preliminară pentru desființarea unui înscris rezultat dintr-o infracțiune sau pentru aplicarea măsurii confiscării speciale, când cazul de împiedicare a acțiunii penale nu rezultă din chiar conținutul actului de sesizare, ci intervine pe parcursul urmăririi penale. Menționează
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
prezenta excepție de neconstituționalitate, instanța de control constituțional ar trebui să constate, în mod expres, faptul că, în ipoteza în care cazurile de împiedicare a acțiunii penale preexistă actului de sesizare a organelor penale, procurorul de caz trebuie să dispună clasarea urmăririi penale, fără să mai înceapă urmărirea penală in rem și fără să mai administreze vreo probă, precum și fără să mai dispună sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
termenul de prescripție al răspunderii penale era împlinit la data sesizării organelor de urmărire penală. Din această perspectivă, autorii susțin că o interpretare constituțională a normelor procesual penale criticate ar fi în sensul că procurorul avea obligația de a dispune clasarea cauzei fără a dispune administrarea unui probatoriu care a avut ca unic scop sesizarea judecătorului de cameră preliminară în cadrul procedurii prevăzute de art. 549^1 din Codul de procedură penală. ... 19. De asemenea, Curtea observă că, la dosar, autorii au
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
cercetări de natură penală a falsului, prin care să se fi constatat existența uneia dintre cauzele menționate de art. 16 din Codul de procedură penală. ... 27. Ipoteza art. 549^1 - Procedura de confiscare sau de desființare a unui înscris în cazul clasării din Codul de procedură penală, criticat, de asemenea, în cauză, intervine doar în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
din Codul de procedură penală. ... 27. Ipoteza art. 549^1 - Procedura de confiscare sau de desființare a unui înscris în cazul clasării din Codul de procedură penală, criticat, de asemenea, în cauză, intervine doar în cazul în care procurorul a dispus clasarea sau renunțarea la urmărirea penală, confirmată de judecătorul de cameră preliminară, și sesizarea judecătorului de cameră preliminară în vederea luării măsurii de siguranță a confiscării speciale sau a desființării unui înscris. În această procedură, judecătorul de cameră preliminară are competența
DECIZIA nr. 315 din 18 iunie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/291141]
-
ORDIN nr. 3.503 din 24 octombrie 2023 privind clasarea stațiilor de Cale Ferată Podari, Sălcuța, Segarcea, Portărești, Băilești, Moțăței, Golenți și Calafat, aflate pe secția de circulație Craiova-Calafat, județul Dolj EMITENT MINISTERUL CULTURII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1130 din 13 noiembrie 2024 Având în vedere Referatul DPC 478(2020
ORDIN nr. 3.503 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/290600]
-
și Calafat, aflate pe secția de circulație Craiova-Calafat, județul Dolj EMITENT MINISTERUL CULTURII Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 1130 din 13 noiembrie 2024 Având în vedere Referatul DPC 478(2020) din 11 iulie 2023 pentru aprobarea proiectului Ordinului ministrului culturii privind clasarea stațiilor de Cale Ferată Podari, Sălcuța, Segarcea, Portărești, Băilești, Moțăței, Golenți și Calafat, aflate pe secția de circulație Craiova-Calafat, județul Dolj, în conformitate cu dispozițiile art. 13 alin. (1) pct. 2 lit. a) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor
ORDIN nr. 3.503 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/290600]
-
Dolj, în conformitate cu dispozițiile art. 13 alin. (1) pct. 2 lit. a) din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 16 alin. (2) și (3) din Normele metodologice de clasare și inventariere a monumentelor istorice, aprobate prin Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2.260/2008, cu modificările și completările ulterioare, în temeiul prevederilor art. 11 alin. (1) și (4) din Hotărârea Guvernului nr. 90/2010 privind organizarea și funcționarea Ministerului Culturii, cu
ORDIN nr. 3.503 din 24 octombrie 2023 () [Corola-llms4eu/Law/290600]
-
nouă sesizare de la aceeași persoană ori de la o autoritate sau instituție publică greșit sesizată, cu același conținut, aceasta se clasează, făcându-se mențiune despre faptul că anterior s-a formulat răspuns. (5) Retragerea sesizării până la soluționare atrage clasarea lucrării fără a mai fi formulat răspuns. (6) Sesizările anonime sau cele în care nu sunt menționate datele de identificare ale autorului sesizării se clasează. (7) Nota de conexare sau, după caz, nota de clasare, întocmită de inspectorul căruia i-
METODOLOGIE din 10 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290508]
-
sesizării până la soluționare atrage clasarea lucrării fără a mai fi formulat răspuns. (6) Sesizările anonime sau cele în care nu sunt menționate datele de identificare ale autorului sesizării se clasează. (7) Nota de conexare sau, după caz, nota de clasare, întocmită de inspectorul căruia i-a fost repartizată lucrarea, se aprobă de inspectorul-șef. (8) Sesizările repartizate Corpului de control al ministrului care nu sunt de competența acestuia se returnează compartimentului pentru relații cu publicul sau se transmit instituțiilor ori
METODOLOGIE din 10 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290508]
-
datele de identificare, avertizorului în interes public i se vor comunica de către persoana numită/însărcinată lipsurile raportării, cu mențiunea că în termen de 15 zile de la primirea solicitării trebuie să facă completarea sau modificarea cu informații suplimentare sub sancțiunea clasării. (5) Informațiile suplimentare solicitate vizează contextul profesional în care au fost obținute informațiile, persoana vizată, descrierea faptei susceptibile să constituie încălcare a legii în cadrul ministerului sau al instituției din care face parte, precum și, după caz, probele în susținerea
METODOLOGIE din 10 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290508]
-
obligației de a păstra confidențialitatea, de a informa avertizorul în interes public și nu aduce atingere nici altor obligații sau altor proceduri aplicabile de remediere a încălcării raportate. ... (2) În cazurile de la alin. (1) lit. a)-c) nota de clasare se întocmește de persoana numită și se aprobă de inspectorul-șef. În ipotezele de la alin. (1) lit. a) și c) persoana numită comunică soluția de clasare avertizorului în interes public, cu indicarea temeiului legal. (3) În cazul de la
METODOLOGIE din 10 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290508]
-
raportate. ... (2) În cazurile de la alin. (1) lit. a)-c) nota de clasare se întocmește de persoana numită și se aprobă de inspectorul-șef. În ipotezele de la alin. (1) lit. a) și c) persoana numită comunică soluția de clasare avertizorului în interes public, cu indicarea temeiului legal. (3) În cazul de la alin. (1) lit. d) nota de clasare se întocmește de inspectorul căruia i-a fost repartizată raportarea și se aprobă de inspectorul-șef, iar soluția de clasare
METODOLOGIE din 10 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/290508]