6,745 matches
-
Hotărârea din 18 iunie 2020). Curtea a reținut că prescripția poate fi definită ca fiind dreptul conferit de lege autorului unei infracțiuni de a nu fi urmărit sau judecat din nou după ce a trecut o anumită perioadă de la comiterea infracțiunii. Termenele de prescripție, care sunt o caracteristică comună a sistemelor juridice ale statelor contractante, au mai multe scopuri, printre care garantarea securității juridice prin încetarea acțiunilor și prevenirea unei încălcări a drepturilor apărării, care ar putea fi periclitate dacă
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
Scoppola împotriva Italiei (nr. 2) (MC), pct. 103-109, privind o pedeapsă la 30 de ani de închisoare în loc de detențiune pe viață]. În opinia Curții, «aplicarea unei pedepse mai aspre pentru singurul motiv că aceasta era prevăzută la momentul comiterii infracțiunii reprezintă o aplicare în defavoarea inculpatului a normelor ce reglementează succesiunea legilor penale în timp. Acest lucru ar echivala, în plus, cu ignorarea oricărei schimbări legislative favorabile inculpatului intervenite înainte de proces și cu impunerea în continuare de pedepse
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
nu a fost încălcat art. 7 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, deoarece nu există nicio îndoială că, la momentul apariției noii legi (respectiv la 1 martie 1994), reclamantul ar fi putut să prevadă că prin comiterea unei infracțiuni înainte de 13 iulie 1996 (data la care noul termen legal de 10 ani ar fi expirat) va putea fi considerat recidivist și i se va putea mări pedeapsa pentru a doua faptă în consecință. El a fost
DECIZIA nr. 16 din 16 septembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292074]
-
7 În aplicarea art. 11 din Convenție: a) se desemnează Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin structura competentă, ca autoritate centrală responsabilă pentru consultările în vederea stabilirii competenței de efectuare a urmăririi penale în cazul comiterii infracțiunii prevăzute la art. 3 alin. (1) ; ... b) autoritățile centrale responsabile pentru primirea cererilor de asistență judiciară în cazul comiterii infracțiunii prevăzute la art. 3 alin. (1) sunt Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin structura
LEGE nr. 319 din 20 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292956]
-
prin structura competentă, ca autoritate centrală responsabilă pentru consultările în vederea stabilirii competenței de efectuare a urmăririi penale în cazul comiterii infracțiunii prevăzute la art. 3 alin. (1) ; ... b) autoritățile centrale responsabile pentru primirea cererilor de asistență judiciară în cazul comiterii infracțiunii prevăzute la art. 3 alin. (1) sunt Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin structura competentă, pentru cererile de asistență judiciară formulate în faza de urmărire penală, și Ministerul Justiției, pentru cererile de asistență judiciară
LEGE nr. 319 din 20 decembrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/292956]
-
În creștinism și în budism Marele Spirit este numit și Marele Sfânt ) Intervenția extratereștrilor în universul Artei-transformării - a transformării Primului Principiu din care s-au ivit în copilăria umanității cei trei eoni distincți, existența, forma și beatitudinea - are loc prin comiterea unor crime ritualice de ambele părți: pe de o parte asupra blestemului Marelui Sfânt, de altă parte, asupra lor înșiși, îndeplinind astfel sfârșitul unui ciclu de existență umană, prin “uciderea soarelui” prin “moarte integrală”, pe un “loc fără de loc”, într-
JURNAL DE ATELIER. DESPRE LEGEA UNIVERSULUI GALACTIC ŞI ALUNGAREA BESTIILOR TRIUMFĂTOARE DINTRE NOI, DUPĂ EŞECUL COMUNISMULUI ŞI CAPITALISMULUI ( 1 ) de CONSTANTIN MILEA SANDU în ediţia nr. 629 din 20 [Corola-blog/BlogPost/343833_a_345162]
-
de această cruzime este fostul procuror, acum pensionar și avocat, care trăiește în liniște și bunăstare, având un venit lunar fabulos, Ion Diaconescu, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj. El nu a fost niciodată tras la răspundere, deși a contribuit la comiterea celei mai mari erori judiciare, consimțită de judecătorii de caz. A făcut o întreagă arhitectură judiciară pentru a condamna un om nevinovat. Baza de argumente ale incriminării era una totalmente aberantă: „Țundrea avea un comportament antisocial, a fost student la
MARCEL ŢUNDREA. PĂMÂNTUL GROPII I-A ÎNCHIS GURA ... ! de AUREL V. ZGHERAN în ediţia nr. 945 din 02 august 2013 [Corola-blog/BlogPost/343457_a_344786]
-
penală și pentru cauze cu minori, din oficiu, într-o cauză având ca obiect soluționarea unor apeluri formulate împotriva unei sentințe penale prin care inculpata din cauza în care a fost invocată prezenta excepție de neconstituționalitate a fost condamnată pentru comiterea unei infracțiuni de corupție. ... 4. În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că dispozițiile legale criticate sunt neconstituționale în măsura în care nu includ în sfera cauzelor care împiedică punerea în mișcare și exercitarea acțiunii penale și încheierea definitivă pronunțată
DECIZIA nr. 82 din 14 februarie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/284768]
-
art. 41 alin. (1), art. 43 alin. (2) din Codul penal, art. 374 alin. (4), art. 375, art. 377 și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, condamnarea inculpatului L. V. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de camătă. De asemenea, în baza art. 48 alin. (1) din Codul penal raportat la art. 351 din Codul penal, cu aplicarea art. 374 alin. (4), art. 375, art. 377 și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
374 alin. (4), art. 375, art. 377 și art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală, a condamnat pe inculpații L. B., K. (fostă L.) I. și K. T. la pedepsele de câte 6 luni închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de camătă, iar pe inculpatul H. C. O. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de camătă. ... 13. Pentru pronunțarea acestei hotărâri, în esență, prima instanță a reținut că, în perioada 2019-2021, inculpatul L. V.
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
pe inculpații L. B., K. (fostă L.) I. și K. T. la pedepsele de câte 6 luni închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de camătă, iar pe inculpatul H. C. O. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru complicitate la comiterea infracțiunii de camătă. ... 13. Pentru pronunțarea acestei hotărâri, în esență, prima instanță a reținut că, în perioada 2019-2021, inculpatul L. V. a derulat activități de cămătărie ca și îndeletnicire, respectiv a împrumutat, în mod repetat, sume de bani purtătoare de
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, fiindcă ceea ce interesează pentru a decide cu privire la confiscarea în baza textului legal indicat nu este menționarea expresă sau implicită a bunului în norma de incriminare, ci utilizarea acestuia la comiterea acțiunii tipice prevăzute de normă. ... 27. Colectivul de drept penal al Facultății de Drept a Universității „Lucian Blaga“ din Sibiu, în punctul de vedere formulat, a specificat că, în cazul infracțiunii de camătă, vor fi supuse confiscării atât suma împrumutată
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
că banii dați cu dobândă reprezintă bunuri folosite la săvârșirea infracțiunii de camătă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal, pentru atingerea scopului măsurii de siguranță, respectiv prezervarea ordinii de drept și preîntâmpinarea comiterii de fapte prevăzute de legea penală. În aceste condiții, s-a considerat că soluția ce se impune este aceea a confiscării speciale a sumelor de bani care au fost date cu dobândă. ... 31. În privința sumelor de bani obținute de
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
unei sume de bani având aceeași valoare, banii fiind bunuri fungibile și consumptibile prin natura lor. Prin urmare, nu poate fi niciodată vorba de confiscarea sumei de bani remise și restituite, pentru că ea nu este chiar bunul folosit la comiterea faptei prevăzute de legea penală. ... 44. Fără darea unei sume de bani cu dobândă (ca îndeletnicire), infracțiunea de camătă nu se poate săvârși. În aceste condiții, suma de bani dată este una indispensabilă pentru săvârșirea infracțiunii, neexistând modalități alternative de
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
faptei prevăzute de legea penală. ... 44. Fără darea unei sume de bani cu dobândă (ca îndeletnicire), infracțiunea de camătă nu se poate săvârși. În aceste condiții, suma de bani dată este una indispensabilă pentru săvârșirea infracțiunii, neexistând modalități alternative de comitere. Or, simpla deținere a unei sume de bani nu prezintă, prin ea însăși, o stare de pericol pentru societate și nu dă naștere posibilității săvârșirii de fapte prevăzute de legea penală, nici chiar atunci când autorul are în antecedente comiterea
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
comitere. Or, simpla deținere a unei sume de bani nu prezintă, prin ea însăși, o stare de pericol pentru societate și nu dă naștere posibilității săvârșirii de fapte prevăzute de legea penală, nici chiar atunci când autorul are în antecedente comiterea unei infracțiuni de camătă, cu excepția situației în care suma de bani este provenită din dobânzi obținute anterior în cadrul unor operațiuni cămătărești. Această concluzie se impune deoarece ceea ce este socialmente periculos este stabilirea dobânzii atunci când sunt împrumutate
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
făptuitorului săvârșirea faptei, să îi fi servit făptuitorului la săvârșirea elementului material prevăzut de norma incriminatoare. ... 47. Însă, sumele de bani date cu împrumut nu au atributul de a înlesni săvârșirea infracțiunii de camătă și nici de a servi la comiterea infracțiunii deoarece sunt indispensabile pentru împrumutul de consumație, ce este reglementat de Codul civil, iar actele ilicit penale rezidă în stabilirea dobânzii (de o persoană neautorizată ce acordă împrumuturi ca îndeletnicire), infracțiunea prevăzută de art. 351 din Codul penal fiind
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
ca îndeletnicire), infracțiunea prevăzută de art. 351 din Codul penal fiind prin natura sa juridică o infracțiune de pericol. ... 48. Totuși, atunci când din probele administrate rezultă că suma împrumutată a fost obținută anterior din dobânda percepută ca urmare a comiterii unei infracțiuni de camătă, se va putea dispune și confiscarea sumei împrumutate, dar în temeiul art. 112 alin. (1) lit. e) din Codul penal și nu cel prevăzut de art. 112 alin. (1) lit. b) din Codul penal. ... 49. În
DECIZIA nr. 26 din 27 ianuarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/298177]
-
dacă prin natura încălcării fapta nu constituie o contravenție, ci se circumscrie unor aspecte, spre exemplu, de natură contractuală între profesioniști. Totodată, se mai învederează că, potrivit Ordonanței Guvernului nr. 2/2001, amenda este una din cele trei sancțiuni aplicabile pentru comiterea unei fapte contravenționale și, chiar dacă în dreptul intern este calificată ca fiind o sancțiune administrativă, prin jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, aceasta a fost asociată sancțiunilor penale, astfel că procedura aplicării acestora se supune prevederilor art. 6 din
DECIZIA nr. 565 din 31 octombrie 2024 () [Corola-llms4eu/Law/297801]
-
de cooperare polițienească operativă Secţiunea 1 Urmărirea transfrontalieră Articolul 33 Urmărirea transfrontalieră (1) Urmărirea transfrontalieră constă în ansamblul de măsuri operative întreprinse pe teritoriul unuia sau mai multor state Schengen în scopul prinderii unei persoane surprinse în flagrant în timpul comiterii sau participării la una dintre infracțiunile prevăzute la art. 97 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, ori a unei persoane care a evadat, aflându-se în stare de arest preventiv sau în executarea unei
LEGE nr. 51 din 28 aprilie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/297014]
-
unei proceduri de aceeași natură prevăzute de legislația sau de reglementările naționale; ... b) face obiectul unei proceduri legale pentru declararea sa într-una din situațiile de la punctul A; ... c) să fie găsit vinovat, printr-o hotărâre judecătorească definitivă, pentru comiterea unei fraude/ infracțiuni referitoare la obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora, în conformitate cu prevederile Codului Penal aprobat prin Legea nr. 286/2009, cu modificările și completările ulterioare. ... d) Să fie în dificultate, în conformitate
GHIDUL SOLICITANTULUI din 13 martie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296418]
-
fiecărei licitații. Nu se realizează această condiție esențială, atașată elementului material, în ipoteza în care persoana îndepărtată nu dobândise calitatea de participant, ci, eventual, avea intenția sau vocația de a participa la licitație, dar nu realizase demersurile necesare în momentul comiterii faptei. ... 45. În sprijinul acestei interpretări a fost avut în vedere principiul legalității incriminării și al strictei interpretări a normei penale; extinderea înțelesului noțiunii și la persoanele fizice sau juridice care ar avea vocație de a participa la licitație publică
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
la licitație“. Nu se realizează această condiție esențială, atașată elementului material în ipoteza în care persoana îndepărtată nu dobândise calitatea de participant, ci, eventual, avea intenția sau vocația de a participa la licitație, dar nu realizase demersurile necesare în momentul comiterii faptei. Altfel spus, pentru a îndepărta o persoană de la o licitație, aceasta trebuie să fie deja inclusă în procedură, adică să fie participant. ... 47. Opinia contrară este în sensul că noțiunea de participant, în accepțiunea art. 246 din Codul
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
răsfrâng asupra libertății de voință și de acțiune a persoanelor fizice. ... 53. Noțiunea de „constrângere“ din cadrul elementului material al infracțiunii prevăzute de art. 246 din Codul penal se realizează prin acte de violență fizică sau psihică (de pildă, prin comiterea infracțiunii de amenințare sau loviri sau alte violențe), nefiind necesar ca actele de constrângere fizică sau morală să întrunească cerințele prevăzute de art. 24 sau 25 din Codul penal pentru reținerea cauzelor de neimputabilitate și nici ca în urma actelor
DECIZIA nr. 56 din 24 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/296449]
-
de prescripție a răspunderii penale în cazul infracțiunii unice (unitate de infracțiune) prevăzute de art. 289 din Codul penal (luarea de mită), în ipoteza în care sunt realizate, la date diferite, mai multe modalități alternative ale aceleiași infracțiuni, este: – data comiterii primei modalități alternative, întrucât nu este vorba de o infracțiune continuă, continuată, de obicei sau progresivă, în cazul cărora se pune problema stabilirii unui moment al epuizării; sau ... – data comiterii ultimei modalități alternative, fiind vorba de o infracțiune continuată? ... ... 2
DECIZIA nr. 27 din 5 februarie 2025 () [Corola-llms4eu/Law/294966]