102,161 matches
-
susținând că nu au perceput onorariile în litigiu și că, prin urmare, au fost obligați să își desfășoare activitatea cu titlu gratuit. În susținerea tezei sale, Guvernul prezintă răspunsul Baroului București, care a confirmat că s-a efectuat plata unui cuantum de 25.000 lei (aproximativ 5.581 EUR) pentru plata onorariilor avocațiale către fiecare dintre reclamanți, în conformitate cu dispozitivul Deciziei din 9 iulie 2015 pronunțate de Curtea de Apel București (supra, pct. 21). Adaugă că reclamanții au omis să informeze Curtea
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
pentru apărarea părților civile, nici la data la care aceștia au devenit avocați. ... 51. Reclamanții contestă argumentul Guvernului și susțin că au avut un „bun“ deoarece legislația națională, aplicabilă tuturor avocaților desemnați din oficiu în România, prevedea în mod explicit cuantumul onorariilor care urmau să le fie plătite în cursul proceselor penale (supra, pct. 26 și 28). Aceștia au arătat, de asemenea, că instanța de fond a confirmat referatele care justificau cuantumul onorariilor lor (supra, pct. 10). ... 52. Curtea face trimitere
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
desemnați din oficiu în România, prevedea în mod explicit cuantumul onorariilor care urmau să le fie plătite în cursul proceselor penale (supra, pct. 26 și 28). Aceștia au arătat, de asemenea, că instanța de fond a confirmat referatele care justificau cuantumul onorariilor lor (supra, pct. 10). ... 52. Curtea face trimitere la principiile referitoare la noțiunea „bunuri“ menționată în primul paragraf al art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, astfel cum rezultă din jurisprudența sa, rezumată în Cauza Béláné Nagy împotriva
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
2008 nu era în vigoare în momentul desemnării reclamanților ca avocați din oficiu (supra, pct. 5-7); ceea ce contează în speță este faptul că același protocol a intrat în vigoare la scurt timp după desemnarea lor și a reglementat stabilirea cuantumului onorariilor lor până la sfârșitul perioadei mai 2008 - octombrie 2014, în care reclamanții au participat la proces în calitate de reprezentanți ai părților civile (supra, pct. 8). În plus, instanțele naționale au admis că protocolul în discuție se aplica reclamanților
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
către reclamanți a dreptului la respectarea bunurilor lor a fost prevăzută de lege (și anume de art. 69 din Legea nr. 51/1995 și art. 5 din Protocolul din 1 decembrie 2008, citate supra, pct. 26 și 28) și necesară deoarece cuantumul onorariilor trebuia stabilit în limitele bugetului Ministerului Justiției. Acesta susține că instanțele naționale nu au redus cuantumul onorariilor prevăzute de Protocolul din 1 decembrie 2008, ci l-au stabilit pe baza unor criterii diferite, și anume complexitatea și particularitățile cauzei
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
69 din Legea nr. 51/1995 și art. 5 din Protocolul din 1 decembrie 2008, citate supra, pct. 26 și 28) și necesară deoarece cuantumul onorariilor trebuia stabilit în limitele bugetului Ministerului Justiției. Acesta susține că instanțele naționale nu au redus cuantumul onorariilor prevăzute de Protocolul din 1 decembrie 2008, ci l-au stabilit pe baza unor criterii diferite, și anume complexitatea și particularitățile cauzei, volumul de muncă, după ce a constatat că onorarii excesive, precum cele solicitate de reclamanți, ar fi
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
de Apel București și-a întemeiat decizia din 9 iulie 2015 pe art. 82 alin. (1) și (3) din Legea nr. 51/1995 (supra, pct. 26), care, în opinia sa, permitea instanțelor să reducă onorariile avocaților desemnați din oficiu, ale căror cuantumuri au fost stabilite prin Protocolul din 1 decembrie 2008 (supra, pct. 18). ... 61. Aceasta observă, de asemenea, că Legea nr. 51/1995 a fost publicată în Monitorul Oficial (supra, pct. 26) și că textul Protocolului din 1 decembrie 2008 era disponibil
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
nr. 26.449/95, pct. 57-60, 9 noiembrie 1999). Consideră că reglementările relevante erau accesibile reclamanților. ... 62. Curtea constată apoi că Curtea de Apel București a considerat că, prin confirmarea onorariilor avocaților desemnați din oficiu, instanțele aveau totodată posibilitatea de a controla cuantumul maximal al onorariilor prevăzute de art. 5 din Protocolul din 1 decembrie 2008, care nu prevedea un plafon pentru onorariile avocaților desemnați din oficiu (supra, pct. 18). Tot potrivit curții de apel, lipsa unui plafon stabilit legal pentru onorariile avocaților
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
onorariile avocaților să fie confirmate de instanță, în funcție de natura activității și de volumul acesteia, în limitele cuantumurilor stabilite prin protocolul încheiat între UNBR și Ministerul Justiției, precum și că autoritatea judiciară avea dreptul să dispună menținerea sau majorarea cuantumului onorariilor stabilite inițial (supra, pct. 26). În ceea ce privește dispozițiile Protocolului din 1 decembrie 2008, Curtea constată că acesta a stabilit o sumă de 150 RON (aproximativ 34 EUR) pentru asigurarea reprezentării fiecărei părți civile în cursul unui proces
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
a dreptului la respectarea bunurilor lor a avut loc în apel, la pronunțarea deciziei definitive a Curții de Apel București din data de 9 iulie 2015 (supra, pct. 18). Desigur, prin Sentința din 7 octombrie 2014, judecătoria nu a precizat cuantumul exact al onorariilor avocaților la care aveau dreptul reclamanții, dar nici nu a procedat la reducerea acestor onorarii, limitându-se doar la confirmarea mandatelor reclamanților și la confirmarea cuantumului acestor onorarii cu respectarea art. 5 lit. e) din Protocolul din
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
Desigur, prin Sentința din 7 octombrie 2014, judecătoria nu a precizat cuantumul exact al onorariilor avocaților la care aveau dreptul reclamanții, dar nici nu a procedat la reducerea acestor onorarii, limitându-se doar la confirmarea mandatelor reclamanților și la confirmarea cuantumului acestor onorarii cu respectarea art. 5 lit. e) din Protocolul din 1 decembrie 2008 (supra, pct. 9-10). Cererea reclamanților având ca obiect precizarea cuantumului onorariilor lor în dispozitivul Sentinței din 7 octombrie 2014 a fost respinsă definitiv la 9 iulie
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
a procedat la reducerea acestor onorarii, limitându-se doar la confirmarea mandatelor reclamanților și la confirmarea cuantumului acestor onorarii cu respectarea art. 5 lit. e) din Protocolul din 1 decembrie 2008 (supra, pct. 9-10). Cererea reclamanților având ca obiect precizarea cuantumului onorariilor lor în dispozitivul Sentinței din 7 octombrie 2014 a fost respinsă definitiv la 9 iulie 2015, când curtea de apel a decis să le acorde onorarii reduse (supra, pct. 13-19). ... 71. Pe de altă parte, trebuie amintit că precizarea
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
hotărâre). În speță, nu a fost considerat determinant faptul că Curtea de Apel București, în decizia sa din 9 iulie 2015, decizie definitivă pe fondul pretențiilor în cadrul procedurii interne, a decis că, în temeiul legislației naționale, instanțele puteau stabili cuantumul care trebuia plătit pentru onorariile avocaților. Nu suntem de acord cu această abordare. Considerăm, înainte de toate, că litigiul examinat nu are ca obiect chestiunea dacă onorariile avocaților erau cuvenite reclamanților pentru activitatea desfășurată și dacă aceste onorarii ar putea
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
Ministerul Justiției. Această trimitere clară, în legislația primară, la „natura și volumul activității“ este ceea ce Curtea de Apel București a aplicat în mod explicit în decizia sa din 9 iulie 2015 (pct. 18 din hotărâre). Înainte de această hotărâre, cuantumul (total) solicitat nu a fost plătit niciodată și nu a făcut obiectul unei „creanțe certe“. Astfel cum majoritatea confirmă ea însăși pe fond, legislația aplicabilă, inclusiv Protocolul din 1 decembrie 2008, era neclară (pct. 72 din hotărâre) și trebuia să
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
pe fond, legislația aplicabilă, inclusiv Protocolul din 1 decembrie 2008, era neclară (pct. 72 din hotărâre) și trebuia să fie clarificată de instanțele naționale. Prin urmare, ceea ce reclamanții au primit după decizia pronunțată de curtea de apel a fost cuantumul redus (pct. 21 și 41 din hotărâre). Această reducere pare să fie mai mult decât justificată într-o cauză care este în mod clar unică în ceea ce privește numărul de părți la proces și în care abordarea standardizată a
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
era arbitrar sau vădit nerezonabil sau că ar fi adus atingere unei „speranțe legitime“. Dimpotrivă, considerăm că această abordare este perfect rezonabilă în circumstanțele cauzei. Această constatare este de altfel confirmată implicit de faptul că majoritatea a refuzat să acorde cuantumul total al onorariilor avocaților solicitat, deși acest cuantum a stat la baza concluziei sale cu privire la aplicabilitatea art. 1 din Protocolul nr. 1. Suma datorată reclamanților cu titlu de onorarii ale avocaților a fost stabilită și a devenit o
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
fi adus atingere unei „speranțe legitime“. Dimpotrivă, considerăm că această abordare este perfect rezonabilă în circumstanțele cauzei. Această constatare este de altfel confirmată implicit de faptul că majoritatea a refuzat să acorde cuantumul total al onorariilor avocaților solicitat, deși acest cuantum a stat la baza concluziei sale cu privire la aplicabilitatea art. 1 din Protocolul nr. 1. Suma datorată reclamanților cu titlu de onorarii ale avocaților a fost stabilită și a devenit o „creanță certă“ numai prin decizia definitivă pronunțată de
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
privire la aplicabilitatea art. 1 din Protocolul nr. 1. Suma datorată reclamanților cu titlu de onorarii ale avocaților a fost stabilită și a devenit o „creanță certă“ numai prin decizia definitivă pronunțată de Curtea de Apel București și numai pentru cuantumul stabilit de aceasta. Din aceste motive, reclamanții nu aveau un „bun actual“ în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 în ceea ce privește restul sumei solicitate de aceștia. ANEXĂ Nr. Nr. cerere Denumirea cauzei Introdusă de Reclamant Anul nașterii
HOTĂRÂREA din 25 ianuarie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258401]
-
fi cumulate cu alte tipuri de ajutoare, în condițiile specificate la punctul 20 din Cadrul temporar COVID-19. Ajutoarele acordate în temeiul Cadrului temporar de criză nu pot fi cumulate cu ajutoarele acordate în temeiul secțiunii 3.13 pentru aceleași costuri eligibile. Cuantumul total al ajutoarelor nu poate depăși în niciun caz 100% din costurile eligibile. Prin urmare, se exclude cumularea cu alte instrumente de ajutor care permit acoperirea unui deficit de finanțare. (la 23-12-2022, Articolul 13 din Capitolul VII a fost modificat
SCHEMĂ DE AJUTOR DE STAT din 22 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258655]
-
din 29 aprilie 2022, la „Suma totală a împrumuturilor cu o valoare mai mică de 100 de salarii de bază minime brute pe țară primite în anul 2021“ se fac următoarele rectificări: – la nr. crt. 1, Organizația/Filiala județeană Tecuci, la cuantumul total al cotizațiilor primite în luna august, în loc de: „0,00“ se va citi: „500,00“; ... – la Cuantumul total, în loc de: „0,00“ se va citi: „500,00“. ...
RECTIFICARE din 29 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259205]
-
salarii de bază minime brute pe țară primite în anul 2021“ se fac următoarele rectificări: – la nr. crt. 1, Organizația/Filiala județeană Tecuci, la cuantumul total al cotizațiilor primite în luna august, în loc de: „0,00“ se va citi: „500,00“; ... – la Cuantumul total, în loc de: „0,00“ se va citi: „500,00“. ...
RECTIFICARE din 29 aprilie 2022 () [Corola-llms4eu/Law/259205]
-
deținătoare a dreptului de proprietate asupra unui autovehicul uzat definit la lit. e) , pe care se angajează să îl predea spre casare și să îl radieze din circulație, în schimbul stimulentului pentru casare; ... s) stimulent pentru casare - suma nerambursabilă în cuantum de 3.000 lei acordată beneficiarului care a predat spre casare și a radiat din circulație și din evidența fiscală a delegatului un autovehicul uzat; stimulentul pentru casare este constituit din suma de 2.400 lei alocată din Fondul pentru mediu și
GHID DE FINANȚARE din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258611]
-
1) AFM poate organiza una sau mai multe sesiuni de înscriere, în limita sumei alocate potrivit art. 4 . (2) AFM poate finanța proiecte în limita bugetului Programului, aprobat prin dispoziția președintelui, conform art. 6 alin. (4) lit. a) . Articolul 8 Cuantumul finanțării și condițiile de acordare a acesteia (1) AFM acordă stimulentul pentru casare, cu titlu de finanțare, fără a depăși suma de 2.400 de lei pentru fiecare autovehicul uzat casat în cadrul Programului. (2) Finanțarea se acordă beneficiarului numai după
GHID DE FINANȚARE din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258611]
-
la Fondul pentru mediu. Contul va avea cod/indicator bugetar „21.43.02.20 - alte subvenții primite de la administrația centrală pentru finanțarea unor activități“; ... e) hotărârea autorității deliberative a solicitantului, din care rezultă: 1. acordul cu privire la participarea în cadrul Programului; ... 2. cuantumul contribuției proprii; ... 3. numărul de autovehicule uzate estimat a face obiectul acordării stimulentului pentru casare. ... ... Articolul 12 Aprobarea cererii de înscriere (1) Comisia de analiză verifică cererea de înscriere și îndeplinirea conformității documentelor prevăzute la art. 11 . (2) În situația
GHID DE FINANȚARE din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258611]
-
autovehicule uzate x 2.400 lei), reprezentând finanțare nerambursabilă. ... C. Obiectul solicitării Suma solicitată va fi utilizată pentru casarea și radierea unui număr de ................. autovehicule uzate, prin acordarea stimulentelor pentru casare. Stimulentul pentru casare acordat pentru un autovehicul uzat este în cuantum de 3.000 lei, din care 600 lei sunt susținuți din fondul propriu și 2.400 lei din finanțarea alocată din Fondul pentru mediu. Numărul de locuitori ai solicitantului identificat la lit. A este de .......................... persoane. ... D. Declarația pe propria răspundere Subsemnatul
GHID DE FINANȚARE din 23 august 2022 () [Corola-llms4eu/Law/258611]